Суд отказался признать слонов личностями, Да здравствует американский суд - самый гуманный суд в мире

Суд штата Коннектикут отклонил прошение защитников животных о признании трех слонов из передвижного зоопарка личностями. По мнению активистов, это помогло бы защитить животных. Об этом сообщает The Washington Post.

Американская организация по защите животных The Nonhuman Rights Project обратилась в суд в ноябре этого года. Речь в документе шла о трех животных из передвижного зоопарка Commerford Zoo. Зоозащитники требовали отпустить слонов на волю.

Авторы документа настаивали на том, что у слонов «есть самосознание, они помнят прошлое и могут планировать будущее, участвуют в сложных формах общения, демонстрируют эмпатию и скорбят по умершим».

Судья назвал доводы «абсолютно безосновательными», отметив, что для удовлетворения запроса нет ни правовых оснований, ни соответствующего прецедента.

Источник :

 

не правильно они действовали, зациклились на своих слонах и забыли про человеков,
вот как надо было:

Ну и правильно, а то сначала слонов, потом дельфинов, потом коров и свиней, за ними куриц и индеек, а что кушать будем?

Насколько я знаю, дельфинов уже признали, в Индии кажется.

Китообразных уже признали личностями, кстати, на государственном уровне - в Индии.

Но вообще-то судья прав как минимум в одном - такие вопросы вне компетенции суда находятся. Биологи, этологи и психологи уже полтора столетия ведут войну из-за определения "личность", и никакой юрист эту проблемы волевым решением не ликвидирует. А пока нет четкого определения, то и в суде решать нечего.

Вроде как, по некоторым верованиям, если съесть личность, то , вместе с едой, перенимаешь также личные качества съеденной личности. Единственно надо преодолеть традиционное суеверие либо не знакомиться с личностями:
"
Слуги поставили перед Алисой блюдо с бараньим боком. Алиса посмотрела на него с тревогой - ей никогда раньше не приходилось резать мясо.
- Вы, я вижу, робеете, - сказала Черная Королева. - Разрешите мне представить вас этому боку. Знакомьтесь! Алиса, это Бараний Бок. Бок, это Алиса...
Бараний Бок поднялся с блюда и поклонился Алисе; та тоже ему поклонилась, так и не решив, смешно это или страшно.
- Я вам отрежу по кусочку? - спросила она Королев и взяла в руки нож и вилку.
- Как можно? - запротестовала Черная Королева. - Вас только что познакомили, а вы уже на него с ножом! Унесите Бок! "©

Повидимому, удивительным в этом сообщении является как раз факт наличия адекватных судей. Я даже слышал про одного (!) судью, который, перед тем, как слушать очередное копирайтное дело, выучил Джаву (и, тем самым, освоил основы информатики); после этого, он тоже принял правильное решение

А в чьей еще компетенции может находиться судебное определение личности? Истец же требовал именно таковое, пытался создать прецедент, любые другие мнения его не интересовали. Можно вспомнить аналогичное дело у литературного мастера логических схем Азимова, в "Двухсотлетнем человеке".

Насколько я знаю, в американском суде такими делами ( созданием прецендентов ) занимаются те же самые суды, но по несколько иным правилам и процедурам. Они сформировались еще в Старой Англии и даже были выделены в отдельный раздел права, именуемый "правом справедливости" ( т.н. equitable rights ) - оно как раз на случай, когда обычных законов явно не хватает.

Там не сразу кидаются рыться в прецендентах и искать кто был прав, а сначала устраивают предварительные слушания и устанавливают сам факт наличия нерешаемой обычным способом проблемы, отсутствия подходящих прецендентов, анализируют возможные пути решения и необходимость их создания на будущее - ибо всё когда-нибудь происходит впервые.
Ну наверное ещё и не всякие судьи имеют право этим заниматься - тут нужны квалификация и специализация.

Как я понимаю, это долго, муторно, дорого и защитники животных просто не решились идти этим путем. Начнись такое - одними слонами ведь не отделаешься - пойдут приматы, дельфины, собаки, кошки ... а там глядишь и ИИ ...

Где-то в 60-годах в Штатах был "аналогичный случай" - суд запретил первому в их истории возжелавшему высшего образования чернокожему американцу поступать в университет и учиться там на основании того, что "это немыслимо - такого никогда не было". Судья даже принудительно отправил этого несостоявшегося негра-студента в сумасшедший дом - закатывать губу обратно и лечиться от амбиций

Потом пришлось всей судебной системой страны корячиться.

Ну вот как-то так.

Ну... мож когда нить дорастем до того, чтоб по закону признавать разных там бесполезных челов НЕличностями. Их и будем.... Тем более, что их много, а главное, ну очень много лишних. Вот даж некоторые наши тут коллеги не дадут соврать.

Ну а че, разные там дикари даж конституциями не заморачиваются. Ну а цивилизованные граждане уже давным давно задумались о том, что ваще-то грех давать пропадать такому ценному ресурсу, как человская тушка. Мож кто помнит такое произведение - "Пасынки вселенной"? Был там такой девайс - конвертер.

- аполитично рассуждаешь, чесслово !...
Во времена мамонтов никаких ни защитников прав животных, ни защитников прав потребителей не было ... а кушать всё равно очень быстро стало некого.

Добавлено:
Ну вот признают слонов личностями - и что ? Когда это останавливало такую скотину, как человек ? Их же ( слонов ) не несъедобными признают...
В Древнем Египте существовал культ Священного Быка. Можно подумать, это мешало древним египтянам потреблять телятину.

Об том и речь. Личность - не личность... Мясо же.

Даже имхо наоборот - разводить станут. Как биологический вид они размножатся и процветут. Появятся различные породы - например, домашние карликовые вроде чихуахуа, или специальные пушистые с мягкими бивнями ...

Что было в Древнем Египте ни ты ни я не знаем, а вот в Индии корова священное животное и употребление говядины и даже забой коров в индуизме является табу.

Вот потому они так и живут

В СССР кстати, промысел дельфинов был запрещен еще в 1966 году. Хотя до того их потребляли нещадно. Мотивом запрета были именно популярные тогда гипотезы о разумности дельфинов.

-Что ты ешь?
-Свой сэндвич с тунцом.
С тунцом?!
Ты не можешь есть тунца!
Папа убил Флиппера.
Мы объявили тунцам бойкот.
Рыбаки убивают дельфинов, попавших в сети.
Возьми ветчину.
Съешь мисс Хрюшу.

Между прочим, в отношении индусов к коровам как к священным животным, которых нельзя есть, далеко не всё так просто и однозначно : нельзя есть тех животных, к коим в течении их жизни применялось насилие - то бишь содержание в неволе. Ежели корова дикая - родилась и жила в природе без контакта с человеком - её могут схрумкать за милую душу ...

У них кстати говядина дешевле курятины. Не будет её - большая часть населения ( беднейшая ) попросту загнется.

Как этот дистрофик?

Как это возможно? Государство дотирует разведение коров при одновременном обложении налогами "кур" или у них табуны дикой "говядины" пасется, которую поймать дешевле, чем кур вырастить?

Дочка говорила ( она на следующей неделе второй раз за два месяца в Индию едет по работе), что там говядины не видела. Только буйволятина. Тёмная и жесткая...

А у них очень сильно расслоение населения по религиозному составу ... те, кто мусульмане - говядину лопают и религиозными запретами не заморачиваются. Воду мутят лишь "истинные", экстремальные индуисты - хотя их и меньшинство. Правительство принимает глобальную продовольственную программу - а они категорически против больших промышленных скотоферм ( коровников ), и всё такое ... причем вплоть до вооруженных бунтов и стрельбы из-за угла, даже по иностранцам. Знают же, что в отдельных районах без говядины народу просто не выжить, но все равно категорически против, поскольку "они другой веры". Но проживают эти фанатики компактно и очень отдельно - видимо, дочку к ним просто не заносило, что и к лучшему.
Правительство просто вынуждено с фанатиками считаться, потому в стране на виду одна буйволятина - телятину едят в особых местах и втихомолку...

Уже рассказывал про то , как в застойные годы в магазинах Казани постоянно была в наличии колбаса , которую называли неофициально "дружба народов". С гениальным составом: конина+плюс свинина.
Не пользовалась особым спросом ни у мусульман, ни у православных. По похожим причинам.
Оптимально. И люди не могут пожаловаться, что нет колбасы. И слонов не надо признавать разумными.

Сам я в силу возраста не видел, по воспоминаниям уважаемого человека, регулярно бывавшего там в командировках.

Гы, помню когда-то, в 70-х, видел в магазинах даже конскую колбасу из говядины. Она как-то называлась даже забавно, кажется "Казы московская".

Я как-то пробовал ел конскую тушенку. Мясо как мясо, привкус лишь слегка специфический - но не настолько чтобы отказаться.

Местный житель похож на апача -
Точно так же рубает коней,
Лишь стрижется немного иначе
И вигвам у него покруглей ...

(с) Виктор Баранов, "Караганда"

Вроде, считается, что всеми любимая твердо-копченая колбаса потому и была твердая, что содержала конину. Впрочем, это я на основе слухов...

Не слышал даже такого ни разу. Вроде это от способа копчения зависит. Ну, для контроля, бастурма была несколько потверже, а куда в нее конину бы засунули?

Кстати, твердую колбасу и называли еще сырокопченной.

Это сообщение отредактировал 6002011 - 10.01.2018 - 15:37:37

Что значит специфический? Вкуснейшее мясо, если правильно приготовлено, да еще и диетическое.

Конина - охренительное мясо

Вот именно - правильно приготовлено. Ну что ожидать от массовой фабричной тушенки ? Даже говяжья или свиная - и та иногда не вполне съедобна ...
Колбаса по настоящему вкусна только тогда, когда она "колбаса домашняя, пиханая пальцем" (с)

- ну и разговорчики у вас, хозяин ...

По идее конина, в массовой фабричной тушенке, таки наверное должны быть вкуснее говяжьей или свиной массовой фабричной тушенки.

Жестокое обращение с ракообразными недопустимо, постановило правительство Швейцарии. Живых лобстеров больше нельзя будет хранить в холодильниках или в ледяной воде и запрещено варить живьем.

Швейцария ввела законодательный запрет на жестокое обращение с лангустами и омарами, предназначенными для приготовления в пищу, а также другие поправки, которые регламентируют правила обращения с животными. Сообщение размещено на сайте правительства Швейцарии, передает РБК. Традиционная кулинарная практика варки живых ракообразных в кипящей воде более недопустима, сочли в Берне.
«Живых ракообразных, в том числе омаров, больше нельзя перевозить на льду или в ледяной воде. Морские животные всегда должны храниться в их естественной среде. Ракообразных необходимо оглушить, прежде чем они будут убиты, а практика погружения живых омаров в [кипящую] воду более не допускается», — говорится в документе.
Новый запрет введен в рамках закона о защите прав животных и вступает в силу в марте.

Швейцария — не первая страна, запретившая держать живых ракообразных на льду.
Похожий закон был принят в июне 2017 года в Италии. Группа защитников прав животных долго судилась с владельцем одного из ресторанов неподалеку от Флоренции, оспаривая допустимость содержания омаров в ледяной воде перед приготовлением их в пищу, дело дошло до Верховного суда. В итоговом постановлении высшего судебного органа Италии не запрещено варить омаров живьем, однако отмечается, что плохое обращение с ними недопустимо.
Помимо правил, которые регламентируют обращение с ракообразными, новый швейцарский закон также вводит полный запрет на ошейники, которые бьют током или издают ультразвуковые сигналы в ответ на лай собаки. Также заводчики щенков в рекламных объявлениях обязуются указывать свой адрес и происхождение животных. Вся информация о них также будет вноситься в централизованную базу данных о собаках.
Закон также обязует продавцов клеток в обязательном порядке сообщать, для каких видов животных они предназначены — это сделано для того, чтобы предотвратить продажу слишком маленьких клеток для крупных животных.

​Поправки также разрешают эвтаназию животных, если ветеринары решат, что дальнейшее лечение заболевшего питомца бесполезно и приведет только к большим страданиям.

Помните?



-Ну это вы хватили шеф, разве наши слоны ездят в метро?
-Значи ездят!