Достоевский Фёдор - Бесы, Ниасилил

Хемингуэй, помнится, сетовал, что Достоевский пишет чудовищно плохо, но при этом оставляет очень сильное впечатление. Достоевский у него писал плохо в переводе, но в оригинале он ещё хуже...
Опять же, если верить Веллеру (что само по себе нонсенс, но допустим), то Фёдору Михайловичу не до стиля было - над ним долги карточные висели, надо было текст на гора выдавать десятками страниц в день.


 

"Игра в бисер" в русском переводе. Одно из самых сложных и неоднозначных произведений Гессе (да, я знаю, что по-немецки он читается Хассе, но так уж сложилось, что по-русски его называют неправильно). Вполне, кстати, читается, если не в подростковом, то как минимум в юношеском возрасте, может быть не сразу, но после "Степного Волка" и "Паломничества в Страну Востока" - запросто.
Другое дело, что для того, чтобы получить от "Игры в бисер" максимум, нужно иметь очень хорошее представление о том времени в Германии, когда писалась книга, о тех умонастроениях, об общем культурно-историческом фоне, и так далее.

Не Веллер единственный, которому известно, что Достоевский играл по-крупному. В рулетку. И что в долгах был как в шелках. И квасить не забывал. И писал ударными темпами, выдавая на-гора ударные объемы текста, литературно качественного. Вот именно такое впечатление у меня и создалось от "бесов". Будто сегодня вечер пятницы, а к утру вторника писателю надо предъявить 600 траниц текста, либо его разорят кредиторы. Вот он сидит и выливает на бумагу поток сознания. Очевидно литературный талант и опыт не пропьешь, поэтому стилистически получается почти что идеально, но все вместе- многословно, бессвязно и даже где-то бессмысленно. Разумеется, те, кому удастся пробится до самого конца, смогут найти в ней для себя немало смысла, глубины, философии и так далее. Но мне "Бесы" показались текстом, написанным чисто ради внушительного объема.

Очень тонкое наблюдение. И верное. Об этом узнал даже сам Достоевский, прочитав свою (автобиографическую) повесть "Игрок".

Наверняка этот всезнайка Веллер одолжил ему томик почитать....

Ну Хемингуэю с Веллером конечно видней. Может они и круче писали. Только вот Достоевский был и остается Великим Писателем. Мастером. А то, что вы не можете его осилить, ну дык это ваши проблеммы.
А обсуждать личные проблеммы писателя в контексте обсуждения его произведений, я считаю неприличным. ИМХО.

Поскольку произведения Достоевского это не какая-нибудь отвлеченная литература о красивых птичках на прекрасных ландшафтах, а самое что ни на есть выстраданное на основе его собственного жизненного опыта, сформированного этим опытом мировоззрения и отпечатка наложенного на все это его личными проблемами, то по-моему не представляется возможным рассмотрение его литературных произведений в отрыве от личных качеств и жизненных проблем автора.

Уважаемый Доктор. Позвольте с Вами не согласиться. Если бы тут шло обсуждение Игрока, то да. Тут спору нет. Но ведь здесь у нас Бесы, а они, насколько мне известно, не имеют никакого отношения к личной жизни Достоевского.
Неужто Вы полагаете, что все творчество этого писателя настолько автобиографично. А интересно тогда, какую роль Вы отведете ему в Преступлении и наказании? Неужто Раскольникова?

Да, ещё малёк поцефалив, хочу добавить. Эту книгу тяжело назвать написанной "скорописью", хотя бы потому, что Достоевскому пришлось её переделывать. Из неё по требованию издателя был вырезан "скандальный" кусок, где Ставрыгин описывает совращение им 13-летней девочки и её последующую смерть от нервного истощения. А отрывок, где Ставрыгин беседует об этом с местным попом, можно было бы назвать одним из центральных мест книги. Убрав весьма важную часть "скелета" всего произведения, Достоевский был вынужден подчищать то, что осталось.
Так что некоторые шероховатости я бы списал именно на это.
Да и вообще, Достоевский никогда не отличался лёгкостью слога, он скорее психологизмом брал. И здесь, как и в других книгах, этого не отнять. IMHO.

Эпилепсию забыли...

Редкий случай - начал слушать аудиокнигу, не прочитав клубную рецензию. Просто, как у DrLutz вдруг возникла потребность... Правда не собиралсяя прослушать все залпом за одну ночь Может по этой причине Бесы, что называется "пошли" Вообще мне кажется, что слушать Достоевского нужно неторопливо, по одной-две главы в день, чтобы не пропустить множество мелких нюансов.

Хвалить Достоевского, впрочем как и ругать, наверное глупо. И что интересно, практически полное отсутствие сюжета с моральным стриптизом всех действующих лиц постепенно, неторопливо сбрасывающих внешний лоск, манеры и приличия лично мне не позволили бросить книгу на ее середине.

Не нашел я в книге ни одного сколько нибудь положительного героя. И не только героя, но и общественной идеи сколь нибудь стоящей - все мерзко и грязно, а впереди только разрушение... Не удивлен я теперь, почему в СССР эта книга не приветствовалась. Почему то мне кажется,что во времена написания романа, когда появились в России первые суды присяжных, оправдывающие многих первых революционеров - бомбистов, не только Достоевский, но и многие консервативнонастроенные умы, именно так, как в книге и оценивали деятельность этих подрывников устоев империи,видя их истинную сущность (или сущность их руководителей и вдохновителей). Конечно же либералы тех лет не могли не критиковать это произведение...

Понравились мне Бесы...

Сначала лёгкое отступление от темы:
Как то через год после окончания школы, когда все доступные в те благословенные застойные годы макулатурные книги были перечитаны раза 2-3, я обратил своё тоскливое внимание на товарища нашего графа Льва Николаевича Толстого. И чтобы отступать было совсем некуда, взял самый большой по объёму роман "Война и мир". С трудом продираясь через страницы французского текста, пытаясь не упустить мысль автора, я постепенно расчитал этот роман так, что осилил его максимум через неделю. Под занавес читал только с одной мыслью: Я бы высек нашу училку за то , что так тупо, скучно и бездарно "втюхивала" нам на уроках литературы русскую классику. Нельзя таким людям работать в школе!

Теперь по теме:
Роман Ф.М. Достоевского "Бесы" в исполнении Юрия Заборовского я прослушал на одном дыхании, до того мне понравилась эта книга, и потом спустя полгода ещё раз переслушал.
Думаю, что Достоевский выказал немалое гражданское мужество, когда опубликовал "Бесов". Если вспомнить историю, то интеллигенция того времени очень сочувственно относилась к всяким там бомбистам-народовольцам и прочим их последователям. Налицо была романтизация всех этих разномастных революционеров, многие сочувствующие сами вливались в их ряды. Особенно разлагающее влияние оказывалось на студентов и пр. "прогрессивномыслящую" молодёжь. К русско-японской войне это вылилось вообще чёрт знает во что. Высшей доблестью считалось написать поздравительное письмо японскому императору в честь победы японского флота при Цусиме и армии при Порт-Артуре.
Вот от чего и пытался предостеречь общество Фёдор Михайлович, но как говорится - нет пророк в своём Отечестве, и разгневанный легион мелких бесов начал под улюлюканье толпы выволакивать грязное бельё частной жизни Великого Писателя. А впоследствии поволок страну к кровавому карнавалу.
По-моему очень пафосно получилось. Но по-другому писать не буду. Пусть теперь пинают меня те, кому роман не нравится.

Достоевский, конечно же, не нуждается в апологии. Без всякого пафоса можно утверждать, что Фёдор Михайлович по силе таланта, мастерству один из лучших, если не лучший романист своего. да и нащего времени. Прослушал намедни также любимого мной Драйзера (Сестру Керри). Мысленно сравнивал женские образы Драйзера и Достоевского, описание наиболее драмтичных сцен. Пришёл к выводу, что Достоевский пишет лучше, достигает большей образности. Его женщины - Авдотья Романовна, Сонечка Мармеладова воспринимаются как живые, неповторимые. Керри (один из лучших женских образов в мировой литературе) по сравнению с женщинами Достоевского бледновата, примитивна, если можно так сказать. Достоевский как никто творит сцены полные драматизма и жизни, напряжение действия в его книгах доходит до ощущения почти физического присутствия. Вспомним, например вполне проходную сцену посещения искренне хохочущим Разумихиным и хохочущим притворно Раскольниковым следователя Порфирия Порфирьевича, эпизод сожжения денег в Идиоте, психологическое напряжение за рулеткой и карточным столом в Игроке. Достоевский бывает сложен, не беллетристичен, но он интересен и доступен думающему читателю, идеен в лучшем смысле этого слова. Перечитывая и переслушивая Достоевского всякий раз открываю что-то новое. И последнее - Достоевский точен в деталях, о любом действии будь-то заседание суда присяжных, допрос прокурора, выезд к цыганам он повествует достоверно, со знанием дела. Его описание, к примеру, петербургских трущоб или улочек уездного городка кинематогрофически зримо, чувственно ощущаемо. Главное же в книгах Достоевского - напряжение мысли и чувств, качество, присущее немногим писателям.

может стоит учесть "тонкости перевода"?

ИМХО дело не в переводе. У авторов разные подходы к описанию своих героинь. Драйзер, надо отдать ему должное, более реалистичен, что ли. Его Керри в сущности обычная женщина, преследующая свои цели и выживающая в сложных условиях. Она мила, добра, талантлива, но в тоже время рассчётлива и эгоистична. Сильный и достоверный женский образ. Её духовность не идёт дальше осознания необходимости перейти от комедийных ролей к драмматическому амплуа. Она по обывательски наивна и совсем не жертвенна. Главное - не способна любить, её интрижки с Друэ и Гертствудом как-то и сложными отношениями, не то что любовью не назовёшь. Другое - женщины Достоевского. Не знаю, хороша или плоха их жертвенность, но сравните мотивы Авдотьи Романовны или Сонечки с мотивами Керри, в приблизительно тех же обстоятельствах, их отношение к людям, многое станет понятнее. К примеру, Керри, уехав из Коламбия-Сити, не разу не вспомнила о своей семье, а Авдотья Романовна и особенно Сонечка, любят не только своих мужчин, но и семью, они человечнее, глубже, интереснее как личности. При этом Драйзер был и остаётся одним из моих любимых писателей, но и его несомненный талант блекнет в сравнении с гением Достоевского.

Ну вершина творчества, я так полагаю, у Драйзера не "Сестра Керри", а "Гений" и "Американская трагедия".
А я тоже "Бесов" пока не шмогла осилить...

На мой скромный взгляд "Бесы" одна из лучших книг которые я читал вообще.
Кроме того она настолько хорошо раскрывает суть различных типов людей что
её можно применить и к 1917г и к годам перестройки и сегодняшнему времени.
Да там по существу расписан весь план развала России, который и был
применён в последствии. А как показана гнилая сущность дермократии - песня.
Читаёшь и узнаёшь наших политиков. Все прописаны. Достоевский не
стеснялся он вывернул наизнанку так называемую "русскую" душу.

Прочитал т.е. послушал Бесы Достоевского. И что интересно. Было актуально тогда, в Советское время, а уж как актуально сейчас! Не меняются люди значит ни в какие времена.
ЗЫ и как это произведение не запретили ?

А с чего бы?

Нет уж, батенька! Начинать надо с "досовецких" времен! Именно тогда это племя бесовское зародилось.

А вы знаете, что "Бесы" принято относить к самым "слабым" книгам ФМД? Он писал памфлет, а то, что получилось нечто большее - ну так талантлив был, чертяка.

Соглашусь.

Ну, здрассьте. До перестройки видел кто-нибудь "Бесов", держал в руках? Прекрасно было запрещено. При Сталине, боясь обысков, сжигали вместе с другими запрещенными книгами, вот прямо не очень давно читала у кого-то в воспоминаниях.

То есть, к примеру, ни в 1972-м, ни в 1982-м "Бесы" типа не входили в Собрания сочинений? Или это уже типа после перестройки?

Вопреки цензуре диссидентки приносили роман в издательство в виде туалетной бумаги, обмотанной вокруг половых признаков в 8 слоев, так и сумели издать, ведь на что-то должны были годиться те половые признаки...


Что же касается романа «Бесы», то в советское время» этот роман издавался, по крайней мере, четыре раза: в «Полном собрании художественных произведений» (1926-1930), в издательстве “Academia” (1935), затем в 10-томном собрании сочинений (1956-1958) и, в 30-томном полного академического собрании издания «Наука» 1972-1974, тиражом более 200 000 экземпляров.

Ну, я вот доподлинно знаю о том, что он был в собраниях сочинений 72 и 82 годов. Отдельной книги не помню - маленький был ишшо и не сильно интересовалси.

у меня есть это собрание сочинений (дедовское), Бесы в 7 томе.

По второму разу подряд - "Бесов" в исполнении Андриенко. До этого в исполнении Борисова - не поперло. У Андриенко - лучшее исполнение.

CRIttER , а в исполнении Позднякова и Заборовского слушал?

Пробовал - не пошло. Все исполнения пробовал. Но Андриенко - лучший. А параллельно я еще и все экранизации скачал. Тож буду заценивать. Хотя оптимизьму, канешна же, ни разу нету.

Но все равно, считаю нужным заметить, "Бесы" все-таки никогда не станут моим любимым произведением. Они конечно, достаточно хороши, и очень интересны именно с точки зрения моего прикола. Однако до "Мёртвых душ" им всё-таки, как до Луны.

А между прочим, наводку на "что бы послушать", дала мне моя Юлька. Я ей тут на бездэй подарил читалку и она , не мудрствуя лукаво, начала читать те книжки, что прилагались. Ну вот, и до "Бесов" дошла. Пришла ко мне и давай делиться своими кайфами. Тут я и подумал: " а дай-ка я всё-таки послушаю" (до этого тока пару раз пытался в других исполнениях, но бросал), тока глазками мучался - ну очень тяжелый язык местами для меня. А вот пошушарил, наткнулся на Андриенко и... покатило, да еще как... А прямо перед этим слушал Хеллера в исполнении Дигига. Очень забавная такая комбинация.

Как по мне, так он и близко ничего сравнимого не написал. Все остальное - это занудливое такое "копошение в человечках". Оно, конечно же, многим кажется весьма ценным, эпохальным и т.п. Но... а КАКОЙ нафиг памфлет можно было написать на тему убийства человека кучкой козлов? Для ЧЕГО? Шоб высмеять этих уродцев? В ЧЬИХ глазах? Зачем? Помогло? Неее... Эта книга - она - немножко другое. Это что-то типа попытки самоидентификации для самого ФМД. Недаром многие называют его в связи с этой книгой махровым реакционером. В принципе он и сам им дает некоторые основания для этого, но... Какая разница? Там ведь есть ещё и про "Степанов Трофимовичей". Которые в основном и разглагольствуют... Да и про других, включая сынулю Степана Трофимовича... Никто себя не узнаёт? А я вот тока намедни читал про радость одного зрителя, радовавшегося, что в одной экранизации "социально-политическое" загнано на задний план, а СТ вообще выкинули из сценария... Мне была вполне понятна радость подобных зрителей.

Можно я расскажу свою историю с романом "Бесы".
Цитировать никого не буду, хотя на многие реплики хотелось ответить с цитатой.

Мне в 19 лет друг ( на 3 курса старше) подарил две книги - Гессе "Степного волка" и "Бесов". 25 лет назад мне показался довольно странным подарок, обе пыталась прочесть и бросала, из-за гнетущей атмосферы, к тому же там и там герои пытались или осуществляли самоубийство.
Но наступил тот час, когда легли обе книги и на мою судьбу, и на мое настроение. Прочитала и прослушала. Гессе раньше, лет 12 назад. А вот Бесов дочитала, вернее дослушала только в этом году. Настолько понравились, что скачала все видео-театральные релизы по этому произведению. Самый удачный на мой взгляд - 6 серийный с Купченко в роли Ставрогиной.
Так что если вам сложно осилить 500 с лишним страниц, советую начать с сериала, потом спектакль в постановке Льва Додина посмотреть ( не обращать, что там актриса ГОРАЗДО старше героини Лебядкиной) и потом слушать уже аудиокнигу. Мой выбор - Михаил Поздняков, разумеется.
=============
Книга не понравится молодым, тем кому до 40, скажем так.Почему? Скорее всего они будут не на стороне рассказчика и ФМД, а когда тебе не нравится повествователь, неосознанно причисляешь книгу к г...ну. А ежели у тебя жизненный опыт, семья-дети-как дальше в стране жить-что ж это в Москве делается, самое то прочесть эту книгу.
==============
Книга отдельным изданием в СССР выходила. Правда не в курсе, содержала ли изымаемую иногда главу, но у меня издание было 83-85 года, в красной обложке. Я сейчас не могу посмотреть конкретное издательство и тираж, просто разбирать не хочу дальние полки - без понятия в каком месте лежит в шкафах.
===================
Кому же совсем-совсем не нравится гнетущая обстановка и слог ФМД, то можно Бесов и не читать, а ознакомиться например со спектаклем "Чужая жена и муж под кроватью", тоже по Достоевскому.Обхохочетесь. Или книгу о любви прочитать - "Бедные люди".
==============
Согласна с кем-то там выше - "Мертвые души" интереснее поэма, чем роман "Бесы".
====================
Евгений Миронов классно ставит и играет Достоевского. Всегда и везде! Может быть душа ФМД переселилась в Миронова?!
===============
Не дарите девушкам книг Достоевского=))
Добавлено:
Вот что мне еще понравилось, забыла добавить)) Я терпеть не могу Тургенева с его Базаровым, так ФМД "изящно проходится" по Иван Сергеевичу, именно в этом романе. Я когда этот отрывок слушала, прям взвигнула и расхохоталась.

Медленно, очень медленно, в Позднякове.

Степан Трофимович - вот причина всего. Знание без стремления. Одновременно развращающее всё подле себя.

Не понял. ИМХО: персонаж водевильно-комического толка. И даже близко не такой роскошный, как Лебядкин.
Но, допустим...тогда вопрос:
Вы считаете, что лучше быть тупым и стремительным?

Вот это мне кажется странным. Да, и мне Базаров не нравится. Во-первых, хоть и давно дело было, но в школе им как-то особенно душили на уроках литературы, а во-вторых, чем дольше живешь, тем меньше нравится радикализм, и все больше оттенков серого, которого он не отличал вовсе, учишься различать. Но вот Тургенева не терпеть - это жаль! Читать о нем в "Бесах" было досадно. Слушала в исполнении Заборовского - очень хорошо. Наверное стоит послушать и Андриенко.

Слишком уж большое упрощение: найти одного и во всем обвинить!
И еще, глава "У Тихона" в собрании 1956-1958 гг. не печаталась, но, вот наша типичная история - в примечании ее содержание читателю все-таки пересказывают.

Для сомневающихся в своих силах осилить Бесов целиком с первого захода могу порекомендовать шестичасовую радиоверсию спектакля Додина, которую театр записал, будучи на гастролях в Москве. Очень сильное впечатление у меня осталось

Не надо приписывать мне то, чего я и не думала. Пояснять не стану, не старайтесь.

Ну вот, наступил момент – и я прослушала. И обнаружила, что Бесы прекрасно встроились в общую картину моего понимания генезиса рокового «вывиха» истории России.

Могу ли я согласиться с определением романа как своего рода «пророчества» или «памфлета»? Пожалуй, нет. Вовсе ФМД не пророчествовал. Он сам был в некотором смысле внутри той бочки, о которой писал. Интересно, что сам роман написан «в изложении» умеренного либерала, а не от автора. Поэтому тут есть некоторые «моменты» для более полного понмания. Да и основная цель творчества ФМД была вовсе не обличительной: поиск путей к Богу, утрата, отступление и нахождение этого пути.

И, тем не менее, пока русская шишка искания «правды-истины-справедливости» на месте - роман будет актуальным. Правда вот искание это часто походит на искание пьяницей из анекдота пятака под фонарем, где граница освещенной площади находится под контролем.

Не могу согласиться. Никакой интеллигенции в то время не было. Были их предшественники - разночинцы, массово рванувшие за границу и понавезшие оттуда в РИ различные теории и «ускорители роста». Да и бомбисты с народниками позже появились. Но вот, можете морщиться, а без масонов тут как раз не обошлось. Я упоминала в «Сейчас и глазками» книгу Н. Берберовой «Люди и ложи. Русские масоны ХХ века». Вот что она там писала:

Вот что пишет сам ФМД в романе:

И. что забавно, в последнем романе Пелевина:

Я вообще-то веду к тому, что роман подтвердил еще раз мое убеждение в том, что если нация хочет развиваться гармонично и быть самобытной, ей не только не нужны никакие "ускорители" и «прогрессисты», но и противопоказаны. Нельзя тянуть репку за ботву в надежде, что так она быстрее вырастет. Потому что вырастает подчас такой монстр… И все, главное, вертится вокруг 10% «достойных счастья», с высоким ранговым потенциалом – и у Шигалева/Верховенского, и в различных позднее написанных антиутопиях (да хоть Уэллс и Ефремов), и в конспирологических теориях - того же золотого миллиарда.

Слушала в исполнении А.Андриенко. Божественно!

ЗЫ. Очень хорошо, что в этом варианте присутствует исключенная в печатных изданиях самим ФМД глава об исповеди Н.Ставрогина.

ЗЗЫ. Кто там говорил, что, мол "трупов мало"? Так ведь чуть ли не половина персонажей тем или иным образом упокоились...

HishtakiSaritanur, дней десять назад только закончил слушать, и тоже в Андриенко. И понял только то, что многое ускользнуло от моего внимания, и много непонятого осталось. Поэтому обязательно к "Бесам" ещё вернусь, но только глазками.

Ну почему же? Кого же тогда имел ввиду министр иностранных дел Валуев, когда писал в 1865 году "Управление по-прежнему будет состоять из элементов интеллигенции без различий сословий". Напомню, что роман "Бесы" написан чуть позже в 1871-72 гг. Вполне естественно, что разночинцы назвали себя на немецкий манер, повзаимствовав словечко у Карла Маркса, обозначившего интеллигенцию как сословие. Видимо иностранное слово понравилось несколько больше, суть же осталась прежней.
Народники конечно появились позже, но разве до них никого не было? Напомню, что теоретическую базу под террор подвёл своей прокламашкой "Молодая Россия" некто Пётр Заичневский в 1862 году. Начало революционному террору в России положил в 1866 году некто Каракозов, совершивший неудачное покушение на Александра II. А до народовольцев была террористическая организация "Народная расправа", история которой поразительно напоминает происходящее в романе.