Объявлены лауреаты литературной премии «Хьюго»

Главный приз премии «Хьюго» за лучшее произведение в жанре научной фантастики или фэнтези в 2021 году получил роман «Сетевой эффект» американской писательницы Марты Уэллс. Об этом сообщается на сайте премии.

Церемония вручения премии прошла 18 декабря на 79-й Всемирной конвенции научной фантастики (Worldcon). На победу в главной номинации также претендовали Ребекка Роанхорс, Нора Джемисин, Тэмсин Мьюир, Сюзанна Кларк и Мэри Робинетт Коваль.

Премии в номинациях за лучшую повесть и рассказ получили «Императрица Соли и Судьбы» Нги Во, «Две правды и одна ложь» Сары Шепард, «Металл как кровь в темноте» Урсулы Вернон.

Также в 2021 году добавлена временная категория «Лучшая видеоигра». Таковой признан проект Hades студии Supergiant Games.

Премия «Хьюго» за лучшее произведение в жанре научной фантастики или фэнтези вручается ежегодно с 1953 года. Среди обладателей премии Роберт Хайнлайн, Лоис Буджолд, Айзек Азимов и другие авторы.

 

Уэллс Марта — Сетевой эффект цикл: Дневники Киллербота (Князев Игорь) //ссылки:

То есть мало того, что премии за роман, повесть, короткую повесть, рассказ и за почти все другие формы получили женщины, так даже среди претендентов в номинации "Роман" не было ни одного мужчины!

Может пора оставить эту премию женщинам, а для мужчин создать отдельную?
Потому что в очередной, третий раз (!!!) отдать Хьюго простенькому, шаблонно написанному "Сетевому эффекту" Марты Уэллс, это уже за гранью какой-либо объективности. Я нормально отношусь к этому автору, с удовольствием слушала все её книги, правда тут же забывала, но не многовато ли? Книга-то не стала лучше, нет в ней ничего нового.

Премия за лучший цикл также досталась Марте Уэллс...

Да "Хьюго" не "Локус", где читатели голосуют как-то - со всеми плюсами, минусами и средней температуре по американской читальской больнице вкусовщин.

И она такая премия давно уж - с 90-х. Разновидность политически ангажирванной нобелевки, только в фантастике - со всеми вытекающими моментами, которые фантастики напрямую не касаются.

Это сообщение отредактировал Алькон - 31.12.2021 - 14:54:32

а кто голосует? какое может быть сравнение с Нобелевкой и при чем тут политическая ангажированность, где там политика вообще?

и выдвижение и голосование в Хьюго производится членами конвента, а членом может стать любой читатель, слушатель, игрок или зритель (если о кино речь). В среднем на конвентах от 5000 до 10000 участников, худо-бедно достаточная выборка для "голосования читателей", и результаты отражают "качество читателей" не менее, чем качество книжек. Система голосования там сложная, но все равно - она основана на жестких правилах, и никто из организаторов на результат не влияет.

Что касается "Локуса", где тоже не любые читатели голосуют, а только читатели журнала Locus, то - сюрприз! - на нем победителем 2021 стал "Сетевой эффект" Марты Уэллс

Можем еще "Небулу" вспомнить, там вот как раз номинируют и выбирают не читатели, а профессиональные писатели, и .... опять сюрприз! ... победителем 2021 стал "Сетевой эффект" Марты Уэллс

trya, а заметил, насколько отличается выбор читателей Goodreads?
причём выбор куда более представительный, так как там лучшие книги в жанрах фэнтези и фантастики набрали примерно по сотне тысяч голосов. И победили в si-fi Энди Вейр (Project Hail Mary) (~93 000) и Кадзуо Исигуро (Клара и Солнце) (~56000) А Марта Уэллс на пятом месте с почти 16 000 голосов.

А если бы на гудридз фантастика и фэнтези были в одной категории, как в премии Хьюго и пр., то Уэллс оказалась бы на 12 или 13 месте
Добавлено:
Правда я не учла, что они берут разные периоды времени. Но в прошлом году "Сетевой эффект" был на Goodreads на третьем месте с 22 тыс. голосов. Всё равно мало.

Lona да, мне лично рейтинг Goodreads куда больше по душе, но почему предпочтения в большой выборке отличаются от меньшей - я понятия не имею. а может не в размере дело. может есть специфика в тех, кто на конвенты ездит или журналы выписывают - от гудридовских посетителей. я например замечал, что рейтинги в Goodreads и на Amazon тоже довольно значительно могут отличаться, а почему? казалось бы, аудитории должны быть похожи?

это, думаю, вне сомнения. По крайней мере, на гудридз трудно представить группировки, подобные "щенкам". И, как мне кажется, цели людей, пишущих там отзывы, другие.

Что касается Хьюго и Небьюла, то просто обидно! Столько лет ориентироваться на эти премии, а потом за несколько лет полностью разочароваться и перестать хотя бы чуточку доверять

ничто не вечно... возможен и другой вариант: не "премии" стали хуже, а просто появились новые, лучшие источники информации и оценок. кто знает, может даже когда эти премии Хайнлайну доставались - какие-то новые и мало заметные (тогда) авторы заслуживали большего

опять же, именно изменения в мире средства коммуникаций и привели к возможности создания таких "искажающих" влиятелей (хоть и не особо успешных) как "щенки".

кстати интересно... почему у победителей по голосованию в Гудридз такие разные рейтинги? У 1-го (Аndy Weir) и 5-го (Martha Wells) рейтинги высокие и почти одинаковые (4.53 и 4.32), а у 2-го, 3-го и 4-го - гораздо ниже (3.6 - 3.9). Еще одна непонятка (для меня): не видно корреляции между количеством голосов (на основе которых расставлены победители) и общим количеством поставивших рейтинги для тех же книг (а вроде бы связь должна быть, как и связь рейтинга с победившими по голосованию)...

Не думаю, что дело в новых источниках. Я не могу понять подход к выбору победителей премии Хьюго и др. То, что Марте Уэллс дали премию один раз - это нормально, в конце концов, выбор всегда субъективен, а её книги приятно слушаются. Но зацикленность на однотипных книжках одного цикла, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. Это выглядит как обесценивание работы остальных авторов, можно подумать, что за несколько лет не появилось ничего более достойного! Но это же не так!

ты имеешь в виду три разные премии? или премии именно Хьюго-2021 (там Уэллс победила в номинации роман и серия, но все-таки это разные вещи, хоть роман и часть той же серии)?

... ну а если обобщить твое недумение - то я недоумеваю вместе с тобой, но если честно, в вопросах номинирования, голосования и "читательских предпочтений" меня куда больше удивляли гораздо более массовые голосования, чо уж там Sci Fi

по поводу "голосований рублем" и "читательских предпочтений"

Что ярко характеризует интеллектуальный уровень клиентов сервиса HBO Max. Хотя, на мой взгляд, и "Дюна" тоже не подарок, но, как сказал прораб из "Кинза-дза" - "народу нравится!"

Я имела в виду вот это:
2018 повесть "Отказ всех систем"
2019 повесть "Искусственное состояние"
2021 роман "Сетевой эффект" + Цикл "Дневники Киллербота"

так и у нас Донцова из года в год бьёт рекорды продаж

делаю вывод: аудитории Хьюго и других престижных премий со временем поменялись, и более не соответствуют "нашим" вкусам и представлениям об объективности. поэтому ищем альтернативные источники инфы, отзывов и рейтингов, с аудиторией более соответствующей нашим представлениям о прекрасном, вот, к примеру, абук-клуб ...а на престижные премии - "пилюём", вернее с пиететом чтим их славное прошлое.

ЗЫ: я лично уже много лет смотрю на списки победителей Хьюго и Небьюлы только как на "вспомогательный" материал, типа проверить, не появились ли имена, которых я не знаю и которые можно "исследовать" используя отзывы на Амазоне и Гудридз (и еще ориентируясь на количество скачиваний сами-знаете-где).

не согласен насчет интеллекта ... просто нынешнее поколение 30-40-летних выросло на "Мортал Комбат" и т.п. они могут быть умнейшими ребятами - и все равно будут смотреть "вот это вот все" ... это как нам выкати новую экранизацию Мастера или вон ту же Дюну - мы, даже если будем знать заранее, что "чудес не бывает", - полезем смотреть

"Хорошо на бумаге да забыли про овраги" (с) Л. Толстой. Чтобы проглосовать любому желающему нужно будет прилететь, поселиться в гостиннице, прожить там несколько дней, заплатить 200 долларов за вход, да еще 50 как члену поддержки. Итого желающему нужно 1500 USD - и то если он живет не очень далеко.

Кое-кто в состоянии платить из своего кармана, у кого есть время на такую ерунду, но не у всех же голосующих. Добавьте сюда тех, кто голосует, но никуда не ездит. Добавьте различного рода комитеты - людей, которые не так просто сидят в президиуме, а составляют списки - отбирают по 6 не абы каких произведений в номинациях, а определенных, и пр. - и вы получите картинку происходящего на "Hugo Awards".

Ну еще бы, кто ж за "Сетевой эффект" проголосовал бы, если автора три года планомерно не двигали? И выбирают там снова - как с "Hugo" - из того, что им дают выбрать.

Я ж не говорю, что "Локус" идеален. Журнал этот некоммерческая организация, живущая с пожертвований, а кто ж им деньги дает? Обратите внимание, что за организация с 1988 года постоянно побеждает в одной и той же номинации.

Там те же проблемы, что и с другими премиями - просто "уровень порога для входа" для людей со стороны пониже будет, чем у других американских наградах.

Ну еще бы, а как же иначе - они же вложили время и средства в своего автора. "Небьюла" - вариант "Hugo", и тоже также комерциализирована донельзя, только голосуют авторы и цена за вход поменьше.

А как же без политики? Она всегда рядом с коммерцией. Вот сидит некий бывший выпускник Гарварда в президетском кресле концерна Tor, и ему менеджер приносит краткие отчеты-выжимки по плану выпуска книг. Далее диалог:

Имена, может, и появляются какие-то - все же и через такое сито. Ну да, если начать вспоминать былое, то, конечно, сразу вспоминается классическая американская фантастика 60-х и 70-х, которая была этими премиями отмечена. Но как бы - времена сейчас иные, так что... Идет вал поделок, не стоящих денег и времени, затраченных на их чтение.


Это сообщение отредактировал Алькон - 7.01.2022 - 15:31:14

В тему, вчерашняя новость:
Стало известно о гендерном разнообразии в сериале по «Гарри Поттеру»
Daily Mail: в сериале по «Гарри Поттеру» сыграют трансгендерные и небинарные актеры

Так что это совсем не юмор, все серьезно: могзи населению нужно промывать с детства.

Я не думаю, что это новые источники. Я не могу понять, как выбираются лауреаты премии Хьюго и др. Ничего страшного, что однажды награду дали Марте Уэллс, ведь выбор всегда субъективен, а ее книги приятно слушать.