Глава Библиотеки украинской литературы не поняла обвинение

Экс-главу Библиотеки украинской литературы приговорили к 4 годам условно за экстремизм

Мещанский суд Москвы приговорил к четырем годам заключения условно бывшего директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину, признав ее виновной в экстремизме и растрате, передает корреспондент ТАСС.



"Признать Шарину виновной по ст. 282, ч. 3 и 4 ст. 160 УК. Назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года", - огласила решение судья Елена Гудошникова.

"Сторона обвинения удовлетворена вынесенным приговором", - сказала прокурор Людмила Баландина, отвечая на вопрос ТАСС. Позже прокурор уточнила журналистам, что "суд дал подробную оценку доказательствам сторон и вынес подсудимой соразмерное наказание".

Защита заявила, что считает незаконном и необоснованным приговор суда и обжалует его.

"Шарина совершила действия, направленные на возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Она же, Шарина, совершила растрату денежных средств в корыстных целях", - зачитала приговор судья Елена Гудошникова.

Как отмечается в приговоре, Шарина в 2011-2015 годы, являясь должностным лицом, в нарушение закона "О противодействии экстремистской деятельности" организовала распространение среди посетителей библиотеки книжных изданий Дмитро Корчинского, которые признаны судом экстремистскими материалами и запрещены к использованию.
В ходе прений сторон прокурор Людмила Баландина просила приговорить Шарину к 5 годам заключения условно в связи с тем, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, а также учитывая ее возраст. Сама Шарина отвергла все обвинения в свой адрес и просила оправдательного приговора.

 

Ну четыре условно за дорогую мертвую душу и распространение порнографии (не помню, там детская была или вообще незалежная?) - вполне. Интересно, подсудимая раскаялась?

А вы все продолжаете юродствовать.

А что же ему - плакать ?...
И вообще - он задал имхо вполне уместный вопрос - интересно, а подсудимая раскаялась ?

Спасибо за доверие, мне редко кто пишет, что глас мой есть Истина Божья.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете.

А зачем же путать веру и доверие ?...

Это относилось к последней части предложения, а не к первой.

Почему путать? В данном случае как раз все совпадает наверное. Каждый хоть немного верующий, на Руси, традиционно доверяет мнению юродивого, поскольку у того синдром правдоговорения и устами его двигает Бог. Отсюда и пошел глагол "юродствовать", говорить правду, какой очевидной и нелицеприятной она бы ни была.

Не льстите себе.

Так это не я себе льщу, а кучка литературы с участием юродивых и еще svn2007 . Конструктивный подход пока вроде никто не отменял, также, как и описание одного и того же, разными словами и с разных точек наблюдения. Я как раз понимаю, что вряд-ли меня можно считать источником Божественной Истины. Типа скромность не пропьешь.

Это сообщение отредактировал 6002011 - 5.06.2017 - 21:42:55

упс ...

Это конструктивный подход? Не надо себе льстить - это юродствование в чистом виде. Как и в куче других постов.
Непонятен смысл этого юродствования, просто развлечение пишущего, для самого себя, чтоб других завести - это как-то можно понять. А кроме этого?

Докопаться до истины ...

Закопать ее в дерьме.

Правильно : бороться и искать, найти и перепрятать.

Скачал. Читаю. Ищу обещанное

Конечно. Не помню, что там была за разновидность порнографии, незалежная или детская, так прямо и написал. Впрочем особой разницы не вижу, важно изолировать нормальных людей от нее, если этого требует Закон. А что тебя так смутило?

Зачем ?

P.S. Я вобще не понял чего наши "либералы-демократы" (клубные имеется ввиду) так распереживались, тетка легко отделалась Судил бы я, посадил бы ее года на два, как минимум и не условно...

ИМХО, естественное желание любого адекватного человека: если что-то запрещают с такой помпой, значит, это нужно, как минимум, скачать. Примерно так образовалась моя коллекция музыки, когда Napster (тогда еще) начали запрещать.

То есть вы считайте что по делу у нас ничего запретить не могут ? И экстримизской и всяческой, мягко говоря, вредной литературы на свете не существует ? Люди, начитавшись определенных книг, идут стадионы взрывать... А у некоторых людей, все еще розовые очки, оглянитесь вокруг... Запрет запрету рознь... Не все книги одинаково полезны, как говорится... Когда дело требует, нужно действовать жестко, а не цацкаться, и разводить демократию, там где не нужно...

Если что-то выглядит как кака, пахнет как кака и имеет табличку с определением "кака", то, некоторыми яркими индивидуальностями, оно может восприниматься как замаскированная тиранами конфетка. Вопрос самоощущения и стремления к эмпирическому познанию Мира.

Ну, почему же? Я так не считаю. Однако, литература, запрещенная одним государством, и не запрещенная другим более или менее того же уровня, вызывает интерес. Скажем, если Турция запрещает Википедию, должен ли я от нее отказаться? Или, наоборот, должен, в первую очередь, посмотреть на статьи, вызвавшие запрет?

Или Вы априорно ставите одни государства выше других?

Ну дык ещё великий Козьма Прутков завещал - "не верь глазам своим"

Кстати, стесняюсь спросить: Вас не смущают одноклубники, с таким упорством пытающиеся прорваться на запрещенные ресурсы?

Ребятки, у меня и на чтение хороших книг не всегда время есть, а вы хотите чтобы я все книги из списоков запрещенной литературы перечитывал... Запретили, правильно сделали... А про Корчинского я и так знаю что сволочь...

Это---аргументированный ответ на поставленные выше вопросы? ОК.

Не смущают, я же говорил, запрет запрету рознь...