Лимонов Эдуард - История его слуги, читает Руслан Габидуллин

Книга на мой взгляд пограничный между литературой и не литературой текст.
С одной стороны особого сюжета у нее нет, это просто автобиография автора изложенная художественно, при этом автор большинство времени уделяет своему «я», отношению к миру, людям, событиям в его жизни. Все описываемое безусловно и явно направлено на то чтобы эпатировать читателя.
Автор, каким он представляет себя, весьма неприятное зрелище: он абсолютно эгоистичен и эгоцентричен, он завистлив, даже, пожалуй, мелко завистлив, он тиран и трус одновременно. Лимонов презирает сильных мира сего но мучительно стремится сам войти в их круг, а еще лучше их число, относится к другим людям по скотски, но требует к себе отношения как к некой величине «писателю». М...к короче он первостатейный.
При этом он претендует и на некую «философию» жизни коротко заключающуюся в следующем: бери от жизни все удовольствия которые она тебе может дать сейчас, не откладывая ни на минуту, «трахай все что движется», перехитри ближнего своего пока он не перехитрил себя. В этой части его речи звучат довольно убедительно. В части же где он говорит о своем бунтарстве, революции и анархии - нет. Не нужно это ему, точнее нужно но только как средство пробиться в жизни самому и возвеличится над другими. И желательно унизить остальных, одним из применяемых средств унижения является постоянно произносимый ГГ с целью оскорбить лиц о которых он говорит мат. Его в книге много. Очень. В принципе он органичен в речи ГГ, но в контексте применяемом автором вызывает у меня опять же отторжение его личности.
В то же время, с другой стороны, практически все время прослушивания, надо отдать должное созданному автором тексту, мне было интересно. Иногда противно, но интересно.
Дослушав книгу хочу сказать господину/товарищу Лимонову:

Читает Руслан Габидуллин хорошо, размеренно, равномерно, не смущаясь и не сбиваясь с темпа при произношении матерных слов и на описаниях неэтичных сцен. Именно так, как и надо читать эту книгу.

Это сообщение отредактировал Lona - 9.02.2013 - 16:53:03

 

Я читала 2 романа Э.Л. - патриотически-ностальгический "У нас была великая эпоха" и эпатажный "Это я, Эдичка". Впечатления от них, естественно, разные, но объединены признанием несомненного писательского таланта у автора. Я что-то уже скачала из Лимонова, но слушать никак уши не дойдут - особый настрой нужен. Возьму "Историю..." на заметку, тем более тут Р.Габидуллин.

Это сообщение отредактировал Iudushka - 7.02.2013 - 19:47:08

А я и не отрицаю наличие писательского таланта у Лимонова. Просто ковыряние в его исподнем и душе не доставляет мне особого удовольствия.

Ну если писатель Лимонов не стесняется костить людей то и нам как говорится не стоит.
А по факту: понимать слова за одинокими буквами с точкой каждый волен в меру своего воспитания. Оно конечно нет и нет, но фраза превратилась в убогий ­безэмоциональный эквивалент первоначальной смысловой единицы
Есть у меня знакомый, инженер-строитель из весьма интеллигентной семьи, и сам сама интеллигентность. Никогда никаких нецензурных выражений я от него не слышал. И вот однажды придя к нему на работу я увидел как он отдавал распоряжения прорабу и строителям. Минут пятнадцать он рассказывал про то как и куда следует идти этим нехорошим людям, и что брать с собой в дорогу.
Закончив и отпустив людей он сказал что-то вроде: "Извини, но иначе они не понимают..."
Вот такая поучительная история из жизни подтверждающая что правильно подобранные к случаю и вовремя сказанные слова облегчают понимание и упрощают коммуникацию между людьми.

Это сообщение отредактировал senneka - 7.02.2013 - 20:30:13

А вы вспомните, как это было круто, когда появился "Эдичка"? По-моему, обсуждаемым в большей степени был лишь Суворов.

А мне эта книга не понравилось. Впечатления были сходные: читал с интересом, но тема книги для меня тошнотворная.
Пожалуй мне интереснее были книги так называемой "Харьковской трилогии" (Подросток Савенко", "Молодой негодяй", "У нас была великая эпоха")
Да и обсуждаемость книги или автора для меня не показатель. Пример "Алхимик" Коэльё. Мура-мурой, а развели я помню вокруг него шумихи.

А я сомневаюсь, чтоб она вообще кому-то могла по-настоящему понравиться. Фишка в другом - эпатаж. И фишка эта отработала. В свое время. Сейчас читатели Лимонова - это его последователи в спущенных подтяжках. Ну и пара яйцеголовых профессионалов.

Да уж, было дело. Аж все икнули. В свое время.

Жаль, что "Эдички" не существует в звуке. Это, все-таки, основная его книга. Ощущения одинокого человека висящего в ваакуме ( эмиграции ). Может кто озвучит ?
Хотя врядле. Похоже, что тем, чтобы книга оказалась в звуке, должен озаботится сам автор. Автор, сейчас занят другими делами и потерял интерес к тому, что он написал...

bookmarker
Отчего же, есть эта книга. Но ее надо ждать.

здорово !!!!

Безвинно зарезанному в пылу борьбы за ??? слову посвящаю

senneka
А что вы этой цитатой из не самого авторитетного словаря хотели сказать? Думаете кто-то не знает смысла этого слова? Или вы считаете его приличным, даже с учетом происхождение из мошонки? Желаете цитат из Луки Мудищева?

Нужна цитата из другого словаря?
Я хотел сказать этой цитатой что данное слово является понятием которое описывает вполне конкретное качество.
Если не поленитесь и сходите по ссылке то сможете прочитать более развернутое "определение" которое довольно точно подходит к рассуждениям и поведению ГГ Лимонова.

Скажем так, я не считаю это слово приличным или неприличным. Оно просто часть живого языка и часть вполне легальная. А то как в песне получается "ж..а есть, а слова нет".
То что слово "уд" в древнерусском языке означало член ведь не делает слово "удочка" неприличным?

А я сходил. Там большо-оооой типа фельетон. Так что я сходил быстро. Значение слова мне известно, спасибо. Что касается слова "уд", наши трепетные одноклубники, возможно, его и не знают, в отличие от того слова, за которое вы ратуете.
Так или иначе, тестикулы обладают, для большинства обладателей оных, интересом, лишь в сугубо прикладном смысле, а производные от синонимов, как не прикидывай, относятся к мочеполовой сфере, а она тут проходит под грифом фу-фу.

Обратите внимание как там описано сексуальное поведение лица описываемого указанным словом. Оно в точности повторяет поведение Эдички. Или что правильнее - наоборот.
И такие аналогии я вижу не только в интимной сфере.

Так вроде и жизнедеятельность ГГ по большей части относится к той же сфере?
Впрочем наверное в следующий раз просто воздержусь от размещения рецензий на подобные произведения здесь. Дабы не смущать трепетные души членов клуба употреблением столь грубых и неприличных но точно передающих смысл (на мое ИМХО) слов.

Это сообщение отредактировал senneka - 13.02.2013 - 01:20:34

Вопрос в другом, зачем мучить себя авторами, подходящим эпитетом для которых, на ваш взгляд, может быть только нечто столь же экспрессивное, как термин, подвергшийся нынче гонению.