Фотографируем сами. Обмен опытом и мнениями, отрезано от фотоэксклюзива

Так вот в том то все и дело.... По крайней мере для меня. Снимать так, чтобы была видна идея, мысль и т.п. Мои "бытовые" фотки не в счет.... кроме "собачьих".... Да и те... Просто пытаюсь передать характер...

 

Дык вот же ж. Об том и речь. Фон по цвету в данном случае будет быстрее. Когда у тебя сотни картинок, это становится уже критичным фактором.

Полигональное лассо проще в обращении. Но не всегда приемлемо, а главное - гораздо медленнее. Хотя согласен, что пользоваться магнитным имеет смысл лишь тогда, когда точно знаешь, что не навредишь. Зато при правильном пользовании результат более качественный и получаешь его при этом быстрее.

CRIttER, я начинал с Магнитного лассо. Потом читал книгу Дика Маклеланда "Библия пользователя фотошопа", где он указывает на непредсказуемость магнитного лассо, но я ему тоже не поверил. Чтож, пользуйся "Магнитным". Я про него уже давно забыл.

В Фотошопе одну задачу часто бывает можно решить двумя, тремя и даже несколькими различными способами. В соответствии с поставленной задачей и принимаешь решение как действовать.

Никто и никогда не освоит Фотошоп на 100%. Он как Кубик-Рубика. Тысяча способов добиться того что хочешь...

Alexxus, а если к нему еще добавить то немыслимое количество плагинов к Фотошопу, например у меня их больше двух гигабайт в архивах, то это вобще Чума.

Плагины по большему счету для эффектов... А вот без них прекрасно можно из ....фотки конфетку сделать

Есть различные плагины, есть для эффектов, есть для более эффективной работы.
Есть плагины, которые лучше реализуют действия, которые есть в Фотошопе.

Не совсем так. Из ничего нельзя сделать что-то. Можно править, но при любой правке информация теряется, в исходном файле всегда информации больше.

Обработанная фотографиия можно выглядеть намного лучше, эффекнее, но на самом деле она хуже.

Особенно много этой информации в JPG-е... особенно в тех артефактах, которые вынужден убирать ручками...
Добавлено:

А я об этом и говорил.... Просто не нужно смешивать фото и редактор.... У каждого свои цели и правила... И ломать копья абсолютно не за чем... Гораздо лучше и ценней делиться опытом. Кибальчиш, это я не про тебя... Просто мысли вслух...

Ты меня удивляешь. Какое же у тебя разрешение фоток и насколько ты сжимаешь JPG-и, что у тебя появляются артефакты, которые приходиться "убирать ручками".

Это не я сжимаю.... А те кто приносят мне.... И хотят сделать супер-пупер и огромного размера... Устал бороться..
Добавлено:

Это не я сжимаю.... А те кто приносят мне.... И хотят сделать супер-пупер и огромного размера... Устал бороться..

А, понял. Иногда приходилось что-то делать из слабеньких клипартов.

Согласен, но CRIttER прав, для моих целей этот метод не подходит. На потоке получается не ах.Вчера провозился вечер, отредактировав и заменив несколько заглавных фотографий (а внутри ещё 6шт. есть ) и в конечном результате откатил обратно ( не понравился результат.. но это только моя вина). У меня с каждым изделием есть ещё фотографии в комплекте, где присутствует от 2 до 5 предметов, так на них вообще труба хоть с маской, хоть с лассо.
Огромное спасибо Всем за участие! Буду пытаться получше фотографировать. На самом деле... на любом другом фоне, фотографии получаются хорошо, но изделия на них теряются и страница выглядит попугайской
Ещё раз спасибо и извините, что влез тут со своими проблемами в Ваш дружный коллектив любителей аудиокниг, к которому отношусь и сам.

Это сообщение отредактировал Ариэлькин - 30.10.2012 - 10:24:11

Ну, там бы пришлось повозиться чуть дольше, но наверняка не все безнадежно. Если сами предметы получились удовлетворительного качества и между ними достаточно пространства для работы относительно широкой кистью, то все решаемо достаточно быстро. Когда мне пришлось делать сайт по офисной мебели, тож пришлось иметь дело с огромной кучей картинок (несколько тысяч) из разных источников, которые надо было привести к единому стандарту. Очень многим пришлось чистить именно фон.

Кстати, в некоторых случаях можно тени вообще делать стилизованными и унифицированными в отдельном слое, а потом просто подкладывать вторым слоем поверх белого фона и под прозрачным фоном верхнего слоя (на котором предмет). . Это не так эффектно и не подчеркивает форму предмета, но решает проблему скорости работы. А иногда даж и предпочтительней "родных" теней, так как дает возможность наоборот именно подчеркнуть форму и цвета самого предмета.

То есть саму фотку конечно же надо уметь хорошо сделать, но и с редактором тож можно получить именно то, что будет наиболее выгодным во многих отношениях.

Вот решил вспомнить как делать фотографии с широким динамическим диапазоном (HDR). На этот раз чёрно- белая. Ну и цветную выложу из своего архива.

Наткнулся тут на прекрасный ресурс по цветокоррекции, а заодно на развернутый и научно обоснованный ответ на вопрос о ее необходимости. Так вот " софтовый снимок, не кричащий с одной стороны, но с другой показывающий ту же красоту несколько мягче... " - это в какой то мере ущербное отображение реальности на снимке, имеющее мало общего с действительностью из-за того, что на сегодня и оптика и цифровые технологии и близко не могут подобраться к цветовому диапазону, воспринимаемому человеческим глазом.


Кому интересно, то подробнее здесь -

Что это? Угадайте с трёх раз.

Глаз

Чей?

Mozly
твой

очкарика

неее.Это птичий глаз.

Пральна. Поднесла к глазу и щёлкнула. Получился рыбий очкарик.

Тёмным морозным вечером ярко освещённый совершенно безлюдный переход выглядит немножко ирреально:

Вымерзли все прохожие

Космическая станция с пешходным переходом.

Отличная статья по фотографированию ночью

Часть 1

Часть 2

Металл, вода и мороз.



Вон там плейбоевский кролик выглядывает.









Добавлено:
Студия загара. 1 минута от 9 рублей.

Столкнулся с такой штукой, знакомый любит работать в приложении Adobe Camera Raw, но у него много снимков сделланных в JPEG-е и он не знал, что их можно также обрабатывать с помощью Camera Raw, дык если кому-то это нужно, то покажу как открыть JPEG приложением Camera Raw.

Открываем Фотошоп (начиная с версии CS 5 Camera Raw есть, более ранние версии не проверял) в меню "Файл" выбираете "Открыть как"



Находите нужную фотографию в формате JPEG и в выпадающем списке "Открыть как" выбираете Camera Raw





Жмете "Открыть" и можно работать.

Наткнулся на интересный пакет программ и плагинов для работы с фото от AKVIS (СИВКА наоборот).
В пакете 23 плагина и приложения, и в каждом целая куча настроек и возможностей.

Последняя нравится. Карандаш. Есть побольше мне на обою?

Mozly, как не быть для тебя.

Это улица Социалистическая, одно из двух зданий музея Дом В.В. Верещагина, но это не сам дом, в котором он родился.

Спасибо, дорогой! Забираю. Картинка напомнила мне мою деревню - такой же дом на нашей улице, и даже калитка с заборами и деревьями на тех же местах возле дома. Удивительное сходство.

Гы. Встретил в Интернете сервис, оценивающий красоту снимков с помощью нейронных сетей.

Там слева, в рамке, требуется загрузить снимок, кликнув в середину рамки, либо дать URL, скопировав его в подчеркнутую строчку в рамке. Результат оно даст в виде процентного уровня красоты снимка.