Реклама - двигатель прогресса?

Всех достает реклама на каналах. Вчера по телеку посмотрел интересную передачу по поводу рекламы медицинских препаратов. Оказывается, что она составляет около 30% всего рекламного времени
Участвовали представители рекламного агенства, производителя, антимонопольного агенства и врач. Первые двое настаивали на том, что реклама - "двигатель прогресса", дает возможность потребителю ознакомится с новыми средствами, снижает цену на продукт за счет увеличения предлагаемого ассортимента.
Врач же напротив видет большой вред от рекламы. По ее солвам, известная личность, настоятельно рекомендующая то или иную таблетку, подталкивает человека покупать именно ее. При этом абсолютно не никаких гарантий, что именно эта таблетка поможет. По ее словам, порой больной успокаивает боль долгое время и обращается к врачу, когда уже поздно. Кроме того подавляющее большинство таблеток в основании имеют одно и то же медицинское средство с добавлением тех или иных вкусовых или взбодряющих/успокаивающих добавок.
Лично я на рекламу вообще не обращаю внимания. Если мне что-то надо, обращаюсь к гуглу.
А в случае с медициной, за исключением парочки безрецептурных средств (аспирин и мелатонин) - только с подачи врача.
А у вас какие отношения с рекламой, медицинской в частности?

 

Вот только возникает вопрос, откуда врач узнает, какие таблетки "лучше"? Особенно когда они все, как Вы правильно заметили, имеют один и тот же состав? Несколько раз встречал в приемных у дантистов продавцов зубной пасты. Догадайтесь с трех раз, какую пасту рекомендовали эти дантисты, как "самую эффективную"?

Это да и тем более удивительно, что часто т.н. дженерики помогают существенно хуже, чем оригиналы. А ведь казалось бы "в основании имеют одно и то же".

Так он пробует же на пациенте, документирует, после чего знает, что прописать. Или у вас по-другому?

Важна степень очистки. (Скажем, брат моей жены занимается хиральностью. Он мне рассказывал, как важно, как раз для медицины, и как сложно разделять хиральные вещества!) Иногда, удивительным образом, важны и "пассивные" ингредиенты. Плюс, конечно, немалая доля самовнушения!

Я с такой рекламой общаюсь, типа "угу, конечно..."

Насчёт лекарств: покупаю наши российские аналоги - то же самое, но в 2 раза дешевле.

Это у вас или у нас? У нас, наверное, 90% рекламируется аптека.

ИМХО, врачу, который пробует лекарства на пациенте, место в психушке (или в фармацевтической лабаратории).
Добавлено:

Странно... А не прокладки с крылышками, шампуни от перхоти, и средства для чистки унитазов?

Странно, думал, что это универсалъный способ подбора лекарств. Не знал, что бывает по-другому.

Ну наверное из института
Вопрос поставлю так. Знает ли врач о таблетках лучше, чем заслуженный артист и модный рэпер?

Может и знает, но зачастую ловко скрывает

Передача была про российскую рекламу фармацевтики

Где то уже про дженерики вс оригиналы говорили.
Дженерики имеют абсолютно тот же состав, что и оригиналы, поэтому не могут помогать хуже или лучше. Оригиналы стоят дороже, потому как в их стоимость включены расходы на многолетние тестирование и утверждение. После истечения определенного срока монополия на их выпуск снимается, и другие фирмы получают право выпускать дженерики. То, что оригинал помогает лучше - инерционное заблуждение, которое помогает продавать оригинал по завышенной цене еще какое-то время

Вообще у нас странно с рекламой. То говорили, что общее время всей рекламы - не более 20 минут в сутки, но продолжают так же - через каждые 15 минут по 3 минуты. Это сколько в сутки? Не 20 минут же?

Так же и аптечная реклама - явно не 30% - больше.

А такому врачу место на свалке истории Новые препараты появляются каждый год, и грош цена врачу, который за этим не следит.

Неправильный вопрос.
Так правильно: заинтересован ли врач так же, как и известный актер и репер в продвижении определенного лекарства?

Это абсолютно не верно. Сравните даже формальный состав того же Адвила и чего-нибудь с корнем "ибу-" в названии.
Добавлено:
Вот, черт! Я тут болею уже шестую неделю, и жена велела мне Нурофен пить. А это, оказывается, тот же Адвил... То-то он ни хрена не помогает!
Добавлено:

Конечно! (См. выше.) Все эти распространители в первую очередь идут к врачам! Так же, как продавцы учебников ломятся ко мне в оффис, а не к студентам!

Это абсолютно неверно (в смысле того что сказанное мною абсолютно неверно). Гугл в помощь перед тем как вот так безапеляционно...
В качестве ликбеза:

На фармацевтическом рынке существуют две группы препаратов – оригинальные и дженериковые. Первые стоят дорого, вторые в разы (и десятки раз) дешевле первых. Как показывают опросы, об их существовании и разнице между ними знает не более 20% пациентов. А потому вопрос требует более широкого освещения.
Итак, оригинальный препарат – это новая разработка фармацевтической компании, которая впервые его открыла, синтезировала и защитила патентом на много лет (обычно 20). На протяжении этого срока препарат производит только эта компания. Оригинальный препарат чаще всего уникален в своем роде и не имеет аналогов у компаний-конкурентов, поэтому в аптеке вам не смогут подобрать аналог, пока действует патентная защита. Когда же патентная защита снимается и появляются аналоги, этот изначальный препарат будет стоить дороже всех прочих (например, препарат Ренитек является самым дорогим из всех Эналаприлов, так как является оригинальным препаратом).
Почему же оригинальные препараты так дороги? Дело в том, что далеко не все новые молекулы доходят до стадии лекарства – обычно из 5 000 – 10 000 тысяч вновь открытых молекул, до полки в аптеке добирается не более десятка. Это происходит потому, что молекулы с самого начала своего пути проверяются на безопасность и эффективность всеми возможными и невозможными способами, для чего проводится масса клинических испытаний, с участием огромного количества людей и технических ресурсов, и занимают исследования порядка 10 лет. Все эти затраты, в том числе и за отсеянные молекулы, включаются в стоимость нового лекарства. Туда же включаются расходы на маркетинг, обучение врачей и провизоров, траты на постмаркетинговые исследования в течение нескольких лет после вывода препарата на рынок с целью получения более широких данных по его безопасности. В среднем на вывод одного препарата требуется порядка одного миллиарда долларов и во время действия патентной защиты фармацевтическая компания старается окупить свои затраты, заработать на последующие разработки и получить прибыль. Всем этим и объясняются высокие цены оригинальных препаратов.

Проходит время, и патентная защита заканчивается и с этого момента на фармацевтическом рынке появляются препараты-дженерики, которые по сути своей являются препаратами-копиями оригинальной таблетки. Возникает логичный вопрос – почему они дешевле? А дешевле они потому, что последующим производителям не нужно тратиться на их разработку, они работают с уже готовым лекарственным продуктом, нет необходимости доказывать в больших исследованиях безопасность и эффективность – это в свое время сделала компания-разработчик. Именно по этому цена дженерика существенно ниже, хотя требования к производственной части и оригинала и дженерика должны быть абсолютно одинаковыми, но на практике это не всегда так.
Вы, возможно, замечали или заметите теперь, что стоимость дженериков тоже существенно варьируется - от дорогих до крайне дешевых. Этому тоже есть объяснение. Дело в том, что препараты должны производиться в соответствии с требованиями стандарта ГМП (качественная производственная практика). Помимо этого ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) предъявляет особые требования к эквивалентности (одинаковости) дженериков оригинальному препарату, а именно требуется определять биоэквивалентность, фармацевтическую эквивалентность (то есть полное совпадение всех наполнителей и красителей в оригинальном и дженериковом препаратах) и терапевтическую эквивалентность (доказательство совершенно одинакового действия как у оригинального, так и у дженерикового препаратов). Те препараты, которые прошли все эти стадии исследований, – дороги по своей стоимости, те же, которые прошли только лабораторно определяемую биоэквивалентность – очень дешевы, но их лечебный эффект так часто разочаровывает пациентов и расстраивает врачей.

И еще насчет чуши по поводу продвижения таблеток докторами. У меня в семье два американских доктора - ничем подобным они не занимаются, хотя и выписывают по сто рецептов на день. Да, и ни один из моих дантистов никогда не втюхивал мне определенный вид зубной пасты. Самое большое - после чистки зубов дают флос и тюбик пасты, никак при этом не акцентируя внимание на бренд. Если это считать за рекламу - тады да.

Очень красивый и напыщенный текст, но его суть, как всегда, кроется в неакцентируемых деталях.

Это, как кофе: у Nespresso капсулы нормальные, а дженерик, которые дешевле, пить нельзя.
Добавлено:

Так спросите у них, как и от кого они узнают о новых препаратах и на основании чего делают выбор между эквивалентными. Заодно и с нами поделитесь!

А его и не надо акцентировать. Для многих достаточно уже того, что именно этот брэнд им дал их дантист. (Так как, в принципе, они все одинаковые, именно эта песчинка может склонить чашу весов.)

А как же вот это - за неакцентириуемыми деталями не заметили?

"ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) предъявляет особые требования к эквивалентности (одинаковости) дженериков оригинальному препарату, а именно требуется определять биоэквивалентность, фармацевтическую эквивалентность. (то есть полное совпадение всех наполнителей и красителей в оригинальном и дженериковом препаратах) и терапевтическую эквивалентность (доказательство совершенно одинакового действия как у оригинального, так и у дженерикового препаратов). Те препараты, которые прошли все эти стадии исследований, – дороги по своей стоимости"
Именно об этих препаратах и говорю. Те же, которые соответствуют лишь по биоэквивалентности, но не прошли тестирование на терапевтический эффект - о них то и говорить не стоит.

Полоностью эквивалентные дженерики хотя и дороги, но гораздо дешевле оригинала а по составу - те же. Иными они быть не могут, в противном они сами превращаются в оригинал, а значит должны проходить все этапы разработки, тестирования и т.д. и т.п.

Конечно! (См. выше.) Все эти распространители в первую очередь идут к врачам!

Задал оба вопроса сестре - врачу с 25-летним американским стажем
1. Врачи на регулярной основе проходят "курсы повышения квалификации", разные классы, а раз в два года отчитываются перед бордой об их прохождении дабы поддерживать статус своей лицензии. Раз в 10 лет сдают серьезные тесты на подтверждение лицензии.
Так что они таки чуть лучше разбираются в таблетках, чем заслуженные артисты и реперы
2. Тут она для начала рассмеялась. Затем сама начала спрашивать - каким интересно образом врач заинтересован в продвижении лекарства? В госпиталях врачи не назначают лекарства, не утвержденные госпиталем. Каждый рецепт просматривается не только самой конторой, но и страховкой. То есть в больших медицинских конторах воздействие фармакологов на врачей исключено. Частного врача фармакологи могут пригласить на обед, но обед слишком малая взятка для врача, у которого час стоит допустим $200. А большУю взятку врач не возьмет - это уже крайм, угроза потери лицензии. Кроме того, фармакологи пытаются протолкнуть новые препараты, которые, пока не появились дженерики, не имеют конкуренции и безумно дороги. Страховка их полностью не покрывает, а посему пациенты просят о более дешевой замене.
Резюме - у врача нет никакой заинтересованности во втюхивании пациенту какого-то бренда.

Гугль, ликбез...

Крокик, ты брось это мне - таскать простыни такие - лень же читать столько. Учись у создателей рекламы - коротко и сердито.

Мозлик, специально для тебя, тезисно:
1. Дженерики "по сути своей являются препаратами-копиями оригинальной таблетки". Самые дешевые покупать не стоит - они не были протестированы на терапефтический эффект.
2. Врачи не подкупаются фармакологами и не выписывают таблетки под их давлением
3. Врачи знают о таблетках больше, чем рэперы

Лакировка действительности ИМХО. Данные из серии: я спросил политика, ты - честен? Да упаси Бог, конечно же.
Не ставлю под сомнение твоих родственников, но есть просто тонны информации, свидетельствующей об обратном. Тут и бесплатные образцы, и семинары с оплаченными расходами и т.п. Как и в политике, прямого подкупа нет, но за лекцию твоего мужа мы заплатим $500 000. Если ты - министр иностранных дел.
В американской медицине есть проблема затрат vs результат. По затратам впереди планеты всей, а по результатам - куда ни плюнь - везде отставание от других развитых стран, отставание по всем параметрам, по продолжительности жизни, по смертности при родах и т.п. На Кубе мужики дольше живут, чем в Штатах

Еще раз, со слов моей сестры - врачам больших медициснких контор, где обслуживается подавляющее большинство пациентов - никаких образцов и семинаров от фармакологов. У частников такое возможно, но опять же смысла никакого нет. Образцы вообще ничто, ну а допустим семинар в Вегасе - приятно конечно, но не станет дорожащий за свою преуспевающую жизнь врач втюхивать пациентам продукцию пригласившего - слишком мелкая подачка, чтобы ставить под риск свою репутацию и лицензию. Ну выпишет новую таблетку десятку пациентов, так половина из них найдет дешевый заменитель.
Все очень просто - сумма взятки должна быть соозмерима с доходом взяточника. А такие суммы фармакологи платить врачу-частнику не будут. Ибо даже с позиции отбития взятки возврата не получается.
Речь может идти лишь о сговоре контор. Вот тут возможны многомиллиардные сделки. Но с этим уже разбираются на более высоком уровне.

А разве, при выборе одинаковых лекарств разных производителей, не страховка, в большинстве случаев, решает, какое лекарство может покупать пациент?

Значит все делается иначе - вот и все. Как? Надо быть в теме - мы модем просто предполагать. В многомиллиардной индустрии, как в мафии - все повязаны, иначе просто нельзя. Никто не будет признаваться в том, что его или его коллег не красит. Вы как дите прямо. Это как гаишник своей жене бы сказал: - да, на твою шубу я набрал взяток. Носи и радуйся. И подругам иди расскажи, что это их мужей я обчистил. Вот поэтому у них шуб нет, а у тебя есть!

Вы ведь не забывайте, что и вы и ваши дети тоже лечатся у врачей и им они выписывают лекарства. Вы серьезно хотите чтобы вам сказали: о, братишка, да мы вас дурим по-полной - отвечаем тебе с высоты своего 25летнего стажа. А теперь иди спать с осознанием этого. Приятных тебе cнов и заходи на следующей неделе - будем есть пирог.

Есть у вас отличный мульт - "Царь горы". Там главный персонаж Хэнк - отец семейства. Такой весь из себя конкретный правильный парень. Так вот там была хорошая серия, где речь шла о покупке авто. И он, Хэнк, гордился, что у него там есть какой-то свой проверенный отличный продавец с многолетним стажем, который всегда действует в его интересах, не то что у других. Оказалось в итоге, что его первого же этот проверенный продавец и разводил.
Уверенность - вещь хорошая, но порой в самоуверенность перерастает и затмевает возможность видеть вещи такими, как они есть - без этого: я знаю, как есть - мне сказали проверенные люди.

Зачем же рисковать? И чем, если речь идет о выборе среди эквивалентных препаратов? Кстати, ни Вы, ни Ваша сестра, так и не ответили на основной вопрос: на основании каких факторов врач осуществляет выбор в этом случае.

А в "больших" конторах, как заметила Ваша сестра, наименования утверждаются госпиталем. Ну, и подумайте сами, кто ездит на семинары

Так вы договоритесь, что репер дает больше выбора=)

Я, кстати, ни на секунду не имею ввиду, что врачи суть продажные твари. Просто они---люди, и, как таковые, ведутся на рекламу, явную или неявную. (Медицинские журналы, "семинары", и т.п.: ясно, что это все---реклама препаратов.)

Например, как я по молодости выбирал учебник для курса калкулуса? (Увы, в издательстве учебников тоже немалые бабки крутятся, хоть, конечно, и не такие, как в фармацевтике.) Ко мне в оффис косяком идут девицы, каждая со своим учебником. Естественно, они все суть совершенно одинаковое дерьмо (в смысле, учебники, а не девицы), а девицы могут лишь рассказать, что у одной формулы зеленые, а у другой: неважные синие, а важные красные. Ясное дело, что я выберу тот учебник, у которой ноги длиннее.

Не мы такие, а жизнь такая=) Старо придание..

Последняя фраза у вас устарела и звучит дискриминационно. Так современней:
выберу тот учебник, у которого ноги длиннее.

А вот это, пожалуйста, без меня! Я еще не настолько проникся толерантностью! (Издатели, кстати, тоже, т.к. подсылают девиц! )

Да все же знают, что врачи часто являются сотрудниками фармофирм, или аптечных сетей. или и того и другого. за долю малую. Как у всех - отчеты - сколько назначено. Если в стационаре - отчитываются предоставлением упаковок. (у нас в стационаре сам лекарства покупаешь, ага... ). Это факт.
На более высоком уровне - можно предполагать, что даются взятки за включение определенного препарата в рекомендуемые схемы лечения.
Если лекарства централизовано закупаются в больницы- то... тоже понятно Тут одного человека достаточно привлечь к сотрудничеству. ну -двух.

И таки да . Реклама - двигатель торговли. А насколько торговля есть двигатель прогресса?- вопрос философский. Если она нечестная, то может быть и двигателем регресса.

Наверное, следует опираться на практику, как учил Владимир Ильич. Достаточно сравнить примеры плановой экономики и экономики, движимой торговлей...

Вот аргумент "все знают" - крутая вещь. И звучит сильно, и доказательств не требует. Я лично знаю 6 врачей, из них трое - семейные (наш аналог участкового), и, естественно, интересовался у них них насчет этой телеги. Так вот, телега эта законченная. Все делается через больницу, клинику, центр семейных врачей и т.п., отсюда и все проспекты и буклетики у них в кабинетах (среди которых, во всяком случае у нас, вы никогда не встретите какой-нибудь полиоксидоний и прочие фуфломицины). Врач же за это получает свою зарплату, и все.

Возможно, в России иначе, конечно. Но людей с гамбитом "все знают" всегда хочется спросить - а вы лично знаете хоть одного такого врача?

Вообще же я давно заметил, что к разного рода медицинским представителям нормальные врачи относятся весьма скептически, чтобы не сказать - презрительно.

Возможно, но ведь иногда врачи делают странные вещи. С лекарствами все-таки обычно аптекари, на основании инструкций страховых, решают, какое лекарство продать, врач, по сути, прописывает вещество. Большие лечебные учреждения регулярно ходят на демонстрации, а иногда вообще бастуют, поскольку врачебной зарплаты больничной им на жизнь не хватает вроде как, значит не все взяточники. А вот например простое наблюдение, ставящее меня в тупик. Понадобилась как-то одна ортопедическая фигня. Для ее изготовления требовалось пойти в медтехнику какую-нибудь и заказать, с сопутствующими измерениями и прочими телодвижениями. Врач частной практики, достаточно далекий от фонтана филантропии, говорит, что слепки и измерения сделают его сотрудники прямо здесь, в практике, потом он все, что надо, закажет, а мне останется только зайти за готовыми изделиями в указанную им медтехнику. Зачем ему все эти хлопоты?

В моей самой обычной районной поликлинике врач-офтальмолог советует БАД для профилактики проблем со зрением. Чтобы недалекий пациент не забыл чего надо купить ему выдается листовка с рекламой этого средства, на листовке врач от руки пишет адрес аптеки где это можно купить.

Это безусловно чистая случайность.

Естественно ездят. Причем не только на семинары одной фирмы. Иначе как они узнают о новинках? Что-то не так?

ВВП, отвечая на колючие вопросы, частенько начинает с фразы: "Ну мы же все отлично знаем, что... "

Это плохое средство? Врач получает мзду от фирмы за эту рекомендацию? А если бы он рекомендовал что-то другое - его тоже можно было обвинить в лоббировании другого средства?

Средства может и неплохие, но явно дорогие. Дороже аналогов, на которые буклеты НЕ выдаются.

Ром165 права - навязывают и ещё как.

Rom165

Фишка в том, что он именно советует. Как по мне - это не слишком этично, но это все-таки всего лишь совет а не назначение. Речь же вроде бы шла изначально о том, что врачи назначают лекарства от определенной фармкомпании?

Кстати, а как это в России работает? У нас, например, врач может назначить препарат какого угодно производителя, но пациент имеет право в аптеке попросить предоставить ему выбор всех существующих аналогов с тем же действующим веществом, и рецепт, по существу, выписывается на действующее вещество, а не на конкретный препарат, и аптека будет обязана такой выбор предоставить (если он, конечно, в принципе существует).

Кстати, я заметил одну тенденцию. Серьезные, эффективные препараты почему-то стоят в разы дешевле белиберды, рекламируемой по телевизору. В конце лета перед самым отпуском дочка поймала довольно неприятный цистит, нам назначили курс убойного антибиотика, который в итоге решил проблему за 4 (!) дня (курс был - неделя), и одна упаковка стоила примерно в 3-4 раза дешевле всяческих бадов и фуфломицинов (которых в наших аптеках тоже предостаточно).

Если это новое средство, естественно оно дороже. Не исключаю, что в РФ врачи с мизерной зарплатой и имеют какие-то сделки с аптеками. У нас такого нет - мой врач допустим выписывает мне дженериковые таблетки. Ему от того, что я скушал оригинал или дженерик ни холодно ни жарко. Сам посылает рецепт в аптеку, указанную мной - ту в которую я всегдa хожу.