Кузнецова рассказала о детских книгах, которые стыдно показывать взрослым

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ АННЕ КУЗНЕЦОВОЙ

Уважаемая Анна Юрьевна Анна Кузнецова (Anna Kuznetsova)!

От имени профессионалов, работающих сегодня с детской литературой: писателей, редакторов, издателей, библиотекарей, критиков, учителей, - обращаем Ваше внимание на несправедливость претензий, которые Вы предъявили к современной российской детской литературе.
1 февраля на всероссийской видеоконференции «Этика безопасного поведения в Интернете: роль и возможности библиотек» в Российской государственной детской библиотеке Вы рассказали слушателям о 16 книгах, которые ни в коем случае нельзя рекомендовать детям (в новостях эти книги уже названы «списком неприличных детских книг»).
На фотографиях с Вашей презентации, опубликованных в СМИ видно несколько иллюстраций из популярной анонимной подборки "16 шедевров современной детской литературы, которые даже взрослым показывать страшно”, которая, по-видимому, и стала основой для Вашего выступления. Этот список уже около года гуляет по низкопробным развлекательным сайтам и пабликам соцсетей (поиск по заглавию дает три страницы одних только названий сайтов, где размещен этот анонимный текст; вот, например:

Мы искренне надеемся, что это выступление просто плохо подготовлено кем-то из Ваших референтов, и не отражает Вашего отношения к современной детской литературе. Подобные сайты и паблики не могут служить источником адекватной информации о положении дел в ней. Контент для них создают случайные люди, часто недоучки. В отличие от журналистов, они не ставят перед собой задачу выдавать проверенную информацию. А бездумное и безответственное тиражирование ее создает у Вашей аудитории ложные представления о современной российской детской литературе.
В списке "16 шедевров" мы видим несколько грубейших ошибок. Так, например, материалы фольклорной или диалектологической экспедиции предназначены не для детского чтения, а для филологического и этнографического анализа. Нельзя считать, что если записанный исследователями текст "Бычок-дристунок" - сказка, то предназначен он для детей. И книгу Савелия Низовского и Давида Плаксина "Как царь ушел в девочки" нельзя рассматривать в отрыве от литературного контекста – от традиции литературы абсурда, от творческой атмосферы ленинградского андеграунда 1990-х гг. И книга Низовского, умершего в 2001 году, и стихотворение Игоря Иртеньева, написанное в 1991 году, – уже история литературы, а не ее современность.
Стихотворение Бориса Шварца "Веселая трава", включенное в перечень “16 шедевров”, очень веселит современных читателей: ведь за последние лет двадцать это словосочетание воспринимается не иначе как эвфемизм наркотического растения. Однако в 1975 году, когда книга "Веселая трава" была опубликована впервые, о таком значении никто даже и не думал. Книгу, опубликованную 44 года назад, никак нельзя отнести к современной детской литературе.
"Петушиная лошадь", которая Вам показалась «неприличной», -- это персонаж фольклора народа коми. Это дух хаоса, разрухи, экологической катастрофы. Сказка Светланы Лавровой "Куда скачет петушиная лошадь" - как раз о том, что экологическая катастрофа близка, но люди могут принять на себя ответственность и спасти мир, прогнав страшную петушиную лошадь. Эту книгу можно и нужно рекомендовать детям – более того, дети уже оценили и полюбили ее: в 2013 году решением детского жюри Светлана Лаврова с книгой «Куда скачет петушиная лошадь» стала победителем всероссийского конкурса на лучшее произведение для подростков «Книгуру», а в 2014 году стала “Книгой года” в номинации детской литературы.
Но есть среди возмутивших Вас произведений и настоящая классика. Так, четверостишие «Кот Антошка прыг с окошка…» -- это строфа из стихотворения Сергея Михалкова «Грипп».
В список 16 книг, который лег в основу Вашего выступления, включена даже иллюстрация к сказке Корнея Чуковского «Тараканище» - к хрестоматийной строчке «Волки от испуга скушали друг друга», которую анонимный автор подборки, вероятно, даже не узнал. «Тараканище» было написано почти сто лет назад, в 1921-22 годах; можно ли считать это классическое произведение детской литературы современным?
В своем выступлении Вы подошли к детской литературе по-взрослому прямолинейно. Вы отказали детской книге в праве на игру, на шутку, на множественность невинных смыслов, -- но добавили смыслов, детству не свойственных, маргинальных -- отыскав подтексты из мира наркозависимых, из криминального мира, сводя сказку к грубой шутке.
У современной детской литературы немало более серьезных проблем, чем слово «порошок» в стихах Михалкова (заметим, в тексте оно относится к пенициллину). И одна из этих проблем – поверхностный и пренебрежительный взгляд на детскую литературу даже тех взрослых, которым по долгу службы положено всерьез разбираться в ней.
_______

читать полностью

 

Подозреваю, что Ваш стаж чтения литературы, в том числе детской, не меньше моего. Неужели Вы сами не чувствуете, что, для детей, первое стихотворение этого Иртеньева в топике - мусор, а второе и третье, которые Вы привели - нет. Ну это же выпирает просто.

Ничего у меня уже не выпирает ...
Ну разве что живот
Добавлено:

- ну как и было сказано : омбулдсменша - дура-баба
Ну что поделаешь, бывает, не впервой. Очередной рассейский медведь на воеводстве, съевший чижика.

Кузнецова пропиарилась и Иртеньев...

а проплатили весь этот пиар производители унитазов

Почему глаз уплыл вместе с ресницами? Садизьм какой

Не знаю, как остальный пункты, но чижик, которого Вы приводили вначале, тухлый, как его глаз из унитаза. Взрослому пойдет, уличной шпане - вполне, но для детской книжки...

А медведи - они ведь на самом деле-то любители тухлятинки ...

- да не, он их уже там отрастил, на дне ... вместо жабр. Как этот, как его там ... аксолотль.

у нас он быстренько эволюционирует в алкосотля

Только тсс-с-с-с-.... Это ж было отражение....

Пусть не моментально, пусть не сразу,
Пусть за полных три рабочих дня,
Я достал свой глаз из унитаза,
Снова он на месте у меня.

И теперь, оправившись от шока,
Наглядеться им я не могу
Берегу его я пуще ока,
Как зеницу ока берегу.

Тряпочкой любовно протираю,
Десять раз на дню, а то и сто,
На ночь под подушку убираю,
Так, на всякий случай, если что.

Чтобы вел себя он образцово,
С организмом не теряя связь,
Чтобы тетя Аня Кузнецова
Наконец-то делом занялась

(с) И.Иртеньев

Карлсон - положительный герой или отрицательный?

Всё зависит от того, в какой стране мы находимся. Русскому человеку Карлсон, как правило, видится героем положительным: "очеловечивает" фрекен Бок, обижается на Малыша, когда тот отдаёт предпочтение собаке, помогает поймать жуликов. Но всё это, конечно, показано в советском мультфильме, и именно отобранные для него сцены создали у нашего зрителя впечатление о том, что Карлсон - весьма милый персонаж.

В Швеции отношение к Карлсону совсем иное. Он видится злым, жадным, эгоистичным. Он пакастит и бросает Малыша в минуты опасности, он заботится только о себе, и его отношение к жизни и к окружающим исключительно потребительское. Сравнить шведа с Карлсоном сродни оскорблению, и неудивительно, что большинство шведов обидятся, услышав такой "комплимент".

Итак, для русского читателя (а, вернее, зрителя) Карлсон - герой положительный, для шведского - отрицательный. Не стоит сравнивать шведов с Карлсоном - лучше сравнить их с Пеппи ДлинныйЧулок - истинной любимицей населения этой скандинавской страны.

Собственно, это---известный факт: Карлсоны появились в магазинах мягкой игрушке только после начала массового наплыва русских туристов. До этого практически единственной популярной игрушкой была Пиппи.

а мы читали про Пиппи целую книжку с младшим.
со старшим начали и бросили. а с младшим пришлось осилить, т.к. в школе викторина была по этой книге.

очень мутная детская история. и Пиппи эта...
это как Робинзон Крузо полностью экипированный. только тут чемодан с "баблосами" плюс суперсила непонятного происхождения.
вся история имхо очень искусственная. дети тоже высказались на эту тему.

а вот Карлсон какой ни есть, а живой. и живее всех живых.
и Ливанов, конечно, определяет

Похоже, я шведка. А родители и не в курсе Очень не любила и не люблю этого героя. Травмой в детстве это не стало, выводы сделала сама. Но ни одному ребёнку, ни своему, ни чужому ни разу не подарила книги Линдгрен.
Так что все, на усмотрение родителей, пока ребёнок не может сам читать, а потом пусть сам мозги включает. Раз в чтение задействован глаз, который ещё не упал в унитаз, значит мозК работает. Пусть читают всё и всех.
P. S. К мульту с голосами Ливанова и Раневской всё вышесказанное не относится ни в коей мере. "А я сошла с ума! Какая досада..." Любимая цитата в нашем доме

Это сообщение отредактировал Элья - 18.03.2018 - 13:46:43

Мой экс-шеф долгое время работал в Швеции. И, по его наблюдениям, там есть национальная фишка: в каждой области деятельности обязательно есть "главный": главный шведский математик, главный шведский композитор, главный шведский архитектор, и т.д. И все знают, что вот этот человек---главный (что не всегда значит лучший). Догадайтесь, кто там главная шведская детская писательница?

А что их две? Ну, я правда не в курсе, если что. Сори за мою безграмотность. Вот шведские детективы очень и очень, но не фанатею
Кстати, в статье Остер не упомянут? Он же тоже не единым котенком Гав и вредными советами знаменит

Это сообщение отредактировал Элья - 18.03.2018 - 15:04:54

Вы смеетесь? Главная всегда одна! И была ею, конечно же, Линдгрен! (Сейчас кто, не знаю.)

Над предрассудками, даже своими, всегда. Уверена, что иу Маршака и Михалкова можно найти провокационные вещи. Главным душегубом литературного мира считаю Крылова. Он обрек стрекозу на ужасную смерть