Глуховский Дмитрий - Метро 03. Метро 2035, недопамфлет

Сначала написания третьей части «Метро» автор мечтал, чтобы она вышла к 12июня, ведь все мы сидим в условном своем метро, а книга подводит промежуточный итог последних (!) десяти существования наше страны. И «Хочешь правду?» слоган её. Вот так вот, ни много, ни мало.
Не надо кидать в меня камнями, сказанное – недословная цитата автора.

Трилогия завершена. Все линии закольцованы (метро же). Логика событий непротиворечива. Никаких монстров, кроме людей. Главный герой автором не предан и даже награждён. Насчёт любим, не скажу. Все остальные серы, неинтересны, некоторые с потугой на библейство.

Вы читали «Путешествия Гиливера»? Ну, что за вопрос, конечно! Если вы, человек, читающий с детства, то непременно! А Дмитрий Глуховский его, Свифта, не любит, но лавры его явно беспокоят фантаста. Он написал памфлет. Плохой памфлет. Недопамфлет. Не знаю, ставил ли себе автор задачу написать так-таки памфлет, но слово знает и вкладывает его в уста Гомера: «Памфлеты сразу после написания тухнут!» Этот вонял ещё в процессе написания.

Автор недопамфлета, любит Уэлса: Артём морлоков и элоев поминает несметное количество раз, хотя откель бы знать бедолаге, шести лет попавшему в метро Герберта У. Обидно за Свифта, всё-таки тоже один из прародителей фантастики.

В отличие от Свифта (сравнением можно гордится), за движением мысли коего следить работа и удовольствие, у Глуховского удовольствие от чтения сомнительное местами, а работа - вспомнить карту метро. И уж всяко Свифт не матерился в тексте ( в жизни, доносят биографы, уууу). Вот не надо про ханжество: если талантливо и к месту - да только "за". В наши-то предапокалипсные дни.

Гулливер Глуховского свой парень. Почти Навальный, прости Господи. Но как же от «Гулливера» Каммерером разит! Что, опять же объясняется кругом чтения в молодые годы писателя.

Финал предсказуем с первой фразы квеста. Но Муром сияет Артёму! Именно земля богатырей! С чего бы? Испугавшись такого вот «с чего бы», автор слегка перенаправляет сияние на Владивосток.
А то, не приведи Создатель, запишут в тайные…..

Одно лишь может порадовать автора в связи с неполучившимся памфлетом: Свифту и за получившийся вломили по самое «небалуйся». А за неудачные на авторах и вовсе плясали.

Теперь об аудиокниге. Чтец Креминский Дмитрий. Читает профессионально, явно актёр и игрой бессовестно вытягивает повествование на уровень достойный внимание. Если бы читала, пропускала бы по полстраницы. Прыгая по однообразным абзацам.
Кременецкий сериал делает голосом. Готовый Артём для дубляжа. Ага. А вы как думали?

«Моя сверхзадача — реализовать «Метро» как кино на глобальном уровне.»
И только. Такая вот сверхзадача у «памфлетиста». А вы: «Свифт, социальная фантастика». Голивуд форева. Для него и писано.

Как я могла забыть!!! У него ещё и достоевщина махровая присутствует: Сонечка Мармеладова ака Сашенька! Это вообще непередаваемый трэш!


03. Метро 2035 (Креминский Дмитрий) //ссылки:

Это сообщение отредактировал птенчик - 15.08.2015 - 21:53:19

 

Третья часть Снимаю шляпу... Мне даже первой части оказалось избыточно много. И, как вижу, не прогадал...
Спасибо за точные оценки.

мне не понравилось. лучше второй, но катастрофически хуже первой. опять блуждания-метания, поиск правды, кому нужна ваша правда?, прометей и т.д. и т.п. скучно же! поэтому я просто скажу: мне не понравился роман

про чтеца. в восторге от его многоголосицы. столько голосов и типажей! но авторскую речь текста читает плохо, не получается у него "за автора".

Прикольная рецензия, Птенчик. Честно сказать, даже не ожидал))... Ну ладно, ладно. Отзыв))

+ 2
птенчик
А мы ведь, кажется, никогда не совпадаем в оценках - но здесь - совершенно подписываюсь.
ИМХО: слишком много внимания этой книге.

и мне понравилась рецензия, солидарен с Криттером и Иудушкой. с душой написана!

что касается самой книжки, то мне лично - понравилась. добротный постапокалипсис. в своем жанре - в меру чернушный. характеры интересны и, на мой взгляд, разнообразны и проработаны. как раз наименее "достоверным" (в полном диссонансе с птенчиком) мне показался именно главный герой - уж больно он идеалистичен и прямолинеен. а вот чтец как раз мне не очень понравился, хоть я и люблю именно актерское чтение - на мой вкус, Креминский переигрывает. практически во всем остальном у меня с птенчиком тоже оценки не совпадают. слово "недопамфлет" мне нравится, но почему "памфлет"? не имею понятия, что именно наводит на мысль о памфлете, при чем тут Свифт, Навальный, Каммерер, Достоевский? по моему, все эти сравнения, хоть и должны льстить Глуховскому - но абсолютно неизвестно откуда берутся... ну какая из Сашеньки Соня Мармеладова? всего сходства - профессия (впрочем, в Метро эта профессия мало сказать "распространенная"). Сонечка за любимым на каторгу едет, а эта? да и любит она вовсе не главного героя, если уж на то пошло...

короче, если кто боится что там будет сильная ассоциация с "крымнашем-ненашем", "украиной-грузией", "белымилентами-георгиевскимилентами" и прочими политреалиями современности (я - боялся) - то страхи безосновательны. не сомневаюсь, что книжка может как понравиться так и не понравиться, но в одинаковой степени - как человеку следящему за российскими/мировыми событиями, так и тем, кому вся политика по барабану.

ПС. первое Метро-2033 читал, но давно и плохо помню. второе - вообще не читал.
ППС. да, забыл про Уэллса морлоков Артем действительно частенько поминает (элоев - нет), но это не удивительно, ассоциация "метрошников" с морлоками ведь железная... а читать Уэллса он конечно же мог (не читал - не упоминал бы), Артем ведь занимался в частности тем, что таскал книги браминам с поверхности в библиотеку.

С рецензией почти во всем согласен, не согласен с эмоциями. Мне показалось, что Глуховский пытается из писателя фантаста переквалифицироваться в просто писателя. Во многом у него даже получается. Язык третьего Метро стал интереснее. В основном за счет метафор, которыми Глуховский на диво густо нашпиговал свой роман.

Тем более от романа к роману чувствуется это взросление. Другое дело, мне показалось, что в пространстве "Метро" Глуховскому стало вдруг очень тесно. Если в "Будущем" автор скован был лишь своим неумением, своею же поднятой высоко планкой, то в "Метро" чувствуется жанровая ограниченность. Это как взяться писать про мировой кризис на материале Курочки Рябы или Колобка. На протяжении всей книги меня не покидало это чувство несоответствия места действия и самого действия, накала, вкладываемого Глуховским в повествование, с развлекательностью самой вселенной "Метро".
В итоге Дмитрия хочется похвалить за профессиональный рост и пожурить за очередную попытку прыгнуть выше головы. По сравнению с "Метро 2034" это уже не отлив во время прилива. И то хорошо.
К безусловным плюсам стоит отнести работу Дмитрия Креминского. Согласен, благодаря ему книга действительно получает +1 к своей весовой категории.

Это сообщение отредактировал makssim - 22.09.2015 - 12:36:53

Я не соглашусь с критиками Метро.
Я слушаю литературу двух типов:
1. Чтобы улететь от забот.
2. Чтобы получить новые знания.

пост-апокалипсис, особенно метро
позволяет лучше всего отвлечься от реальности.
хотя бы потому,
что в нем не существует банковского счета,
а мечта потребителя сведена к куску свинины.

после каждой книги метро я выходил отмытым и отдохнувшим
готовым к новой порции реальности
не хуже чем, наверное, месячный отпуск не Гавайских Островах.

Открытое письмо Птенчику
Про Свифта я, конечно, слышал - он вместе с HishtakiSaritanur выдвинул теорию, согласно которой любители аудиокниг делятся на остроконечников и тупоконечников.*
Мне кажется, при жизни этих ученых и метро-то не строили еще. Это во-первых.
А второй мораль такая -
Запад нам не друк.
Зачем плясать под их волынка
Если есть дудук?**
Читали ли вы про Данко, который вырвал у себя сердце и попёр вперед, освещая этим самым сердцем идущим по его стопам согражданам темный путь в светлое будущее?
Артем, житель ВДНХ, это - Данко. Один к одному. Постоянно рискуя, смертельно облучаясь,
он приносит себя в жертву ради жителей метро, которые, как он наивно полагает, тоже хотят
вырваться из темных подземелий к яркому солнечному свету на малозараженные просторы
вокруг мегаполиса.
Очень "жесткая" книга. Мне вспомнились "На дне" Горького", "Санькя" Прилепина Захара, "Нация" Пучкова Льва.
Неудобная, неприятная правда. Мне кажется, именно она так вас озлобила.
Все (и автор) согласны, что третье метро потеряло в фантастичности. Не попадаются на перегонах страшные звери-мутанты, справедливо изгнанные оттуда критиками предыдущих книг.
Может, действительно всех перестреляли...
За что ж вы Митрия Глуховского?
Ведь он ни в чем не виноват...***
Антиутопию молодого, талантливого писателя вы обозвали полупамфлетом:
"Не знаю, ставил ли себе автор задачу написать так-таки памфлет...Этот вонял ещё в процессе написания".
Из интервью с автором:
"...я не хотел, чтобы книга стала памфлетом на злобу дня, они очень быстро выдыхаются. Острота момента проходит, и ситуация перестает быть понятной уже через год. А книга — это все-таки желание создать то, что должно остаться, может быть, даже тебя пережить..."
Не хотел, но полупамфлет получился, и очень вонючий. Так по вашему?
А у вас получился пасквиль.
8 из 10 баллов. Да, Креминский великолепен, дальше некуда...

Примечание.
* - Я, например, принадлежу к умеренным остроконечникам. А заблудшие тупоконечники
ставят во главу угла чтеца, а не произведение. Их остается только пожалеть... Тупые они...
** - Шаов "Вартан и Джульетта". "Дудук" - здесь Алексей Максимович Горький.
*** - Окуджава, в оригинале "Ваньку-то Морозова".

Да, он хотел

Переговоры с Голливудом уже ведутся.

Ну и чего, теперь читать что-ли?
Вот не очень хочется Но если с зомбаками вопрос порешали - можно, кажется, и попробовать.
Но вот не нравится мне автор-то

Я начинала слушать. Сломалась через 1,5 часа. Так и не дошла ни до памфлета, ни даже до его половины.

Для меня это первая его книга. Вполне можно слушать, интересны не морлоки, не подвиг ГГ, а собственные оценочные "зигзаги" в процессе чтения: он сволочь - нет, просто трезво оцениват ситуацию - нет, он просто трус... Ну и так далее, почти со всеми действующими лицами. И, естественно, человеку мыслящему невозможно не задуматься - а в чем же смысл всего, борьбы за выживание, борьбы двух систем, так сказать.. А главное - кто же правит нами, кто принимает решения в нашей с вами жизни?
В общем, как третья часть трилогии, не знаю, а как единичная вещь - вполне.

Ну я скушал часа четыре.
Бросил. Как-то все это мне никак

с удивлением обнаружил, что первые две книжки Метро не нолько переведены на английский, но и начитаны, да не кем-нибудь, а великолепным Рупертом Дега!

а вот 2035 пока не видно.

Cуществуют также компьютерные игры по мотивам, и они пользуются спросом во всем мире.

Ну ещё не вечер. Я заметил что книги, фильмы и музыка из России если пробиваются на международный рынок, то с всегда с опозданием на пару лет.