Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Клуб Любителей АудиоКниг > Художества. Редкие жемчужины > Искусствоведы есть? |
Автор: Rom165 19.10.2013 - 23:44:21 | |
Вот эта картина (18+) кисти Люсьена Фрейда сейчас выставляется в музее истории искусства в Вене. Называется она "отдыхающий менеджер по льготам", ну или в вольном переводе соцработник. В 2008 году это произведение было продано с аукциона Christie's за 33,6 миллиона долларов. Таким образом, был установлен мировой рекорд цены за произведение живущего художника. Ныне автор скончался и картина стоит минимум на 30% дороже. Владеет ею кстати Абрамович. Художник считается классиком. Его работы имеются в коллекциях ведущих британских и мировых музеев. Автор был выбран для создания портрета королевы Елизаветы II, который впоследствии получил весьма неоднозначные оценки за смелую интерпретацию канонического образа британского монарха. Я слабо разбираюсь в живописи, раскажите мне в чем тут фишка? В каком именно месте надо восхищенно закатывать глаза и цокать языком?
|
Автор: kremen55 20.10.2013 - 01:10:23 |
Я далеко не искусцствовед , но когда по всем медиа прошла информация о покупке Абрамовичем этой картины, постарался узнать о ней побольше. На картине изображена Сью Тили - подруга художника. Этот стиль называется сюрнатурализм. В нём подчёркивается то, что нормальными художниками принято скрывать - тлен времени, увядание плоти. Нет никакой лакировки, сиропа или розовых стёкол в очках. Смотреть на его полотна довольно противно, но как видно есть очень многие нуждающиеся в таком горьком лекарстве. Я, по счастью, не из их числа Как считают его поклонники, эти картины примиряют их с собственным телом и восстанавливают психологическую устойчивость (привет его знаменитому дедушке. В наших мозгах давно закреплена уверенность, что внуки повторяют гениальность деда) Восхищённо цокать языком просто нет смысла. Этот рваный диван, мучнистая кожа и рыхлые телеса могут вызвать восхищение только у очень двинутых разумом. Но если воспринимать это как провокацию и фигу лакированной действительности, родоначалие новой школы живописи, отдать дань виртуозной технике исполнения - то он наверняка заслуживает своей строчки во всемирной истории искусства. ИМХО. |
Автор: Koss 20.10.2013 - 01:34:29 |
я тоже когда-то эту новость читал. посмотрел тогда на картинку. ну, не знаю... в общем, тоже не вкусил. и обывательски покрутил пальцем у виска, что, мол. у богатых свои причуды. вполне возможно, что художники держат в голове эти причуды, пока творят из всей картины мне местами нравится расцветка бортика дивана |
Автор: kremen55 20.10.2013 - 01:39:17 |
А почему такой критерий - "нравится" ? Есть и иной, задевает или нет? Меня - да. Хочется глаза отвести в сторону. |
Автор: laughingbuddha 20.10.2013 - 01:50:41 | ||
Что ж у них всех такие тела-то уродливые... |
Автор: Rom165 20.10.2013 - 02:23:18 |
А вот кстати и сама модель |
Автор: Mozly 20.10.2013 - 02:31:50 | ||
У этой тётки нарушен жировой обмен... Была толстая, потом резко схуднула и стала дряблой, а чтобы кожа снова натянулась - надо снова поправиться. Но вот какая ей-то радость лежать в таком виде позировать? Денег-то с другом хапнули немерянно за картину, но и позорища тоже набралась нехилого. А вообще, кто долго живёт в таком теле - им уже наплевать на него и на всех, кому оно не нравится. ЗЫ ААА!!! Ужос! А это кто ещё там справа валяется? Она же? С дивана грохнулась! Ром, спасибо, дорогая, что ты и её нам тут заодно не запостила. |
Автор: Valeriy468 20.10.2013 - 10:10:20 |
Да, не "Спящая Венера" Джорджоне!!! |
Автор: 6002011 20.10.2013 - 11:09:02 | ||
Ну так сами же и указали, где цокать языком. Там, где написана цена, да еще и +30%, как здесь не цокнуть, ведь товар то дорогостоящ. С другой стороны сравнение. "Черный квадрат" или еще какое гуггенхамство Малевича-Кандинского стоит наверное иногда и подороже, а изображено там... А вообще наверное подобные вопросы задавал себе еще Гомер, воплощенный в бюсте, на который смотрит Аристотель, как это представлял себе Рембрандт. |
Автор: AliBaba 20.10.2013 - 16:54:09 |
После того как гениальное творение (продукт) итальянского художника Пьеро Манцони "Merda d'artista", а вернее только одна из баночек продукта его пищеварения, была продана на Сотби за 124 000 евро, удивляться этим картинам не приходится. |
Автор: Valeriy468 20.10.2013 - 17:19:54 |
В мае 1961 года Мандзони разместил собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночках (по 30 граммов в каждой) и написал на них «Дерьмо художника» на четырёх языках. Сам Мандзони объяснил свои действия так: «Я привлекаю внимание к доверчивости покупателей художественных произведений». В последующие годы баночки оказались во многих художественных собраниях, получая значительные премии по всему миру. Есть сообщения, что позднее некоторые из них взорвались (вероятно, вследствие коррозии и под давлением накопившихся в них газов). |
Автор: kibalthish 20.10.2013 - 17:51:58 |
А почему должно нравится? Исскуство, это коммуникации, это средство общения художника со зрителем, с этой колокольни и надо оценивать. Мастерство налицо, а то что модель такая, так с чего это они должны быть все идеальными. Раневскую и Чурикову по этим соображениям вобще нельзя было в кино снимать. |
Автор: Mozly 20.10.2013 - 18:53:55 | ||
Да ладна... Раневская очень даже обаятельная. Есть красивые, но не симпатичные - строгая такая красота - вамп. А есть совсем некрасивые, но такие милые и очаровательные, что обаятельней всяких там красавиц по всем их канонам-эталонам. |
Автор: kibalthish 20.10.2013 - 18:58:16 | ||
Ага, в "Золушке" например, или в "Подкидыше" бездна обаяния. |
Автор: Mozly 20.10.2013 - 19:00:18 | ||
Ато! Абажаю её. Взять хотя бы Волочкову - считается, что черты у неё правильные и она красива по канонным понятиям, а по-мне - дык, на Лию Ахеджакову смотреть в 100 раз приятней. |
Автор: kibalthish 20.10.2013 - 19:02:25 | ||||
Обажать и я обажаю, но вот в детстве, после просмотра фильма, я её ненавидел. Добавлено: [mergetime]1382288651[/mergetime]
Хе, в этом случае уже сказывается её скандальный багаж, а вот не было бы этого, то кто его знает ... А чего это ты на тёток заглядываешься? |
Автор: Mozly 20.10.2013 - 19:17:11 | ||
А зачем мужикам красивое лицо? Им надо другое. Красивое тело, например. Обаяние. Что ещё? Ум, богатый лексикон, чувство юмора... Ну, и хватит с него. А то нарасхват будет. Причём, всего этого вместе не бывает у одной особи - непременно какая-нить гадость всё портит. |
Автор: kibalthish 20.10.2013 - 19:33:37 | ||
|
Автор: дина 20.10.2013 - 20:57:40 |
Помню были в Барселоне и пошли в музей Пикассо. Я вообще очень люблю картинные галереи. Хотя в этой теме полный ноль! У меня банальный принцип - нравится, не нравится. Так вот, в барселонском музее согласно официальным данным представлен ранний Пикассо. Очень славный. Но есть и более поздние работы, когда он уже ломал традиции. В этих, сложных для меня (ну уже где традиции сломались), залах я, случаясь, просто смотрела с любопытством. И ничего. Не могла прорваться через эти с виду аляповатые мазки, многоглазие, смещенные носы, смешение цветов и ломаные линии. Не понимала "фишки", не видела гения. Честно скажу, что и не комплексовала! Ну если не понимаю, так что конфузиться или притворяться? Но иногда, я и сама не пойму, что-то меня тормозило. Так я надолго застряла у одной из вариаций "Голубей". Вглядывалась и вглядывалась и, как не странно, не могла наглядеться - так мне нравилось, а почему и сказать не смогу. Попадались и другие картины, у которых хотелось и хотелось стоять, смотреть. Одно такое "хотение" меня особенно удивило. Портрет некоего художника, в мастерской, с палитрой у мольберта. Таких у Пикассо работ много - напоминает детский небрежный рисунок, одновременно похоже на карикатурный шарж. Ну, пардон, прямо "мазня мазней" (так и я могу!). Но вот непонятка! Я просто не могла от этого портрета оторваться!!! Ну вот как-то становилось ясно, что этот художник, что на портрете - уже несколько дней не может отойти от мольберта, что смотрит, мучаясь, на натуру. Глаза воспаленные, щетиной зароз и так далее... А потом я поволокла мужа в музей современного искусства. Блин... Или мы действительно профаны. Или там реально туфта. Вот не могу я понять, почему надо считать искусством, кучу мусора, а вокруг кучи на колышка полицейская лента!!!! Или цепи бумажные с потолка свисающие. Знаете такие цепочки мы в детстве клеили, на елку? А это просто цепочки из белой бумаги, а на каждом "звене" авторучкой или рожица нарисована или просто закорючка... Может искусствоведы в этом реально что-то понимают? |
Автор: AliBaba 20.10.2013 - 21:03:42 | ||
Манцони это все цинично объяснил - см. выше, но не доходит |
Автор: kibalthish 20.10.2013 - 21:32:24 | ||
Сальватор Дали сказал: "Я очень богат, потому что мир полон идиотов." В этом соль. Искусство стало бизнесом, поэтому не все ли равно, что продавать. Я сейчас читаю "Ярость" Андрея Хааса, как раз на эту тему.
Добавлено: [mergetime]1382297591[/mergetime] "фу-фу-фу" у автора нет, у него то, что так пахнет. |
Автор: Rom165 20.10.2013 - 21:56:36 | ||
Ага, ну т.е. классика жанра, если у соседа дом хуже, а морда страшнее, то это делает человека счастливее. Я то думала, что это чисто наше российское, ан нет - общемировые гуманитарные ценности. Ну что поделаешь, злорадство присуще человечеству. Спасибо, kremen55, теперь мне понятна ценность картины. |
Автор: 6002011 21.10.2013 - 01:32:47 | ||
Если правильно помню, о восприятии подобной современной живописи было неплохо в одной аудиокниге. Коллектив авторов, Юнг и его ученицы, название "Человек и его символы", последная частъ, если не ошибаюсь. |
Автор: kremen55 21.10.2013 - 14:42:15 |
Ну, там не только о живописи Как говорит один мой знакомый, если посмотреть глобально... Чего-бы ещё съесть, что-бы похудеть У людей есть нечто, называемое нами душой. я уже давно определился для себя с понятием. Это некая разряженная нематериальная субстанция, заставляющая нас искать то, что заполнит её вакуум. Или голод. Душа - она никогда не бывает удовлетворена полностью. Конечно, есть вещи, способные её наполнить почти до краёв. Например, религия. Но таких душ мало. Остальные мечутся в поисках корма. Я слушаю акниги. Это приносит мне удовлетворение. Наравне с хорошей едой, сексом, любимой работой или общением с друзьями за кружкой пива. Вроде как всё кошерно? Например, пиво? Не хотите вспомнить себя лет эдак в 7, когда вы обладали ещё девственным вкусом? Когда вам предлагали на выбор лимонад или пиво? А сейчас я предпочитаю пиво. А кто-то сейчас предпочитает Джорджоне Л.Фрейда Для них время сладкого прошло... |
Автор: Mozly 21.10.2013 - 15:04:40 | ||
Никто мне не предлагал пиво... Только хвост от воблы... |
Автор: kibalthish 21.10.2013 - 15:14:30 | ||||
Вот его-то и надо бережно хранить и лелеять, и не давать его уродовать всякой чушью от исскуствоведов. Если не лень, то загляните в Вики, кто такая Екатерина Деготь, но известна она именно высказыванием:
|
Автор: DrLutz 21.10.2013 - 15:36:06 |
Искусствоведов, как я понимаю, здесь нет. Ответ на основной вопрос темы дан. Я тоже не искусствовед, да и сфера моих интересов в изобразительном искусстве лежит больше в области скульптуры, хотя... хвастаться, так хвастаться, но смею утверждать, что пребываю на расстоянии одного рукопожатия от Пабло Пикассо: в 1996 году довольно продолжительное время общался с одним стареньким художником, который в дни своей молодости дружил с Пикассо. Мы с ним даже обменялись карандашными портретами: он нарисовал меня, а я его. Наверное и сейчас пылится где-нибудь в семейном архиве: лет через тридцать можно будет достать и нарубить с него нехилых бабок Так что думаю, могу взять на себя наглость и попытаться ответить на вопрос: где тут восхищаться и языком цокать? Для начала стоит внести небольшую оговорку: цены за которые покупаются и продаются произведения искусства не имеют ничего общего с реальной ценностью шедевра или с его признанием шедевром как таковым. Произведение искусства стоит столько, за сколько его готовы продать или купить и не соотносится с его ценностью в высоком смысле, как вклада с мировую сокровищницу искусства. Реальные шедевры (то есть те, которые уже попали в эту самую "мировую сокровищницу") - не будут проданы, т.о. бесценны. Стало быть те, за которые еще выкладываются какие-то суммы - еще не высшая лига, а что пониже - первая, региональная и так далее до первенства передовиков производства. В нашем случае олигарх Абрамович сделал капиталовложение. Он рискнул и оценил понравившуюся ему картину в некую сумму, предполагая, что со временем стоимость на эту картину уж точно не станет ниже, а скорее всего возрастет. Причем рост в 30% после смерти художника - это только начало отсчета. В дальнейшем, лет этак через 40-50, а может еще и на нашей памяти, может возрасти в разы. В общем - вложил олигарх деньги. Мог бы еще один футбольный клуб купить, мог бы дом, яхту или еще чего (тут у меня фантазии не хватает), а он решил в произведение искусства, которое при бережном хранении будет в целости еще и через 400 лет (в отличие от футбольного клуба, яхты или здания). Однако объяснить методу ценообразования на кртины, которые продаются на аукционах я не смогу, так же как не смогу понять, за что и как в двадцатку самых дорогих картин попали две картины моего земляка (ну, не совсем земляка, мы с ним просто родились в одном городе, но с огромной разницей по времени) Марка Ротко. Что же касается Люсьена Фрейда, то стоит ради интереса для начала посмотреть на много его работ. Очень интересны портреты, на мой взгляд. Его манера вносить в портрет искажения пропорций или подчеркивание асимметрии, глаза устремленные куда-то совершенно невидящим взглядом. Бедные эмоционально, порою со следами какого-то начинающегося распада, будто отпечатком какой-то болезни физической или душевной. Большие глаза, которые выглядят какими-то больными. Во всем этом можно углядеть какую-то иронию, может быть уловить какие-то обрывки мыслей автора о скоротечности жизни и неизбежности того, что рано или поздно мы все покроемся земелькой. Всего несколько портретов есть, на которых нарисован настоящий, живой взгляд. Автопортрет тоже, кстати отличается какой-то эмоциональной осмысленностью. А вот королеве Елизавете - ни капли не польстил. Далее - отдельной частью стоит его фигуративное творчество, то есть картины на которых изображена обнаженная натура. Надо сказать, стараниями более соременных и еще более прогрессивных живописцев, почти забытое удовольствие - видеть качественные по исполнению фигуры. Все то и дело спотыкаешься об "Обнаженную с зеленой веткой. И бюст заодно" незабвенного нашего Пикассо. А тут есть на чем глазу отдохнуть. Тут ни добавить, ни убавить - в части анатомии он очень академичен и точен, причем его точность доходит до безжалостности, а иногда и просто превращается в насмешку. Он не рисует героические мускулистые торсы как завещал нам великий В итоге - действительно выдающаяся среди работ этого автора картина. Смелая до нахальства и даже если хотите до кощунства, полная какого-то веселого подтрунивания над придуманной ситуацией. Думаю, художник изрядно повеселился, работая нед нею. Чем дольше смотрю на неё, тем больше нравится. Назвать её шедевром не берусь, но определенная чертовщинка в ней безусловно есть, поэтому, думаю, г-н Абрамович и приобрел её, тоже увидев в ней что-то такое этакое. |
Автор: Valeriy468 21.10.2013 - 18:21:24 | ||||
Не в обиду, но сразу вспоминается монолог Райкина - а на самом деле думал ли обо всём этом художник?
Однако, высоко Вы цените интеллектуальный потенциал Абрамовича. Для меня это мр.. - говорить не хочется. Это мои отдельные ремарки. А в общем мне Ваш этот пост очень понравился! |
Автор: DrLutz 21.10.2013 - 18:40:36 |
Я не знаю, что думал художник. Я пытаюсь понять, что он чувствовал и почему сделал что-то так, а не иначе. Или, другими словами, понять, что чувствовал бы я сам, если бы рисовал эту картину. Без этой попытки нам остается воспринимать произведение искусства на каком-то превичном уровне восприятия: нравится - не нравится. Но коллега Rom165 попросил как-то проанализировать увиденное. Конечно же попросила (страшная собачья лапа и надпись "профессиональный любитель" меня уже во второй раз сбивают с толку)! Ну я и постарался. Про Абрамовича - слышал только его фамилию, и что олигарх. Ничего более того. Так что никаких "оценок его интеллектуального потенциала" прошу мне не приписывать. Негоже было бы мне рассуждать о человеке, ни дел, ни мыслей которого я совсем не знаю. Да и вас тоже предостерег бы от опрометчивых суждений. |
Автор: Valeriy468 21.10.2013 - 19:00:20 | ||
Суждения всегда должны основываться на поступках и поведении исследуемого элемента (иначе я его не назову). На этом я и строю своё суждение (и не только на этом, но это уже глубоко и ...). В этом вопросе у меня нет опрометчивости - это уж точно. |
Автор: Mozly 21.10.2013 - 19:15:22 | ||
Rom165 - девочка. |
Автор: Valeriy468 21.10.2013 - 19:21:32 |
Ладно, если коснулось Абрамовича - просто проследите его путь, может наведёт на некоторые мысли. То губернатор Чукотки , то миллиардер в Англии и лояльность нашей прессы - только разводы, покупки ... |
Автор: 6002011 21.10.2013 - 19:34:31 | ||
Если бы было так, то до сих пор бы преследовали сексуальных меньшевиков и прочих диссидентов. Сейчас чаще оценивают по побуждениям. Время такое политкорректное. Абрамович конечно по умолчанию кака, раз разбогател в смутное время, но его эстетические предпочтения нам и правда неведомы. |
Автор: DrLutz 21.10.2013 - 19:43:30 |
Да оставьте, ну что там губернатор какой-то Чукотки по сравнению с мощью раскинувшейся в даль и во всю необъятную ширь социальной работницы! Еще раз повтрю, при правильном хранении холста, она его точно лет на четыреста переживет и останется в веках. А Абрамович - ну что Абрамович? Как и все, укроется землей, и будет ему мягко и пушисто и чтоб он нам пока что был здоров! |
Автор: Mozly 21.10.2013 - 19:50:15 | ||
При таких деньжищах он тем более себя закажет в масле и в третьяковке повесится. |
Автор: kremen55 21.10.2013 - 19:52:48 |
Уже некому. Фрейд умер... |
Автор: Mozly 21.10.2013 - 19:57:26 |
Дык, Никас Сафронов покуда жив. За неимением Фрейда, его картины тож бешеные деньги стоють. |
Автор: kremen55 21.10.2013 - 20:29:30 |
Погуглил. Я так тоже могу рисовать В 2002 году вокруг работ Сафронова разгорелся скандал. Покупатели обнаружили, что портреты представляют раскрашенные краской фотографии. Первый обратил на это внимание бывший министр внутренних дел России А. Ф. Дунаев, заплативший за портрет Путина две тысячи долларов. |
Автор: Mozly 21.10.2013 - 20:33:43 |
Раскопал таки. А ту голую тётку на диване - тож не факт, что Фрейд не фотку обрисовывал. У каждого художника своя фишка. |
Автор: дина 21.10.2013 - 20:44:39 |
А вот как-то я смотрела долго на "Черный квадрат" Малевича. В Русском музее или в Эрмитаже. Меня подружка-художница уговорила: "Да ты вглядись!!!!". Сама она, очень талантливая дизайнерша, этот "квадрат" ценит. Любит его куда не попадя "толкать". Как-то себе кардиган вязала, суперский, и даже там этот самый квадрат, использовала. Ну вот, поехали мы с мужем в Питер (А, да! В Эрмитаже). Честно я смотрела, смотрела... Пока в глазах не поплыло. Хотелось мне, любознательности ради, понять. Не "торкнуло". Не поняла. С другой стороны меня завораживает "Апофеоз войны" Верещагина. Но наверное подобные мне обыватели в ту пору, а это же в позапрошлом веке было - плевались! Может быть время должно пройти. Кста! В Браселонском музее современного искусства мне один зал понравился. Там еще была любопытная вещь "Сон Ленина". А зал, между прочим, русских художников. Но в том же музее увидела одну хреновину - большой проволочный конус, острием вверх, на колесиках. Пыталась понять - может это какая-о там металлическая скульптура? Вроде той, странной фигни, что в Москве - памятник работы Церетели на тему российской-грузинской дружбы (уродливый столб, именуемый в народе "шашлыком"). Ну вот, смотрю на этот конус, муж уже злится и тащит меня за руку прочь: "Сангрию пора пить!!!! Время обеда!!!". И тут какая-то тетя-смотрительница подходит и указывает на маленький экранчик, сбоку на стене. А там видео - какая-то девица внутри этого конуса, точнее он в нем по пояс. Конус как металлический кринолин. Она в этот кринолине болтается, ноги болтаются, конус-то здоровый! И вот в этом кринолине, на колесиках, с моторчиком, девица катается по улицам Барселоны. Мешая автомобилям и прохожим! А местные жители обожают авангард, и аплодируют все. И вот этот перфоманс считался высшим пилотажем! А кринолин теперь в музее. Но я все равно не понимаю.... |
Автор: kibalthish 21.10.2013 - 22:21:09 | ||
дина, ну как можно сравнивать "Апофеоз" и "Черный квадрат"? Ну есть же вполне очевидный и объективный критерий. Сколько людей могут повторить то, что сделал Верещагин? И сколько могут написать "Чёрный квадрат"?
Оно не может торкнуть и понимать там нечего. Все это от лукавого, все кому "ЧК" нравится откровенно лицемерят. Не чему там нравится. И как изобразительное исскуство тоже ничего не стоит, в силу отсутствия самого изображения. "ЧК", это просто веха, заканчивающая эпоху оригинальничания, Малевич намалевал квадрат, это мог быть круг, треугольник, но именно самая примитивная вещь и всё, больше соригинальничать нельзя и надо начинать новую эпоху. Исскуство умерло, да здравствует исскуство, типа как про короля, все радуются и ликуют, можно идти в любую сторону, можно вспоминать хорошо забытое старое, все дороги открыты. "ЧК", это переломный момент в истории исскуств, но сам по себе он ничего не стоит. Это символ. Это как столб между Европой и Азией, перемести этот столб в другое место и он теряет свой смысл. |
Автор: kremen55 21.10.2013 - 22:29:07 | ||
Дина, ну какая ты непонятливая Это даже двух-трёх летние дети понимают... а тем более 6 и выше Вот,например, пасочки из чистого песка - это обычные маффины, а с камешками - шоколааадные Или вот эта деревянная палка с примотанным проволокой перекрестьем у рукоятки - Волшебный Меч Мерлина. Или... продолжать? Просто экстраполируй Мы негласно условились считать чёрный квадрат искусством. |
Автор: Valeriy468 21.10.2013 - 22:50:31 | ||
"Сон Ленина" - это что за картина?
Меня тоже. Как здесь много смыслов! Для каждого из смотрящих. |
Автор: Rom165 21.10.2013 - 22:59:10 |
Сейчас говорят, что ЧК это один большой пиксель, ну типа единица. |
Автор: Valeriy468 21.10.2013 - 23:15:00 | ||
ЧК - это и есть ЧК. А дальше - сплошная импровизация конкретного зрителя, помноженная на эхо спущенной свыше установки на восприятие объявленного шедевра. |
Автор: kibalthish 21.10.2013 - 23:31:18 | ||
Аккуратнее с черными дырами, квадратами и прочими пустотами. "Если долго всматриваться в бездну — бездна начнёт всматриваться в тебя" |
Автор: laughingbuddha 21.10.2013 - 23:40:50 |
Как раз сегодня читал о так называемом "искусстве" 20-х годов прошлого века. Все это на чистом эпатаже держалось, по-моему... Малевич - просто самый раскрученный из всех, а там много таких было, например Радченко, который представил "триптих" из трех полотен - красного, желтого и синего, и заявил: "Этим я сказал все". Кстати, их любимым лозунгом было "Уничтожим искусство!". Ну и где теперь они и где искусство? |
Автор: kibalthish 21.10.2013 - 23:53:15 | ||||||
Родченко, "о".
Ну например в Токио.
|
Автор: 6002011 22.10.2013 - 01:01:36 |
Вот кстати, помню, где достаточно позитивно среагировал на современное искусство, так это в музее Софии в Мадриде. Но там направления очень любовно сделаны, подготавливают, идут фильмы, висят большие фотографии и, когда ощутишь себя немного в том времени, то картины вполне так воспринимаются, их даже можно иногда почувствовать. |
Автор: laughingbuddha 22.10.2013 - 01:33:26 |
kibalthish Да, конечно Родченко - очипятка. Слишком много футбола в прошлом смотрел |
Автор: kibalthish 22.10.2013 - 05:29:36 | ||
А я думал песни любишь. |
Автор: дина 22.10.2013 - 06:20:54 | ||||||
Да я и не сравниваю! Просто говорю, что "Апофеоз" в 19 веке мог большинству завсегдатаев салонов казаться ужасом, но не искусством. Добавлено: [mergetime]1382416577[/mergetime]
Ну это, конечно, не абстракция. За точность названия картины не ручаюсь. Там что-то вроде триптиха вертикального. Внизу Ленин в условном мавзолее, а верхние две части - образы, что он видит во сне. Уже и не вспомню, что там! Добавлено: [mergetime]1382416749[/mergetime]
Я не приемлю принципа, что если "не понимаю", то значит и понимать там нечего. |
Автор: kibalthish 22.10.2013 - 09:41:01 | ||
Важно во время остановиться, иначе "бездна начнет вглядываться в тебя", а там видения, откровения, глюки и съезжает крыша. В этом заключается суть лохотрона. Кручу-верчу, обмнуть хочу, в каком стакане шарик? А шарика там вобще нет. Ведь сколько по этому поводу сказано. А ларчик просто открывался. Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет. |
Автор: krokik 23.10.2013 - 18:34:09 | ||
У меня примерно такой же подход к живописи. Если нравится - потрачу минуту-две на осмотр, нет - лишь окину взглядом, даже если это разшедевр. Уже упомянул как-то, насколько мне безралична оказалась "Джoконда" в Лувре - ну тетка и тетка, причем невыразительная какая-то. Зато помню, как меня попросту заворожила "Лунная ночь на Днепре" Куинджи - стоял перед ней минут десять наверное. Так вот, у этой картины я бы точно задержался. Самое главное, что сразу притянуло мой взгляд - лицо спящей. Всегда и везде на спящих лицах изображается покой и безмятежие, ну допустим как на приведенной выше абсолютно пресной (на мой взгляд) "Спящей Венере". Здесь же очень выразительное, усталое даже во сне, омраченное мыслями или какими-то недугами лицо немолодой женщины. Заплывшее голое тело - она по всей видимости одинока, ей не от кого скрывать свои телеса. Ну а рваный диван (опять же, на какой картине еще встретишь?) как бы довершает небольшой рассказ о не очень-то счастливом существовании его владелицы. Отличная картина, ИМХО! |
Автор: Valeriy468 23.10.2013 - 22:37:53 | ||||||
А , насколько ей (ДжОконде) безразлично Ваше мнение уже и говорить не приходится - веками проверено!
Создается впечатление, что Вы или на самом деле большой оригинал, или хотите им казаться или любитель экспонатов кунсткамеры. Я не осуждаю, а просто констатирую. Главное, чтобы Вы были искренны в своём заблуждении или прозрении, как у Окуджавы сказано: каждый пишет, как он слышит. Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит,так и пишет, не стараясь угодить... "как меня попросту заворожила "Лунная ночь на Днепре" Куинджи - стоял перед ней минут десять наверное. " В этом я полностью согласен - хоть в чём-то совпадают наши взгляды. |
Автор: krokik 24.10.2013 - 01:25:18 | ||
Создается впечатление, что Вы пытаетесь быть оригиналом, но к сожалению безуспешно. Ибо подобных знатоков, которые обсуждают не само произведение искусства, но мнение других о нем (а заодно и их самих) - пруд пруди. Все же хотелось бы услышать от активного участника темы что-нибудь и о самой картине. Что-нибудь кроме того, что толстые женщины Вам не по вкусу или того, что мерзкость Абрамовича не может не служить доказательством никчменности картины.... |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 01:52:28 |
Автор: AliBaba 24.10.2013 - 06:53:42 | ||
Кстати, у меня возникла (как всегда "супер") идея. Манцони продал продукт своей дефекации за много денег. А почему бы не изобразить сам акт? Назвать это суперавнгардом, найти "знатоков"? Главное - раскрутить и поставить достойную цену, иначе могут подумать, что г....о. Так сказать, поставить еще одну точку в "искусстве". Найдутся тысячи, которые при виде этого в голове себе много чего нарисуют и восхищенно опубликуют. А кстати, среди тусующихся здесь есть такие, которые глядя в кусок ткани замазанный черной краской, что-то в нем видят кроме куска закрашенной тряпки? Ну если быть откровенным и без попыток надувать щеки перед теми, кто вас не знает и не узнает? Видят что-то иное по сравнению с пристальным глядением, например, в потолок? Покупки таких творений чем-то напоминают сумашествие тюльпанового бизнеса в Голландии в 1630-х. Когда толпа поймет, что король-то голый, все это рухнет. |
Автор: kibalthish 24.10.2013 - 08:16:36 | ||||||
Ничего не произойдет, мало просто осознать, должно изменится нечто большее. Пока не изменится отношение человека к деньгам, пока не изживет он в себе страсть к наживе, алчность, жадность до дорогих вещей, ничего не рухнет, больше того цены на них будут расти, и будут появлятся все новые "ЧК" и "Мерде".
Говорят, что кто-то из купивших такую баночку оказался таким вандалом, что кощунственно вскрыл её, а там оказался обычный гипс. Но говорят, что ценность "Дерьма художника" как произведения исскуств от этого никак не изменилась.
Думаю, что это сделано уже неоднократно. Есть же картины выполненные из фекалий. На самом деле "сказать свое, новое слово" даже в этом плане необычайно сложно, до всех гадостей уже кто-то, когда-то доудумался. |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 10:05:43 | ||||
Кстати, немного странная штука с той картинкой получается. Вроде как, если расслабить глаза и не смотреть на детали, картинки такого вида часто сводятся к единым образам, категориям, основанным на композиции. Впрочем они и русуются наверное с учетом этого. Из позы лежащей вроде как должно вытекать некое композиционное подобие приведеной выше Венеры - Данаи Рембрандта - Мах Гойевских, а ведь не получается почему-то. Вот если абстрагироваться от деталей, то в голову лезут только одалиски разные либо Даная Климта, привычные картинки, где композиция заметно отличается от данной. Интересный эффект. За счет цветового решения? |
Автор: Valeriy468 24.10.2013 - 10:42:40 | ||
Кажется, я Вам цитатой Окуджавы всё довольно ясно высказал. У художников эпохи Возрождения полные женщины были в фаворе, что мы и видем на их многочисленных картинах - и меня это не отталкивает от их полотен. О самой картине. Здесь я вижу наглядную иллюстрацию чрезмерного чревоугодия, невоздержания, распутства - распущенности и т.д. ( эта дама не труженица в поле или на фабрике, не спортсменка, не просто женщина, следящая за своим внешним видом - она менеджер по льготам с соответствующим образом жизни). И вообще с древних времен люди прославляли красоту, совершенство человеческого и в частности женского тела.И мне доставляет удовольствие созерцать именно это, а не бесформенную телесную массу, сотворённую самим же натурщиком ( наглядный пример тому см. изображение Бахуса). Или Вы хотели , чтобы я скрупулёзно разбирал содержание картины - почему левая рука лежит там, а правая здесь ... Это известно одному художнику и надо искать его комментарии к своей работе, а так у каждого свои мнения. |
Автор: Lenya 24.10.2013 - 11:14:50 | ||
Это все к вопросу должен ли художник создавать гармонию или же выражать свой взгляд на мир / должно ли искусство отражать мир идеальный или мир реальный. Большей части публики, конечно, хочется гармонии и красоты, но о гармонии, если уж честно, все сказано до нас. Да и многие ли из нас Венеры-Апполоны. Я нахожу данную картину прекрасно выполненным образчиком постмодернизма. Вон какое обсуждение вокруг нее, какое волнение - не ну прекрасно ли!
Большинство женщин именно таковы И нечего тут обожествлять, а то от столкновения с реальностью могут интереснейшие девиации и расстройства произойти. |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 12:08:45 | ||||
Ну так может художник именно это и хотел показать и, судя по Вашей реакции, выполнил свою задачу, нарисовал "тяжелое безмускульное мясо"? Добавлено: [mergetime]1382609363[/mergetime]
Правда? Т.е. эта картина - аллегория обобщенной женщины? |
Автор: Rom165 24.10.2013 - 13:56:24 | |||
Все уже украдено до нас Кстати это весьма известный художник, классик можно сказать.
|
Автор: Valeriy468 24.10.2013 - 14:03:31 | ||||
Что и печально. (Руководствуются установкой - хорошего человека должно быть много.) И мужиков - "борцов сумо" хватает с избытком, а детей иной раз как перекармливают.
Мы же каждый день с этой реальностью сталкиваемся - и что? Мужики долгим заворожённым взглядом провожают очередную стройную, с чётко подчёркнутыми формами ( бёдра, талия, грудь ...) ж. фигуру, а женщины зачарованно млеют от очередного "аполлона бельведерского" на пляже. Так, что же спасёт мир - красота или её отсутствие? |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 15:35:12 | ||
Красота конечно. Причем всегда. Поедем в таксо? Красота! Парниша? Толстый и красивый! А все потому, что понятия красоты переходящи, достаточно посмотреть на изображения красавиц разного времени. В искусстве не разбираюсь, но подозреваю, что данную картину, вроде относящуюся к реализму, принято оценивать не по красоте, но по реалистичности. Ну типа не "привлекает - не привлекает", а по "верю - не верю", в смысле верю изображению, фактуре, позе и т.д. Тогда надо воспринимать не красоту изображенной модели, а красоту реалистичности ее изображения. Впрочем не удивлюсь, если модель отвечает эстетическим вкусам художника. Помню как-то прослушал аудиокнигу, где его дедушка строил психологический портрет Леонардо да Винчи, потому не удивлюсь, поверю генетикам. |
Автор: Valeriy468 24.10.2013 - 16:54:09 | ||||
Это из той же серии произведений, что и "отдыхающий менеджер по льготам". Вот выберешься раз в год в музей и , насмотревшись таких "шедевров", получишь такой заряд положит. эмоций и так прикоснёшься к возвышенному великому , что дальше некуда - выйдешь из храма искусств полностью "одухотворённым", вылитым тебе на голову, ушатом реалистичной грязи.
Как восприняли красоту реалистичности русского сортира? Добавлено: [mergetime]1382628049[/mergetime] Можно показать Россию и через сортир, а можно и так: Разница, согласитесь, огромная - как и впечатление от увиденного! |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 17:30:17 | ||||||
Совершенно верно. По мне, так картины, сами по себе, довольно похожи. Единственная существенная разница в том, что мы реагируем на узнавание-сравнение и потому аудитория, которая узнает пышнотелую социальную работницу, заметно шире, географически, аудитории, которая узнает отхожее место. Следовательно социальная работница реалистичнее для заметно большего количества зрителей и, соответственно, должна стоить намного больше (ну типа как зарплата министра почтового должна быть выше зарплаты городского почтмейстера).
А в чем проблема, в жизни разве не то же самое? Информацинные потоки позитивный и негативный давно уже смещены, особенно в бывшем Союзе. При всей своей деструктивности, девианты, борцуны с тоталитаризмом, коммунизмом, сталинизмом и гомофобизмом имеют до сих пор непропорционально широкое представительство в СМИ например. В других странах пропорции другие. В той же Европе даже в холокостах громко усомниться - можно получить штраф и несколько лет отсидки. Потому для Вас эта картина, подозреваю, просто еще один пример загрязнения информационного поля негативностью, а на каком-нибудь аукционе кристи та же картина - экзотика, штучный товар с состоявшейся рекламой, как и "дерьмо художника". Ну как в РФ какой-нибудь сексуальный меньшевик - экзотика, по сравнению с другими развитыми странами. Вы ходите в музей, чтобы получить эстетическое отдохновение, а какой-нибудь заокеанский житель ходит в гуггенхаймство, чтобы увидеть непривычное или приобщиться к дорогому искусству.
Художник так видит, им можно. Он может увидеть сортир, а может другое, глядя на то же самое. |
Автор: Rom165 24.10.2013 - 19:02:12 | ||
Можно. В картине кстати все не так уж и просто, вот посмотрите на вид из окошка этого самого сортира. Ну как? Насчет приятно смотреть или неприятно. Вот картина, на которую смотреть очень приятно Вот только я не вижу в своей деревне ни одной пары с даже отдаленно такими благостными отношениями. И в городе не вижу. Т.е. это мечта, ну типа "и на Марсе будут яблони цвести". Красиво, но малоосуществимо. Зато красивааааа!!! |
Автор: Iudushka 24.10.2013 - 20:33:24 |
А знаете, мне очень понравилась картина, благо про ее стоимость и пиар вокруг - я был не в курсе, впервые увидев здесь имя художника и собственно репродукцию. Я не претендую и не разбираюсь. Без умствований - просто здорово сделано. |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 20:35:04 | ||
А у скольких жителей деревни висят на стенах изображения с такими отношениями? Этому ведь обучиться можно. Если захотеть конечно и настроиться. |
Автор: Rom165 24.10.2013 - 20:39:59 | |||
Нравится? На те еще того же автора
Ну как? |
Автор: Iudushka 24.10.2013 - 20:47:05 | ||
А вот эта не нравится Я вообще против диет. |
Автор: Mozly 24.10.2013 - 20:47:25 | ||
Освенцим? |
Автор: Rom165 24.10.2013 - 20:50:29 |
А вот королева. Ей самой не понравилось |
Автор: 6002011 24.10.2013 - 21:03:04 | ||
Мужик переодетый? |
Автор: kibalthish 24.10.2013 - 21:21:09 | ||
Как говориться, не фик на зеркало пенять ... Подозреваю, что ей больше этот портрет по душе. |
Автор: Valeriy468 24.10.2013 - 21:26:29 | ||||||
И что? Вижу церковь с колокольней, которые (видел всё это воочию) превращены в лучшем случае в склады, а обычно в такие же заброшенные отхожие места ( по крайней мере так было в 1980-е годы, когда я много ездил по своей области).Но я много видел и других более радостных картинок русской жизни и выводы делаю никак не на основании одного этого сюжета. Да и вообще, если в России жить без малейшего оптимизма, то и совсем не жить.
Мечтать никогда не вредно, а на ваших деревне и городе Россия (тем более мир) ещё не закончилась - может где нибудь и такая есть идиллия. Уже преодолели просторы солнечной системы, а Вы про Марс - это ближайшее время.Так, что мы много чего не видели, что в жизни на самом деле есть. |
Автор: kibalthish 24.10.2013 - 22:04:18 | ||||||
Почти мои родители.
Даже отсутствие всяких правил может быть правилом. Так и диета может характеризоваться отсутствием каких либо ограничений. Добавлено: [mergetime]1382645175[/mergetime]
У вас в художественном музее хранится кустодиевская "Русская Венера", пиршество души и тела в самом чистом его виде. |
Автор: Koss 24.10.2013 - 23:29:25 | ||||
просто к слову: роскошная сказка Куприна есть - "Синяя звезда"
есть такие люди. я встречал. это осуществимо "Любовь и голуби". Санюшка и Митюнюшка, помните? Это ведь не выдуманные персонажи, а народные. |
Автор: Valeriy468 25.10.2013 - 12:30:34 | ||
При каждом посещении музея обязательно останавливаюсь около неё. И вообще, у нас в Нижнем Новгороде довольно богатый худож. музей ( как русской, так и западно - европейской живописи). |
Автор: 6002011 25.10.2013 - 13:27:08 | ||
По-моему у Кустодиева вообще работы в основном очень приятные для глаза и души, особенно жанровые, но он кажется не боролся за почетное звание носителя идей реализма, ему хватало своих чувств. |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 17:50:14 | ||
Я бывал в нем пару раз. |
Автор: krokik 25.10.2013 - 18:09:51 | ||||
Почему-то вспомнил недавнее празднование юбилея жемчужины отеческого кино Инны Чуриковой. Оказывается ее не сразу утвердили на роль Тани Теткиной в "В огне брода нет", с которой и началась карьера Большой Актрисы. Внешние данные не подходили для сидящих наверху чиновников от искусства, потому как в социалистическом кино главная героиня должна была быть красавицей (спортсменкой, комсомолкой), чтобы советский зритель мог получить настоящее эстетичиское удовольствие!
А почему бы и нет? Умело изображенные руки могут рассказать об эмоциях, настроении и чувствах героя. А порой кажется, что художник попросту не знал что с этими самыми руками делать, куда бы их присобачить. В той же "Спящей Венере" художник одну руку засунул за голову - кто-нибудь пробовал спать в такой позе? - рука ведь затечет через 15 минут! Ну а вторая почему-то во сне лежит на причинном месте В обсуждаемой фрейдовской картине рука героини гармонично дополняет рассказ о ней самой. Рука не просто покоится на спинке дивана. Она дружески обнимает старинного и такого же потрепанного временем четвероногого друга, с которым проведено много совместных часов отдыха, и от которго хозяйка избавиться не силах. Для меня картина ценна, если она вызывает во мне желание осмысливать и домысливать ее, если вспыхивают какие-либо чувства, ассоциации, воспоминания. А картина с красивым, но неживым телом, хоть трижды принадлежи оно "труженице в поле или на фабрике, или спортсменке", у меня никаких эмоций не вызовет... |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 18:53:02 | ||
Можно подумать, что в капиталистическом кино дело обстоит иначе. Вот в Голливуде у Чуриковой точно ни одного шанса не было. |
Автор: Valeriy468 25.10.2013 - 19:01:58 | ||||
Угу, начиная с "Кавказской пленницы"...
С krokikom не посоветовался, а то бы открыл причинное место по требованию зрителей и руки положил как надо |
Автор: дина 25.10.2013 - 19:07:39 | ||
Ты уверен? А как же Барбара Стрейзанд? Да и Сара Джесика Паркер не эталон красоты |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 19:19:03 | ||||
дина, а ты когда-нибудь слышала как Чурикова поет? Я не помню, но вот не думаю, что у неё получится так как у Стрейзанд. Что из себя представляет Паркер не знаю, "Секс в большом городе" не смотрел, мне это представляется чем-то очень низкопробным. Инна Чурикова харАктерная актриса, такие в Голливуде не нужны.
Да, уверен! |
Автор: Rom165 25.10.2013 - 19:32:03 | ||
Если речь зашла про древние времена, то вот она красота и совершенство женского тела в исполнении скульптора тех времен Доставляет? |
Автор: дина 25.10.2013 - 19:40:27 | ||
Нефига! В Голливуде характерные актрисы - звезды. Мэрил Стрип, к примеру, совсем не красавица. Точнее не эталон. Характерная актриса. Кэтлин Бэйтс - оскароносная актриса. Как и Вупи Голдберг. |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 19:55:37 | ||||||||
В картинах больших мастеров ничего не бывает случайного, а уж руки это особый разговор. Руки наиболее сложная часть тела для рисования, а также очень выразительная. Ведь даже при обычном разговоре человек активно жестикулирует, казалось бы есть язык, но без жестов нет той эмоциональности. Что касается тициановской Венеры, то её поза и руки абсолютно естественны, рука закинутуя за голову, так эта поза знакома любому, кто когда нибудь смотрел телевизор лежа, а подушка недостаточно высока и ничего, рука не затекает. Дальше, "причинное место", тьфу, мельчаем, тем более "причинное место", это у мужиков, у женщин "цветущая долина мхом увита", "плод утех", "бутон страсти". А жест руки подчеркивает стыдливость Венеры и где-то даже целомудрие. Что касается "причинной" картины, в смысле картины, которая стала причиной этой дискуссии, то положение рук также абсолютно естественно. Правая рука максимально задвинута назад, чтобы локоть не упирался в ребра, а также не давил на печень, а левая рука лежит на спинке, чтобы не прело под мышкой, а также внутренняя поверхность руки. Положив руку на спинку дивана модель увеличила поверхность теплоотдачи. Как видите ничего противоестественного. Добавлено: [mergetime]1382724275[/mergetime]
Именно, про Мерил ты сама поправилась, а вот с
За что она получила Оскара, а разве не было у Кинга описания чокнутой медсестры, есть же типажи, не Ким Бесинджер же на эту роль пробовать. Вупи Голдберг - клоунесса и не более. Добавлено: [mergetime]1382724516[/mergetime]
Одна очень важная поправка: в исполнении бестолковых и неумелых рук первобытного скульптора. Всему надо учится, а скультура очень сложная штука. |
Автор: Koss 25.10.2013 - 21:08:42 | ||
и сразу Дигиг в ушах, вещающий Хеллера. там на протяжении нескольких часов звучания Рембрандт иногда подходил к холсту и поправлял именно руки |
Автор: дина 25.10.2013 - 21:15:04 | ||
Ну так и на роль Марфутки в "Морозко", и на Пашу в "Начале" не Светличную же надо было приглашать! Типаж другой. А Кэтлин Бэйтс не только за "Мизери" номинировалась. В Голливуде тоже не дураки сидят, и понимают, что удачная характерная актриса это успех для фильма. А не только те героини, и даже не сколько, у кого внешность Барби. Я понимаю, что тебе не нравится американский кинематограф. Возможно не нравится. Кстати, в кино СССР тридцатых годов главные героини, молодые и положительные - были сплошь красавицами типажа того времени. Полноватые (по нынешним временам), с пухлыми щечками, кудряшками. Единственное исключение - тому типажу абсолютно не соответствует, Любовь Орлова. Но и она звезда! Между прочим подходим к главной теме. Если тебе не нравится, то совсем не означает, что это должно браковаться всеми! Вот нравятся мне стихи Мандельштама. Для меня он лучший! А кому-то понятнее и лучше, к примеру.... ну Есенин. Тоже и с картинами. Кстати, показала картину, из-за которой спор был,знакомому. Он не искусствовед и вообще технарь. Сначала сморщился, его аж перекосило. Потом вдруг задумался: "А ведь что-то такое тут... Любопытное... Художник, похоже, гений...". Я ему сказала, что Абрамович купил, он заржал: "Ну вот! Сразу не ндравиться стало!". Но потом опять задумался: "Интересно, сам Абрамович догадался или кто умный ему подсказал?". Я только руками развела. Добавлено: [mergetime]1382728964[/mergetime] И, между прочим, хотя фильм ""Морозко" очень полюбился в Европе, в СШа его нещадно ругали, а хвалили только Чурикову! |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 21:28:38 | ||||||||
Нет, в Голливуде сидят дельцы. Вот мы и вернулись к торговле. Дина, для меня Оскар потерял всякий авторитет после "Титаника". Вот сделали товара и чтобы лучше его продать навешали ему 13 Оскаров, а товар-то третьесортный.
Дык я ведь с этого и начинал:
Добавлено: [mergetime]1382729415[/mergetime]
Ну дык ведь они же не поняли не фига. Меня больше удивляет как можно смотреть Джима Керри? |
Автор: дина 25.10.2013 - 21:35:43 | ||
Ну и что? А у нас Брежневу Ленинскую премию дали по литературе! |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 21:39:19 | ||||
Кстати можно цитату, про похвалу. Я читал, что-то про дурацкий макияж, но ни слова похвалы. Вобще ругань американских критиков по этому поводу воспринимается как троллинг недоумков. Добавлено: [mergetime]1382730050[/mergetime]
А то, что не надо на меня давить всякими премиями. Я обо всем привык судить сам. А ты хоть читала Брежнева? |
Автор: krokik 25.10.2013 - 21:47:17 | ||||
Дина, что толку спорить со "знатоком швейцарского сыра, которого тот никогда не пробовал?" (с) Жванецкий. Здесь топ 10 некрасивых, но успешных голливудских звезд. Парочка из перечисленных довольно симпатичны, не знаю, почему они залетели в этото список. С удивлением углядел там Джулию Робертс - а ведь на деле и впрямь не красавица! Ну а самая любимая мной актриса из этих "некрасавиц" - конечно же Бетти Мидлер!
|
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 21:49:32 | ||||
Вот уж действительно, что совершенно недоступно для жителя российской провинции, так это голливудское кино. Кстати о сыре, чихали мы на швейцарский у нас свой пошехонский не хуже.
|
Автор: дина 25.10.2013 - 21:57:12 | ||
Кажись да. Нас сочинение заставляли писать. На выбор или по "малой земле" или по "возрождению". На уроке русского языка. Училка говорит: "Книжки-то тоненькие! Прочите!". "Малую землю" я даже прочла, типа... Быстро просмотрела. Даже помню что там Брежнев с какой-то теткой в воде от бомб прятался (у меня не память, а мусоросборник ). Но по-моему не писала, вроде даже заболела. И не пришлось "Возрождение" читать! А "Целина" помню была толще!!!! И я сказала: Не! Не буду читать! А у нас были классные часы на эти темы. И мы наугад открывали "Целину" и какую-то пургу несли! Добавлено: [mergetime]1382731326[/mergetime] Насчет цитаты, лень искать. Набери "Морозко", США, Марфушка, Чурикова. Но помню что профессиональные критики в США хвалили (рекомендовали к просмотру), зрители ругали. И говорили что лучшая героиня это Марфушка, у которой правильная цель |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 22:09:03 | ||||
А-а, то есть хвалили совсем не Чурикову, а Марфушеньку-душеньку, которая цель правильную поставила, да вот толку добиться у неё не хватило. Об этой ругани была одна цитатка, которая все на место поставила:
Вот квинтэссенция, все замешано на идеологии и ненависти, а к кино вобще никакого отношения не имеет. |
Автор: Iudushka 25.10.2013 - 22:09:04 | ||||
Нос моего сердца
Я слушал На пластинках, в жизни не видел более роскошного издания. |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 22:10:13 | ||
Iudushka, а помнишь когда В. Тихонов получил Звезду Героя СоцТруда? |
Автор: Iudushka 25.10.2013 - 22:16:26 |
Честно - не помню Но у меня имелись комплекты Малой Земли и Возрождения. И кто скажет, что это была не высочайшего класса работа - ошибется. Другое дело...ну да всем все понятно А пластинки были потрясающие! Я тогда думал, что, например, "Белый альбом" из двух пластов - это очень здорово - и минимализм оформляжа и собственно наличие двух дисков, таких комплектов, как по творчеству дорогого Леонида Ильича, - просто не знал. И после не видел, впрочем я и тут не очень разбираюсь. |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 22:17:15 | ||
Я бывал в Новороссийске, был на Малой Земле, был и в Кабардинке, где была землянка Л.И. Брежнева. А вот в Череповце в конце 70-х Малой зелей называли площадь перед редакцией газеты "Коммунист". Называли её за то, что там на маленьком участке сосредоточились следующие любимые объекты: пивной ларек, пивной павильон, бар, ресторан и два винных магазина. Так после смены и говорили: - На Малую Землю? - Ага! Добавлено: [mergetime]1382732284[/mergetime]
Именно после прочтения произведений Брежнева по телевизору. Народ говорил: "По телеку Штирлиц "Малую землю" читает". |
Автор: дина 25.10.2013 - 22:29:07 |
Ну на государственном уровне Брежнев был признан большим писателем и принят в союз писателей. И государство назвало это ЛИТЕРАТУРОЙ и внесло в классику! В то время, кстати, шел фильм "Вкус хлеба". И тоже про целину. Мне, кстати, кино тогда очень понравилось. Я бы даже пересмотрела. Там шикарный Шакуров! Что касается книг Брежнева то это редкий случай, когда я категорически отказываюсь от принципа (если мне не нравится, не значит что это плохо!). Ну примерно как я не могла считать (уже тогда) Брежнева писателем достойным большой премии и больших трижажей (нас же заставляли эту пургу гнать), так я категорически не могу считать какашки в банке искусством. |
Автор: kibalthish 25.10.2013 - 22:51:04 | ||
А "Черный квадрат"? Ведь ты даже себе не веришь, а слушаешь свою подругу дизайнера. Добавлено: [mergetime]1382734357[/mergetime]
Что такое Союз писателей? Это общественная организация, профсоюз. Кого хотят - того и принимают. Кого не хотят - того выгоняют. Странное у вас представление о демократии. |
Автор: Iudushka 25.10.2013 - 23:12:38 | ||
Совет: не надо про Малевича, если не понимаешь отчего и почему, поищу человека, который объяснит, спроси у Дины координаты подруги Серьезно. Доводы серии "я сам так могу" - это как в лужу присесть. Ты смоги. Он смог. И после него именно так уже не сделает никто. Знаешь почему? Потому что это сделал он. Его квадрат - начало эпохи. Задай себе вопрос - что такое современная живопись? Каким целям она служит? Каково ее экономическое и культурное значение? Каковы критерии ее оценки? Миллионы долларов за черте-что? Почему так? Подумай о том, зачем нужны были живописные полотна триста лет назад и для чего они востребованы теперь. Не понимаешь? Не хочешь понимать? Другой разговор. Про СП - оценил |
Автор: kibalthish 26.10.2013 - 00:21:58 |
Iudushka, это не "в лужу присесть", а просто лохотрон, с чего ты взял, что я не понимаю "отчего и почему" и с чего ты взял, что твой человек может мне объяснить некий сокральный смысл этого "Черного квадрата"? А вобще-то поищи человека, может и правда объяснит, может снизойдет откровение. У Дины подруга дизайнер, а у меня брат дизайнер, два образования высшее - худграф и среднее - промышленный дизайн, ну и что? Я среди художников с детства рос. Я лично знаком с двумя заслуженными. Я с преподавателями университета иногда общаюсь. И ты думаешь, что найдешь человека, который сумеет открыть мне глаза на "Черный квадрат"? Ладно, скажи, что хотел на арапа взять, да не получилось. |
Автор: 6002011 26.10.2013 - 00:50:23 | ||||||
А я видел начало одной серии, там зато в какой-то главной роли лошадка, переодетая теткой, хотя может это по роли. Стрейзанд - это такая, с выражением как мальчик, получивший кирпичом по одному месту? Так у нее наверное и роли такие. Добавлено: [mergetime]1382741687[/mergetime]
Насколько помню, по сравнению с "Титаником", "Малая Земля" или "Целина" соответствуют примерно нобелевской премии. Добавлено: [mergetime]1382742162[/mergetime]
Не понял. Чтобы типа публичную штучку оценить надо найти толкователя? Это же то же самое, как если бы для прослушивания аудиокниги требовалось бы сначала получить инструктаж "знатока". Вы так делаете? Стоит оно того? |
Автор: kibalthish 26.10.2013 - 01:05:50 | ||
Барбара Стрейзанд, это в первую очередь голос. Под её голос специально написан сценарий для "Смешной девчонки". Она сначала певица, а уже потом киноактриса. |
Автор: 6002011 26.10.2013 - 01:15:08 | ||
Может быть, по моему не слушал, а видел в фильме каком-то идиотском, но смешном, кажется там она типа голубого изображала, чтоб какому-то придурку понравиться. |
Автор: Iudushka 26.10.2013 - 01:38:38 | ||||||
А трудно не догадаться
У меня опечатка. Не "я найду человека", я искать не буду, я хотел предложить тебе найти этого человека. Возможно как раз в профессорском кругу :0 или среди художников - друзей детства, но если есть увлеченный родственник-дизайнер - это еще лучше, даже если он увлечен созданием кухонь на заказ.
Да, это бывает весьма кстати. Немножко поучиться, немножко расширить кругозор, немножко послушать специалистов, если, например, сам факт существования современного искусства непонятен, - почему нет? |
Автор: kibalthish 26.10.2013 - 01:48:29 | ||||
Так зачем его искать? Берешь учебник по истории искусств там все написано про "ЧК" и самыми авторитетными людьми, но нет, все время находится некий ясновидящий, которому открылось сокральное и только ему понятное. "ЧК" имеет смысл только в конкретной привязке к определенному периоду в истории искусства, сам по себе это просто банан, который банан. Добавлено: [mergetime]1382744979[/mergetime]
А это ты откуда взял. Опять "трудно не догадаться". Это ты промахнулся, в белый свет как в копеечку. |
Автор: Iudushka 26.10.2013 - 02:12:04 | ||
Это я не целился. Имелось в виду ровно то, что было написано, без намеков, без подколок. Я не знаю друзей твоего детства - художников, не знаю двух заслуженных знакомых, даже твои собеседники из университета сокрыты от меня, и уж тем более - родственник дизайнер А вот кого я знаю, так это немаленькое число людей, высказывающихся о Малевиче в тех же выражениях, что и ты. Слово в слово. Допускаю, что это такая настоящая правда, идущая из коллективного бессознательного. Бывает. Хотя есть объяснение попроще. Что в таких условиях мы сможем друг другу доказать? Будем пересчитывать знакомых из университетов и соизмерять заслуженность художников из детства? Я не вижу смысла устраивать социальные казни или ликбез на таком фоне. Я лишь спросил: не кажется ли тебе, что если ты чего-то не понимаешь, или считаешь, что "тут и думать нечего", это не гарантирует, что предмет по сути своей ничтожен, а думать и вправду нечего? |
Автор: kibalthish 26.10.2013 - 02:19:40 | ||
Дык объяснение проще некуда. Я об этом писал в начале темы, это разумное объяснение, основанное на реальной истории создания и появления на выставке "ЧК". Все остальное от лукавого. То что нет ни одного прямого угла, так это говорит лишь о том, что Малевич писал квадрат на глаз, еще не хватало, чтобы он чертил его по угольнику, тогда это был бы чертеж. Могу тебе собственное представление о том как родился "ЧК", но это лично мое, и никаких доказательств этому у меня нет. Просто я пробовал представить ситуацию. |
Автор: krokik 26.10.2013 - 03:08:37 | ||
Не, ну тогда я вне конкуренции - общаюсь каждый день с академиком (моим отцом), а значит боле чем кто-либо сведущ в живописи! Кстати один из его друзей, с которым я довольно близок - в прошлом кстати профессор университета, после перезда в Штаты занялся живописью. Достаточно успешен, имеет несколько галерей и хорошо продается. У меня несколько его работ (это его традиционный подарок своим знакомым на юбилеи). Вот допустим одна из его работ, "Первая любовь", мне она очень нравится. |
Автор: trya 26.10.2013 - 03:51:11 | ||||
а это один из расхожих интернетных мифов. те американцы и австралийцы, коорые смотрели Jack Frost в 60-х - вспоминают его, как правило, с большим удовольствием. а вот в 97-м он вышел в версии "Mystery Science Theater 3000". Это телевизионный сериал такой: ученые заставляют смотреть героя (Майк) и его роботов странные и страшные фильмы, и весь фильм Майк и роботы сидят в кинотеатре и стебутся над тем, что они видят на экране. Серий там много, и фильмы использованы разные, от Гамлета и Ангар-18 до "Санта Клаус завоевывает марсиан" и "Нашествие гигантских пауков". Собственно кино там играет второстепенную роль, а на первом плане - смешное стебалово в виде непрерывных комментариев роботов и Майка. Молодежь это шоу любит, и смотрит "штоб поржать". Мои дети когда были тинейджерами - обожали такое, я лично не мог и 5 минут выдержать ... ну так вот: большинство комментаторов, цитаты которых использованы в распространенной в рунете теме "американцы ругают Морозко" - это зрители MST3000, а не оригинального Jack Frost. Более того, в своих комментариях эти "ругатели" частенько используют стебные цитаты Майка и роботов из MST3000 собственно, первоисточник известен, и можно изучить:
... вот такая история о мифe-сказке |
Автор: krokik 26.10.2013 - 04:15:52 |
Голливудские фильмы продаются согласно законам бизнеса, причем качество приобретаемых фильмов зависит от запроса зрителей. Что хавают, то и втюривают. Забавно, когда где-нибудь в Морушанске на просмотренном материале делаются выводы о всем голливудском кинопроизводстве. Это как мои родители, которые до сих пор железно уверены, что фрукты в Америке абсолютно безвкусны. При этом отовариваются исключительно в самых дешевых магазинах! |
Автор: Voice 26.10.2013 - 05:51:07 | ||
А что может быть "более"?!?!?! Клоун - это же самое крутое из возможного! Вупи - вторая из той пары голивудских актёров, на которых вообще стоит смотреть (после Хофмана). По сабжу. "Картина" - не совсем то же самое, что "изображение чего-либо" (а иногда и совсем не то). Данное произвеление представляется мне достойным всяческого внимания. Картина состоялась. Даже очень. Вопрос на уровне "нра-не нра" каждый решает сам для себя. Вопрос цены решают реальные покупатели, которые торгуются между собой за право обладания вещью. Вопрос "вечности" решает, как понимаете, сама вечность Кстати, "квадраты" Малевича пока что испытание временем выдерживают - они дотягивают свою первую сотню лет, пребывая не в самых худших музеях и оцениваются высоко, в том числе и в деньгах. А что до любителей повторять фразочку г-на Глазунова, так и не сумевшего сделать ни одной картины , что начертить квадрат и закрасить его может любой... Ну да, может... И?.. И ничего: Малевич останется Малевичем, а любой - любым. "Чертите, Шура, чертите, они золотые" |
Автор: kibalthish 26.10.2013 - 07:42:02 | ||||||
Вот те клоуны, которые были "самое крутое из возможного" как-то не любили, чтобы их называли клоунами, они предпочитали слово "коверный". Ну а смотреть на Вупи можно только в одном фильме Привидение, и всё.
Интересно, а на чем нужно делать выводы, на непросмотренном материале. Вовсе не обязательно жрать всю кучу, чтобы понять, что это не айс. Добавлено: [mergetime]1382767143[/mergetime]
И правильно. "Бананы ел, пил кофе на Сардинии, Курил в Нью-Йорке злые табаки, В Париже я жевал каштаны жирные, Они по мненью моему горьки, Они вдали от Родины горьки." |
Автор: Koss 26.10.2013 - 10:20:48 | ||||
это, кстати, так бесит иногда...
я бы местами поменял. |
Автор: kremen55 26.10.2013 - 11:13:53 | ||||||
И тем не менее, размещение в свою официальную портретную галерею одобрила... Добавлено: [mergetime]1382779281[/mergetime]
Кто-бы спорил Фрейд над картинами работал медленно. Иногда годами. Хотя эта картина из быстрых. Натуру писал трижды в неделю по 8 часов с тремя 20 минутными перерывами в Так шта поневоле позу удобную надо принимать... Добавлено: [mergetime]1382780320[/mergetime]
Типажу соответствует. Но - другому - голливудскому. А конкретно - Марлен Дитрих. 100% клон создания звезды. Я в какой-то теме об этом уже писал. |
Автор: Valeriy468 26.10.2013 - 12:59:33 | ||||||
А вот здесь, уважаемый, надо добавлять ИМХО, а то будете оспаривать первенство высшей инстанции истины с Iudushkoy :
Добавлено: [mergetime]1382786403[/mergetime]
А вот в исполнении графика ещё древнее тех времён: Наскальная живопись. |
Автор: Valeriy468 26.10.2013 - 14:25:56 |
Две картины Ильи Глазунова ( всё те же обнажённые натуры): Русская Венера.1977 г. Ночь. 1986г. |
Автор: Rom165 26.10.2013 - 15:35:58 | ||||||
Тут нет ни одной женщины.
Voice не имел в виду, что у Глазунова нет картин. У него нет достойных картин. Коньюнктурщик он и бездарь, ИМХО конечно
|
Автор: Valeriy468 26.10.2013 - 17:40:46 | ||||||
Круто и безаппеляционно, однако, но ИМХО на то и есть ИМХО - неоспоримо. Значит, по Вашему и Шилова с Никасом Сафроновым туда же или к ним благосклоннее относитесь? О, как рубим - наотмашь, творим новейшую историю искусств в собственном прочтении. Особенно про бездарей!!! Добавлено: [mergetime]1382802361[/mergetime]
Хотя бы одну приведите в Вашем понимании для ориентации Ваших предпочтений в изобразит. искусстве ( желательно портретной живописи). Добавлено: [mergetime]1382802578[/mergetime]
А это неважно - есть грациозные тела! |
Автор: дина 26.10.2013 - 17:53:56 | ||
Коньюнктурщик. Но точно не бездарь. К слову. Где-то в конце восьмидесятых, когда Глазунов стал входить в моду, кто-то приволок мне на днюху в подарок такую бумажную папочку=конверт - репродукции картин Глазунова на матовых листах. Галдели, смотрели, спорили. Древнерусские темы меня оставили равнодушной. На паре вещей чуть зависла: "Прощание" и "Дорожный знак". На первой похороны бабушки, жанровая сцена со слезами и равнодушием. Выписано все эмоционально. Приятель один поморщился: "Плагиат!". И сказал, что была раньше картина "Хороший человек была бабка Анисья" Виктора Попкова, увы рано и трагически погибшего. Позже сводил меня к знакомому, у кого были собраны (из журналов, пара альбомов) репродукции Попкова. И я помню, что тогда раз и навсегда признала для себя Попкова, записав его в гении. Хотя, как поняла, при жизни Попкова ругали нещадно, за ломку жанров. На второй картине Глазунова, меня зацепившей, - дорога, вдали городской ночной пейзаж и знак "Кирпич" у дороги. В этом что-то было такое, притягивающее. Вдали светящийся город, но какбэ въезда нет! Папка эта затерялась в итоге, не пересматривала. Но "Дорожный знак" положила под стекло на работе. Потом так там и забыла. Щас попыталась найти эту картину в инете. Набрала: Илья Глазунов, "дорожный знак". Картину не находит, а выдает высказывание Глазунова про "Черный квадрат" Малевича: "Это не картина, а дорожный знак!" |
Автор: kremen55 26.10.2013 - 18:41:56 | ||
Кич Берёзки, ручеёк, за кадром угадываются лебедь или целующиеся голуби. Такими картинками герой Вицына на базаре торговал: - Налетай, торопись, покупай живопись!!! А "Ночь" вообще бесталанна... Обратите внимание на поставленный в картине свет и тени... Имхо, но уверен, что не только я |
Автор: kibalthish 26.10.2013 - 18:55:35 | ||
Ну уж нет, не Глазуновым. Шагалом да. |
Автор: kremen55 26.10.2013 - 18:56:47 | ||
А вот у Майкла Паркеса плагиат или просто был очень впечатлён, не скажу кем ? |
Автор: дина 26.10.2013 - 19:34:53 |
А кто первее? Дали или Паркес? А во, вижу - Дали. А модет кто-то первее Дали был? |
Автор: Valeriy468 26.10.2013 - 20:03:12 |
Если каждый из членов клуба выложит по одной из своих любимых картин, то получим свой маленький Лувр-Эрмитаж: Галерею картин "Клуба любителей аудиокниги". Это будет и интересно, и наглядно, и познавательно. То же можно предпринять и по аудиокнигам. |
Автор: kremen55 26.10.2013 - 20:11:06 |
У меня её нутути Вру. Есть две любимые, но их надо фотографировать и размещать в сети. Они в моей комнате висят. |
Автор: дина 26.10.2013 - 20:17:48 |
Начну с горячо ценимого мной Виктора Попкова Северная песня http://radikal.ru/fp/3a2982c928cd4f308bcc63a9df4c88ba Как продолжение темы "Шинель отца" автопортрет http://radikal.ru/fp/3ecb902619b34d349e885e3e7c06a3bf И моя любимая "Тишина" http://radikal.ru/fp/7d9ca053889c40dcb21c69b76e21e848 |
Автор: kremen55 26.10.2013 - 20:27:26 | ||
Ой-ли? |
Автор: Valeriy468 26.10.2013 - 20:28:08 |
Я же предлагал по одной картине, а так завалим ...... |
Автор: kremen55 26.10.2013 - 20:31:41 |
Ну значит открывай новую тему.. |
Автор: дина 26.10.2013 - 20:39:51 | ||
Ну я полная профанка в изобразительном искусстве. Я только в единичных гуманитарных сферах ботанка. Реже дилетантка. Чаще банальная обывательница. И выбрать самое-самое в живописи мне сложно. В августе были в Мюнхене. Потащила мужа в новую пинакотеку. Ходила и мявкала от удовольствия, не понимая почему мявкаю. Пзхдозреваю, что в старой пинакотеке умерла бы от скуки - там средние века. И то какие тени, цвет и фон мне неведомо. Кстати, вот вариации голубей Пикассо, что так меня цепанули в Барселоне http://radikal.ru/fp/e0903dd198874563b1d045ada4a607b4 |
Автор: Iudushka 26.10.2013 - 20:57:52 |
Valeriy468 Да-да, сделайте тему - это интересно! |
Автор: Андрейко 26.10.2013 - 23:00:38 | ||||||||||
Позволю свои "девятнадцать копеек" по теме. Для начала скажу, что я не искусствовед и плохо разбираюсь в живописи, поэтому мнение моё нужно воспринимать соответственно. О нюшной "Соцработнице" Фрейда чуть позже, вперёд хочу сказать несколько слов об одном из квадратов Казимира Малевича, в данном случае об одном из чёрных. Собственно все его квадраты, и чёрные и белые и красные, это, имхо, своеобразная психологическая инверсия комплекса Герострата. Рассуждая имхологически, никакой художественной ценности ни в квадратах Малевича, ни во всём его "творчестве" нет, как нет и самого творчества. Есть желание выпендриться, прошу прощения за мой французский, и попасть на скрижали истории; что собственно вполне успешно достигнуто. Я отдаю должное таланту КМ, как таланту имени Остапа Бендера, 1-й степени (высшей). Казалось бы, никто не додумался нарисовать квадрат и назвать его "царственным младенцем", но если порыться в сети, то можно найти имя Альфонса Алле, который баловался подобными экспериментами за несколько десятилетий до КМ. Сложно сейчас сказать о том, был ли знаком КМ с поисками АА, но всё же, как бы там не было, КМ уже вторичен по факту. Другое дело, что, как говорится, "Ложка к обеду хороша" и "обед" случился именно ко времени жизнедеятельности КМ, когда АА уже благополучно почил в бозе. Меня всегда занимала суета вокруг квадратов КМ и ещё будучи студентом я спрашивал об их смысле и ценности в искусстве. В основном все ответы сводились к некой философии и доктрине стоящей за данными "картинами". Что-то по этому поводу написал даже Андрей Вознесенский, но... философия философией, а художественная ценность? И вот тут всегда у толкователей получался в итоге лишь "белый квадрат" незабвенного нашего КМ. Итак, что мы имеем по факту. Зададим вопрос по Ильфу-Петрову. Умел ли КМ рисовать? Ответ. История нам таких свидетельств не сохранила. Вывод. Может быть КМ и самобытный философ, но вот художник он никакой. Однако и философских трактатов КМ до нас также не дошло, если не считать его доктринальных выступлений и лекций, так что КМ скорее доктринёр нежели философ. Комментарий. Так как тест по Ильфу-Петрову "Киса, вы рисовать умеете?" КМ ну никак не проходил, а амбиций, по всей вероятности, у него было в избытке, вот и пустился он во все тяжкие ради увековечения имени своего и надо сказать с задачей своей справился удачно. ДОБАВЛЕНО ПОЗЖЕ: Читай опровержение по ссылке - http://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=632097 Теперь что касается суеты вокруг всяких доктринёров, философов и разного порядка "творцов" калибр которых определяется удачностью момента, в который они себя провозгласили. Есть такое понятие как мейнстрим и соответствие ему. Так вот, совсем не комильфо не разделять то, что считается общепризнанным мещанской "элитой". Главное же, можно даже и не быть (пока) этой самой "элитой" - главное разделять её тренды, как сейчас любят говорить, а там глядишь и сам в тренд войдёшь. Иначе говоря это такая разновидность снобизма, ради самоутверждения и достижения определённого жизненного положения. На это и делают основную ставку разные новоявленные доктринёры. Теперь о "бабукции" Фрейда. Честно говоря, о Люсьене Фрейде до сего дня и знать не знал кто таков. Посмотрел информацию о нём в сети, посмотрел другие его картины. Что сказать? Тест Ильфа-Петрова ЛФ проходит и про него можно сказать, что "рисовать" он в принципе умеет. В википедии ЛФ характеризуют как художника "специализировавшегося на портретной живописи и обнаженной натуре". Вопрос. Зачем, практически во всех его работах превалирует провокационный момент? Ответ. Можно поискать ответ у дедушки Зигмунда, по крайней мере используя его метод. Возможно это какая-то личная психологическая травма, а может быть и некий предел возможностей как художника/творца! В своих предположениях, я больше склоняюсь ко второму варианту - ну, не дал больше бог таланта, а имеющийся в наличии покоя не даёт. Почему я больше думаю о втором варианте? Потому что индивидуальных психологических травм у каждого пруд-пруди и если уж ЛФ из тех, кто имеет больше прочих, то это никак не мешало ему писать более умело; как пример, творчество Дали. Говоря об "ограниченности" возможностей ЛФ я могу сослаться на то, что не нашёл ни одной его работы более совершенной по стилистическому воплощению; как пример, ранний и поздний периоды творчества Пикассо.
Это собственно главный вопрос данного топика. Уважаемая Rom165, "фишка", как Вы справедливо написали, в том, что "закатывать" и "цокать" тут можно в любом месте, ведь тем самым Вы, "как бы" даёте понять окружающим, что тоже "не лаптем щи хлебаете" и "сечёте поляну".
Этот факт только повышает капитализацию Ваших "цоканий" и "закатываний". Если же говорить серьёзно, то всё это не более чем "ярмарка тщеславия", которая имеет отношение к самой себе, а не к тому или иному лоту. Чтобы чего-то за что-то заплатить нужно всего лишь иметь свободную наличность, не более. Однако это совсем не значит, что уплаченная сумма реально отражает стоимость купленного, здесь речь скорее о И напоследок о самой "бабукции с картины". Прошу прощения, но именно такое определение у меня "рождается" при просмотре сего "шыдэвра". Картина мне, не то, чтобы не нравится, но... не вызывает желания её лицезреть ни в музее, ни в чьей-то частной коллекции. Что касаемо "биографии" изображённой на холсте, то думаю, что достичь подобного эффекта можно и другими способами, даже при наличии отпущенного ЛФ таланта. На вопрос о ханжестве вообще и моём личном, могу сказать, что это, имхо, подмена темы, смещение и смешение её с другими вопросами и продуцирование искажённых выводов. Да, все мы несовершенны, но декларировать собственное несовершенство, имхо, контрпродуктивно. Ничего не имею против "ню", но считаю, что это направление, как и прочие, ограничено определёнными условиями. Чтобы петь нужен слух и голос, чтобы танцевать нужна определённая конституция тела и чувство ритма, чтобы писать картины нужна основа/школа и особое чувство цвета, формы, пространства и т.д. Можно эти условия конечно и порушить, но тогда вопрос зачем? С какой целью? Чтобы открыть что-то новое или просто "пропиарить" себя любимого? И совсем напоследок. У нас на "Арене" сейчас идёт баттл/соревнование по отрывку из Стругацких "Отягощённые злом, или Сорок лет спустя". В этой книжке, в самом её начале есть, на мой взгляд, очень интересная мысль.
Мне кажется, что эта цитата, в данном случае очень к месту. Кстати, идея о "резонаторах" встречается и у Андрея Дементьева.
Если исходить из приведённых цитат, то можно сказать, что если "резонатор" дерзает быть творцом, то беда
|
Автор: Eug_Nik 26.10.2013 - 23:34:47 | ||
Андрейко
Браво! Андрейко, как говорится - не в бровь, а в глаз. По моему тему можно закрывать. |
Автор: kremen55 27.10.2013 - 00:18:44 | ||
А не согласен я! Мне тоже не нравится его манера письма и композиции, безусловно узнаваемая, что и говорит о его индивидуальности и возможно основателе течения. Но я не нашел ни одного критического слова по отношению к его мастерству живописца. Возможно Вы основываете своё суждение именно по приведенной некачественной иллюстрации. Его мастерство в передаче фактуры, а особенно человеческой кожи, что является одной из самых сложных задач для настоящих художников сравнимо с мастерством ярчайших классиков, а в чём-то и превосходит их. С этим мнением я полностью согласен. Добавлено: [mergetime]1382826285[/mergetime] Постом выше приведена вариация одной из картин Пикассо. Настроение передано очень хорошо. И принимается она теперь на ура. Всеми. А вы хоть знаете какие ушаты помоев Пикассо получил за эту манеру письма в своё время? Хотите сравнить мастерство в изображении фактуры у Фрейда и Пикассо? |
Автор: Андрейко 27.10.2013 - 01:46:36 | ||||||||||||||
Хорошо! Отступая от темы Уважаемый kremen55, если Вы ещё выразите своё несогласие посредством нажатия соответствующей кнопочки - будет совсем здорово. Я серьёзно. Я, грешным делом, "несогласия" коллекционирую и засиделся на 6 "Ай-яй-юшках". Возвращаясь к теме
Я об этом же и говорю. Правда не могу ручаться за то, что он был, или мог быть основателем течения и если это так, то, имхо, ничего радостного хорошего в этом не усматриваю. Хотя, разумеется, это дело его возможных последователей в силу тех или иных, но вполне конкретных причин.
Конечно же, я сужу только по иллюстрациям.
Возможно, но это только часть таланта художника, а в целом? Совокупно всё равно, имхо, усечение и ограниченность возможностей. Это как вокалист, который бесподобен на верхах, а всё что ниже, у него смазано, хотя в целом верно и вроде неплохо. Вот тут упоминался Илья Глазунов; намеренно упрощаю и говорю "рисовать" ИГ умеет, а темы/идеи нет. В отличии от ИГ у Л.Фрейда есть что-то "вибрирующее", а общее выражение... скажем так, на любителя, ну, на худой конец, на ценителя.
Не знаю, но судя по Вашему посылу, могу себе представить. Но у Пикассо такой стиль/манера письма были выбраны сознательно, поэтому я и написал ранее
Почему и зачем ПП ушёл в новую манеру письма я не знаю, но знаю, что это был его осознанный выбор.
Во-первых, сравнивать разностилистические вещи, прошу прощения, глупо. А во-вторых, на основе чего сравнивать? Опять же на основе иллюстраций? Но это опять же глупо. P.S. Хотел бы сказать, что я совсем не против Л.Фрейда и всякого такого и не такого. Пусть всё будет и все будут, даже Малевич, но, думаю, что неплохо отличать фокус от настоящего творчества. |
Автор: krokik 27.10.2013 - 02:05:24 | ||||
Весьма спорное утверждение об истории, на основании которго уже делается столь категоричный вывод! Как было уже сказано, время - лучший судья, а имя художника не кануло в лета, все так же на устах! Так может он был таки каким художником? По Фрейду. Вот очень интересный ролик в его память. Самое первое, что говорится с экрана и наверное самое глaвное в его творчестве - он рисовал то, что видел, а не то, что мы хотели бы видеть. Ближе к концу - интервью с натурщицей обсуждаемой картины. На вопрос почему художник выбрал ее в качестве натурщицы, она говорит, что его в ней привлекала пунктуальность и надежность. Он ей сказал, давай нарисуем самую дорогую картину в мире! Я наверное понял, что необычно в его манере - создается впечатление, что ему не позируют, художник рисует натурально спящего человека. А это и есть самое качественное и естественное позирование!
Было бы неплохо. Только кому доверить определение "настоящности" этого самого творчества - мне с Вами? Не будучи профессионалами (по крайней мере я), можем ли мы вынести такой вердикт? Малевич - признанный классик, Фрейд - признан классиком при жизни, причем профессионалами! Так может правильней будет не говорить про классика, что он художник "никакой", а лишь сказать, что мне его творчество не нравится? Или просто признать, что подобное творчество непонятно? Я уже упомянул Джоконду, которая на меня никакого впечатления не произвела. Но это всего лишь мое мнение, и у меня и в мыслях нет утверждать, что художник плох. Наверняка я чего-то недопонимаю, коль скоро миллионы людей веками ею восхищаются... |
Автор: Андрейко 27.10.2013 - 02:43:06 | ||||||||||||||
Уважаемый krokik, почему же "категоричный вывод"? Напротив, я ничего не утверждаю, а только говорю
Кто его знает, а вдруг, лет через несколько сот, да найдутся такие образчики мастерства Малевича, что все просто ахнут! Но пока этого не случилось, приходится судить по тому, что есть.
Ну, кануть-то оно теперь до скончания века никуда не канет, тут уж и к гадалке не ходи
А имя Герострата уже две тысячи с лишком лет у всех на устах. Что же до времени, как лучшего судьи, то тут уже наши возможности весьма ограничены и нам не остаётся ничего другого, как рассуждать в отпущенных нам пределах и от ошибки тут никто не застрахован, не те кто "за", не те кто "против". Сто лет (округлённо) срок конечно небольшой, но и за этот период много чего прояснилось и изменилось
И Эйфелева башня, почти за такой же срок стала символом Парижа, а уж "Рабочий и Колхозница" заняли своё место в истории Москвы вообще за каких-нибудь лет 50. А ведь Золя, или Мопассан (кто-то из них), в своё время обедали на Эйфелевой башне, чтобы только не видеть её. Добавлено:
Тут соглашусь с Вами. Я позволил себе допустить некоторый перебор и недипломатичность, но ведь всё моё сообщение усеяно имхами, да и начинается оно
|
Автор: 6002011 27.10.2013 - 02:57:14 | ||||
А почему бы и правда нет? Впрочем наверное потому, что пробовал. Не помогает как правило. Видимо дело в том, что если эмоций нет, то высекать их знаниями - задача архисложная и ночная ваза с чьим-то содержимым не становится источником радости, даже если провести десять химических анализов содержимого. Разве что плеснуть на кого-нибудь в белом, но это же совсем другое высечение эмоций.
Табурет есть табурет, даже если есть 1000 восхищающихся, что этим табуретом отдавили палец на левой нижней ноге президента Рузвельта. О чем тут думать? Архетипы будить, стуча по водосточным трубам головой? |
Автор: Андрейко 27.10.2013 - 07:41:30 | ||
Справедливости ради я должен дезавуировать эти свои заявления и попросить прощения у тех, кого возможно ввёл в заблуждение своими высказываниями. Порывшись получше в сети (и чего я сразу этого не сделал ), и чуть глубже изучив вопрос я выяснил, что "рисовать" Малевич мог. Некоторые его картины мне даже глянулись Яблоневый цвет (1904) Церковь (1903) Названия не обнаружил, поэтому возможно портрет отца Названия не обнаружил, поэтому возможно портрет матери Названия не обнаружил, поэтому возможно портрет отца Названия не обнаружил, поэтому возможно портрет матери Вообще, если основательно покопаться в теме, то много ещё чего интересного можно обнаружить, кроме супрематических изысканий. |
Автор: Valeriy468 27.10.2013 - 11:33:11 |
Создал отдельную тему: http://abook-club.ru/forum/index.php?act=ST&f=26&t=57252 |
Автор: Iudushka 27.10.2013 - 19:33:13 | ||
Согласитесь, пикантно сперва столь развернуто трактовать мысль Кибальчиша "я так запросто сам могу, друзья художники не дадут соврать", а потом все же посмотреть, чем занимался Малевич Ну вот, после просмотра весьма малой части творческого наследия, как вам теперь квадрат? Ничего не поменялось? У меня были альбомы Малевича, так вот, как это у нас тут повелось, будучи абсолютным профаном и т.п. - это были потрясающие альбомы Хотя больше всего интересен как раз супрематизм. Эдакая последняя точка в спорах о том, что такое изобразительное искусство. Очень обидная точка, примирившая меня с тем, что я ни черта в нем не понимаю, потому что я больше по этому поводу не комплексую |
Автор: Вася с Марса 27.10.2013 - 20:32:43 |
Rom165 - какая коварная тема 2all Умняк © детектед Кто тут за этот буржуазный артхауз? kibalthish, заносите патроны, счаз мы тут катынь организуем |
Автор: kibalthish 27.10.2013 - 20:43:12 | ||
Iudushka, вот передергивать не надо, я такого не говорил, да и говорил о "Черном квадрате", а не о художнике Малевиче. Про первые его увлечения импрессионизмом я давно знаю. |
Автор: Вася с Марса 27.10.2013 - 20:46:15 |
kibalthish Харэ балдеть, патроны где? |
Автор: kibalthish 27.10.2013 - 20:48:11 | ||
Не по адресу вопрос, это к Плохишу. |
Автор: Вася с Марса 27.10.2013 - 20:51:01 |
Ну можно их шашкой рубать, эстетов...только, боюсь, рука бойцов крошить устанет Лучше бы по привычке, в затылок-бы Добавлено: [mergetime]1382899872[/mergetime] И потом, с катынью - это почему к Плохишу? Плохиш к тому времени уже ласты склеил в Мордовии, так что я именно по адресу |
Автор: kibalthish 27.10.2013 - 20:52:45 | ||||
Ну и привычки же у Вас. А лицом к лицу боязно? Добавлено: [mergetime]1382900027[/mergetime]
Не с катынью, а с патронами. А в Катыни немцы стреляли и патроны там немецкие, так что кончайте брехать. |
Автор: Вася с Марса 27.10.2013 - 20:54:50 |
Боюсь за свой внутренний мир, люди бывают так злы и несдержаны, что мера высшей социальной ответственности способна, по их милости, нанести существенный урон проводнику воли масс. Оно мне надо? |
Автор: kibalthish 27.10.2013 - 20:56:18 |
Вася с Марса, Вы достойно продолжаете дело доктора Геббельса. |
Автор: Вася с Марса 27.10.2013 - 20:56:59 | ||||
Да ну? Проклятый пшек Вайда ввел меня в заблуждение Тогда черт с ней с катынью, давайте мутить Беломорско-Балтийский канал! Или там то ж не обошлось без японской разведки? Добавлено: [mergetime]1382900232[/mergetime]
Это мой второй любимый доктор, первый - Менгеле |
Автор: kibalthish 27.10.2013 - 21:03:20 | ||
А смысл? Там окажется, что Вас ввел в заблуждение какой-нибудь антонов-овсеенко, солженицын, конквест или другой какой резуноид. |
Автор: Вася с Марса 27.10.2013 - 21:09:18 |
Да, с кадрами беда, это еще лучший машинист отмечал. |
Автор: krokik 27.10.2013 - 21:15:47 | ||
Мне очень нравится разгадывать пазлы в его картинах. "Точильщик" на мой взгляд - одна из лучших. Не сразу угадаешь в ней склонившегося над станком мастерового. А когда разглядишь, поразишься мастерски переданной сосредоточенности точильщика, динамики его движений. Малевич мог рисовать в "реализме", а вот "реалисты" смогли бы как он? |
Автор: kremen55 27.10.2013 - 23:28:20 | ||
Всего-то на метр от экрана отойти |
Автор: 6002011 28.10.2013 - 02:04:19 | ||
Да не надо отходить, надо просто помнить, что тут попытка показать несколько проекций одновременно и отмазаичить слегка. Это же типовое, алгоритм, а не искусство, что-то вроде поросячьей латыни. Помнишь у Родари в "Джельсомино в стране лжецов" был художник, рисующий типов с тремя носами, зато картины оживали, если с них весь тот авангардизм ножичком соскоблить? |
Автор: Вася с Марса 28.10.2013 - 02:22:36 |
Родари - это чутка попозжее |
Автор: 6002011 28.10.2013 - 02:48:12 | ||
Ну вроде как это естественно, что сначала художник Бананчик (Бананито), у которого человекоизображения с тремя носами, и только потом Родари, который весь этот авангардизм описывает. Насколько помню, такой критерий и Фоменко вводил для анализа письменных материалов. |
Автор: Андрейко 28.10.2013 - 03:01:32 | ||||||||
Не так быстро, уважаемый Iudushka Чтобы "созреть" до ЧК нужно, имхо, "объесться" и пресытится живописью (живописью в самом широком понимании). Я всего лишь открыл для себя, что КМ умел "рисовать" по определению, о чём я раньше понятия не имел и потому рассматривал КМ с позиции "надувательства, как точной науки" (с).
У меня таких альбомов не было и что самое интересное, мне нигде, не в разговорах, не в разных случайных источниках никогда не довелось, даже полунамёком услышать, что у КМ были и "традиционные" опыты в живописи. Вот про Альфонса Алле, слышал давно "краем уха", но даже имени его не запомнил, а потому выискал его только сейчас благодаря инету.
Не-е-е... прошу миль пардонов, но до супрематизма, как уже сказал/написал, я ещё не "созрел" и, оченно подозреваю, что никогда уже и не созрею. Ну, да и ладно, и бог с ним, с супрематизмом этим! Тут ведь как?.. или сразу прошибает, или ты настолько в живопись погружён, что невольно может захотеться, после всех приевшихся деликатесов, просто хлеба с солёным огурцом из бочки и варёной картошки с нерафинированным подсолнечным маслом; ну и рюмашку-другую самогона неплохо бы! А так как меня ну, никак он (супрематизм) не торкает, а "объедаться" деликатесами живописи уже по возрасту поздно, то и... пускай кто другой этим супрематизмом восхищается. Так что я тоже не комплексую, хотя... вроде и раньше не комплексовал. Вообще комплексы в таком деле, думаю, относятся больше к вопросу о мейнстриме, о котором я писал выше, и если речь идёт только о соответствии твоих вкусов "основному течению" (в чём-то), то тут главное заявить своё согласие, а чувств совсем никаких и не требуется. Может быть даже лучше, если имярек просто соглашается и признаёт, чем чего-то там чувствует; а вдруг он (мерзавец такой понимаешь!) как-нибудь не так чувствует, или не то, или ещё чего... или мысли у него какие! Нет уж, главное признай и обозначь себя, что ты такой же как мы - это главное, а чувствам и комплексам воли не давай! А потом, уважаемый Iudushka, если я правильно понял, Вы пишите, что "Супрематизм - это последняя точка в спорах о том, что такое изобразительное искусство." Спорно. Я тут "галопом по европам" много чего про КМ почитал и так понял, что в "супрематический" период КМ вообще изобразительное искусство отрицал начисто. Если точнее то речь шла именно о живописи в частности, и об искусстве в целом, которого тоже не будет, а супрематизм - это не искусство, а... честно говоря сейчас уже точно не помню, но не искусство, а вроде сама суть жизни, если не сама жизнь. Тут, имхо, как у Эрдмана в "Самоубийце"
Кстати, супрематизм был именно периодом, т.к. по словам самого КМ супрематизм себя изжил ещё при жизни КМ (основателя), но он позволил добиться намеченных/поставленных/определённых целей. А потом был постсупрематизм и ещё был какой-то период, потом органы взяли КМ в оборот и закончил он вполне пристойно рисуя больше портреты и прочую живопись, вот как-то так. Поэтому, полагаю, супрематизм не может быть точкой в рассуждениях о живописи; если только точкой отрицающей. Это, имхо, также как говорить о вкусе хорошего вина, взяв за отправную точку вкус керосина. Каждая из этих вещей хороша сама по-себе, но рассуждать о них совместно, да ещё с позиции одной из них, пожалуй, что именно супрематично и будет. Был пару лет назад в третьяковке. Там висит, вроде бы, самый первый ЧК Малевича, относящийся к 1915 году. Посмотрел. Удивило что он (ЧК) как-то неравномерно закрашен. Может выцвел, а может так и было задумано. Читая сегодня о чёрных квадратах КМ наткнулся на то, что последний ЧК, кажется четвёртый, был действительно самым плотно и чёрно закрашенным. Ладно, посмотрел я тогда на третьяковский ЧК, и поставил у себя в памяти галочку, что приобщился. Были тогда там, в третьяковке, и вещи которые меня торкнули, притом совершенно неожиданно. Не являясь большим знатоком и ценителем живописи я заметил тогда, как развивались разные направления в русской живописи, от самых неумелых до самых развитых, по воплощению, вариантов. Хотел посмотреть, точнее пересмотреть, знаменитую картину "Явление Христа народу" Иванова. Нормально так, но пожалуй, когда я был школьником, она меня впечатлила больше. Ладно, если ещё поживу и возможности позволят, то гляну её ещё разок попозже. Больше всего меня тогда цапанул Кипренский с портретом Пушкина, прям до небольшого наваждения, сам не ожидал. Вроде и знал этот портрет хорошо, а вот поди ж ты... и раньше (школьником) наверное смотрел его, а зацепило только в этом возрасте. P.S. Короче, странная штука эта живопИсь... |
Автор: AliBaba 28.10.2013 - 03:14:37 | ||
Ну или книжку написать, да так, чтоб там никто ничего не понял. Ну типа только из воcклицательных и вопросительных знаков. Ну можно просто точки понаставить на 100 страницах. Новое слово! Последняя точка в литературе!!! Несведущим не дано! Я б тоже не комплексовал Обозначил бы это для себя соответствующим словом и в игнор пустил Можно и в аудикнигах всякие звуки пускать и объявлять это новой волной Жалко - не раскрученный рынок, в то первые записи унитаза продавались бы как достижения концептуального искусства Звук с частотой 5 килогерц на протяжении 2 часов - последняя точка а искусстве чтения!!! Шедевр, только сегодня всего за $200 000 за копию! (только в легально купленной копии Вы почувствете всю шедевральность) (Ну типа сами накакаете в баночку или черной краской квадрат замалюете - это будет совсем не то!!!) |
Автор: Андрейко 28.10.2013 - 04:26:46 | ||||||||
Насчёт книжки. Бородатый анекдот, который я помню ещё со школьных времён. * * * - Дали Чапаю книжку про него почитать, в двух томах. Первый том начинался так: "Чапай сел на коня и поскакал в штаб. (Потом до конца 1-го тома) Тыг-дык, тыг-дык, тыг-дыг, дык..." (Это вроде конь копытами тыг-дыкает) В конце первого тома слова: "Чапай слез с коня и вошёл в штаб". Том второй, начало: "Чапай вышел из штаба и сел на коня. (Потом до конца 2-го тома) Тыг-дык, тыг-дык, тыг-дыг, дык..." И в конце второго тома: "Чапай слез с коня и вошёл в землянку". - Жизненно! Сказал Чапай прочитав всю книгу. * * * Так что проект такой "книги" уже давным-давно создан, осталось только воплотить, если не смущает вторичность. Хотя... "ничто не ново под луною" (с).
Где-то у нас есть тема о том, как какой-то чтец, читает а-книги с собственными комментариями. Помню, что я в ней даже что-то писал и вроде признавал это забавным.
Ну, не 2 часа конечно и не 5 килогерц, но у Lady Gaga есть одна-две песни специально записанные "как бы" с искажением звука, "как бы" на бытовой кассетник. В среде то ли фанатов, то ли хейтеров певицы их называют "8-битным стилем".
Если самому накакать в баночку это действительно будет не то, это будет обычный материал для меданализа А вообще, уважаемый AliBaba, мне кажется, что мы слишком близко подошли к той черте за которой уже идёт только злобствование, что, на мой взгляд, не есть хорошо |
Автор: kibalthish 28.10.2013 - 08:35:04 | ||||
Википедия |
Автор: 6002011 28.10.2013 - 11:19:45 | ||
Старая поинтереснее, там перед одними континентами ван Кесселя можно стоять, разглядывая, дольше, чем ходить по такому же количеству залов в "новой" , а вообще коллекция клана Брейгелей там очень неплоха. Но это только небольшая ее часть. А какие там Дюреры! Из современных очень люблю Фридриха, тоже новая пинакотека кстати. |
Автор: Iudushka 28.10.2013 - 12:45:40 | ||
Это и обидно. Вот и выходит: Все что знают: квадрат. Все что говорят: и я так могу. А вот была у него еще серия с оттенками, я на них пялился, как дурачок. Позднее в типографии увидел набор пантонов, по сути - то же самое, ан нет, ничуть не бывало. А автопортрет художника? Вот эта вещь мне очень нравилась. Пускай IKEA сейчас делает такое тоннами, но у истоков был Малевич, как практик, как теоретик. Сейчас - дизайнерский ширпотреб, но это не умаляет идею, просто она была достаточно сильна, плодотворна, гармонична, легка в реализации, а главное - универсальна. И теперь, когда пренебрежительно говорят о квадрате, немного забывают, что в значительной степени на нем базируется эстетика массового потребления. Он пришел на смену цветочкам и елочкам. Мне это нравится. |
Автор: 6002011 28.10.2013 - 14:58:24 | ||
А что тут обидного? Как говорится в таких случаях: "все люди делятся на 10 групп: тех, кто умеет считать в двоичной системе счисления и тех, кто не умеет". |
Автор: Valeriy468 28.10.2013 - 17:17:55 | ||||
Это всё о Малевиче. А теперь у меня вопрос к знатокам супрематизма и всяких аналогичных рановидностей абстрактного искусства. Если у импрессионистов я , отойдя от картины метра на три (и расчистив от зевак поле обзора), могу определить сюжет, фигуры и даже подобие лиц (включая портреты и автопортреты), то как вы определяете конкретные портреты людей, если нет подписи под полотном ( профессию, типа точильщик, не берём в расчёт - это ещё можно докумекать и то ,наверное, не всегда)? Мне вспомнился фильм по Стивенсону "Клуб самоубийц", сцена с портретом Председателя (Банионис). Принц Флоризель предложил художнику, типа Малевича, написать портрет преступника, которого живописец знал в лицо. И получил абстракцию типа автопортрета Малевича, однако все бывшие сокамерники разыскиваемого в один голос заявили - это Клетчатый! Поразительно! А вы, уважаемые абстракционисты, можете привести хоть один пример, чтобы я смог косвенно распознать известную личность? Или таких портретов нет? |
Автор: Iudushka 28.10.2013 - 18:08:01 | |||||
Автопротрет у него не один, этот - 33-го года. Та репродукция, что приведена в пред. посте - это не автопортрет, это типичный супрематизм и лет на 15-20 младше. Как думаете, получится:
Что до Флоризеля, так у нас так часто шутили. Вектор задал еще Никита Сергеевич, большой ценитель Если нужно портретное сходство - проще взять телефон и сфотографироваться фронтальной камерой, такого ни один художник вам за секунду не сделает. Кстати, пользуясь случаем, посоветую отменную книгу о быте "карьерного" художника: http://abook-club.ru/author=4378/ — http://abook-club.ru/audiobook=31950/ (http://abook-club.ru/narrator=2856/) //ссылки: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=44749 http://torrent.abook-club.ru/details.php?id=15024 http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=44525 |
Автор: 6002011 28.10.2013 - 18:24:45 | ||
Я не специалист, но вот как пример можно привеcти портреты Воллара, торговца, что роднит его с художниками. Пикассо (кубизм). Сезанн (переходный вариант ) Ренуар (импрессионизм?) Фотография. Пойдет? Конечно они разного времени, но можно оценить похожесть наверное. |
Автор: Valeriy468 28.10.2013 - 18:48:23 | ||||||
Я задал вопрос вполне серьёзно, а этот реальный автопортрет видел раньше.
Вы о друдлах слышали, так вот типа этого. А если нет таких картин, так и надо говорить нет. Добавлено: [mergetime]1382979724[/mergetime]
Вот этот портрет торговца Воллара ближе к истине, тут его современники узнают. А ведь можно зашифровать ещё искуснее (например, для писателя - гусиное перо, Колумб - очертание берега Америки и т.д.). По- моему, абстракция - тот же друдл с заложенной в нём информацией, ведь вы (ценители) что-то же считываете там. |
Автор: Iudushka 28.10.2013 - 19:16:36 | ||||
Я вам вполне серьезно отвечу: забейте в гугл-картинки свой вопрос и выбирайте.
Так говорить некорректно, если бы большое искусство друдлов предшествовало абстрактной живописи - тогда да. Ваша мысль о том, что изобразительное искусство есть всего лишь механическая фиксация окружающего мира и ценность его сводится к узнаваемости - понятна. И Хрущеву казалось так же. И большинству людей кажется. Полемический пафос для таких тезисов не нужен - это общее место. Нужны в современном мире такие, я бы сказал, "трушные" полотна? Разумеется. Их востребованность в портретном жанре, на котором вы настаиваете, легко обнаруживается в центре любого европейского города, чаще на мостах и центральных проспектах, где бородатые творцы предлагают по сходной цене набросать физию заказчика. |
Автор: Lona 28.10.2013 - 20:42:43 | |
Есть замечательный авторский проект Паолы Волковой "Мост над бездной", посвященный шедеврам изобразительного искусства. "Идея такой телепрограммы возникла достаточно неожиданно, - рассказывала Паола Дмитриевна. - Я готовила многотомную научную работу об истории европейского искусства. У книги точно такое же название - "Мост над бездной". В основу легли лекции, которые я много лет читала своим студентам на Высших курсах сценаристов и режиссеров. Но так получилось, что у одного из моих студентов, Андрея Зайцева, возникла мысль превратить этот курс лекций в телепрограмму, выпустить беседы в эфир. Название и для книги, и для программы было выбрано неслучайно, ведь образ моста - это образ мировой культуры, без которой мы бы не состоялись как цивилизация". Режиссер Андрей Зайцев. Послушайте, это действительно интересно, познавательно и неравнодушно: "О ключевой фигуре искусства ХХ века – Казимире Малевиче, не только как о собственно художнике. Искусствовед Паола Волкова рассматривает вклад художника в культуру в целом – интеллектуальную культуру и культуру быта. Новаторские эксперименты с цветом, апогеем которых стал "Черный квадрат", решительное разделение цвета и формы изображаемого, привели Малевича к смелым опытам в сфере дизайна. Он стал провозвестником новой эстетики, которую предложил массовому сознанию век индустрии. Художник-новатор, изучавший влияние цвета на психику и физиологию человека, предложил миру многое из того, без чего непредставимо современное бытование, – оранжевую куртку дорожных рабочих, изумрудный халат хирурга… И при этом особенно любопытно, что свои истоки открытия Малевича имеют в китайской философии."
|
Автор: krokik 28.10.2013 - 22:08:22 | ||
|
Автор: Iudushka 28.10.2013 - 22:12:56 | ||
Измельчал генсек Добавлено: [mergetime]1382991251[/mergetime]
Совсем забыл все эти перлышки |
Автор: kibalthish 28.10.2013 - 22:45:25 | ||||
Iudushka, а ты считаешь, что портрет не должен иметь портретного сходства?
Оно конечно можно умствовать сколько угодно, но портрет без портретного сходства все что угодно, но не портрет. Как тот же черный квадрат без четырех углов не квадрат. |
Автор: Iudushka 28.10.2013 - 22:49:16 | ||
Я считаю, что он может его иметь в той или иной степени. В любом случае - это никогда не ставилось во главу угла. Никогда. Прикинь - согласишься со мной. |
Автор: kibalthish 28.10.2013 - 23:09:32 | ||
Сходство это главный критерий портрета, это то, что отличает портрет, от "точка, точка, запятая - вышла рожица кривая". Поэтому если нет сходства, узнаваемого сходства, то это не портрет. А вот какими средствами этого сходства добивается художник, это вопрос, но сходство обязательно. |
Автор: Valeriy468 28.10.2013 - 23:13:30 | ||
Какой же тайный смысл здесь заложен, что такое непостижимое тут скрыто от таких , как я и подобных мне? Я вижу только беспорядочный набор геометрических фигур, а Вы? Вы же трактуете это как-то по-своему? Или это личная тайна каждого смотрящего, какие-то ассоциации ведомые только ему? Вот сюрреализм мне нравится - он понятен тем, что видно (или так кажется к удовольствию зрителя), в каком направлении мыслить и изображённое ясно. |
Автор: Iudushka 29.10.2013 - 00:32:01 | ||
Я не заставляю вас любить это. Вряд ли получится, у меня - заставить, у вас - полюбить. А чего хотите вы? Объяснить мне, что я дурачок, потому что мне нравится то, что вы отвергаете, даже не попробовав понять? |
Автор: kibalthish 29.10.2013 - 08:22:47 |
И вот самое забавное, когда предлагаете "вглядеться", "понять" и "уловить сакральный смысл" черного квадрата, хочется спросить, а о котором "Черном квадрате" идет речь? Ведь их известно четыре штуки. |
Автор: Андрейко 29.10.2013 - 11:34:40 | |||||||||
Спасибо, посмотрел. Познавательно. Думаю, что это почти то же самое о чём я писал выше. Паола Волкова, на мой взгляд, типичный представитель человека-знатока "объевшегося" живописью (ни в коем случае не в обидном смысле) и потому так хорошо разбирающегося во всех тонкостях предмета.
Если очень упростить и выразить основную мысль очень грубо, то - да, именно так. Я понимаю, что это несколько обидно для художников своего дела (художники в самом широком значении слова), но никуда не денешься, т.к. всё что за пределами утилитарности это уже, имхо, разновидность новой/очередной религии и соответствующего её проповедничества. Кстати, Паола Волкова именно об этом (в таком ключе) и говорит, во всяком случае я именно так её понял. Возможно ПВ со мной не согласилась бы категорически, но это вопрос второй, я ещё до упоминания ею ЧК как иконы, уловил проповеднический посыл в её речах, и в этом тоже нет ничего нового. Повторюсь "Ничто не ново под луною" (с) Кстати, и опера "Победа над Солнцем" также не нова по своей идее и духу. Не заглядывая вглубь, читаем у Достоевского в самом начале романа "Бесы" о поэме Степана Трофимовича (см. под спойлером)
Уважаемый Valeriy468, предполагаю, что и Вы, и я, и те кто в такой же растерянности, просто иной веры, а признавать свою веру лучшей по отношению к другой/другим, в лучшем случае - заблуждение, в худшем разжигание религиозной вражды.
Насчёт "главенствовавания" я бы всё же сказал, что это допущение. т.к. для полного "главенствовавания" у неё (эстетики) нет корней, хотя бы на уровне традиции, не говоря уж о том насколько эта эстетика имеет сродство с самой жизнью, а не с минутной необходимостью момента. Вспоминаю другую цитату из того же фильма о принце Флоризеле - "Оставьте Ваши придворные замашки - мы в походных условиях" (возможно не совсем точно, т.к. по памяти). |
Автор: Valeriy468 29.10.2013 - 13:54:17 | ||
Начнём с того, что я (в отличие от Хрущёва) не отвергаю вообще никакое из направлений искусства, а пытаюсь понять или приблизиться к пониманию этого. Вот абстракционизм (в частности супрематизм, кубизм, футуризм ...) и стал моим камнем преткновения, неразрешимым гордиевым узлом. Раньше я просто игнорировал такие картины (не понимая их смысла), сейчас хочу понять. И хотел понять именно на этой конкретной, любимой Вами, картине.Но Вы так и не пояснили своё видение этой картины (не захотели или,ну не знаю почему), ограничившись констатацией того, что это не портрет. Я же ждал от Вас разъяснений типа таких: Малевич - Станция без остановки.Кунцево.1913г. Композицию К.С.Малевича "Станция без остановки. Кунцево" можно определить как кубофутуристическую. Кубофутуризм стремился привнести в статичную конструкцию кубизма элемент движения.Абстрактные элементы становятся здесь главными, а их сочетание определяет стремление передать динамическую ситуацию – вид из окна мчащегося поезда. Малевич - Портрет художника М.В.Матюшина.1913г. Главная задача футуризма – передать ощущение движения. Но в произведении есть и рассказ о персонаже: фрагмент изображения головы с характерным пробором в прическе, что позволяет «узнать» портретируемого; изображение клавиатуры, напоминающее о музыкальной деятельности модели; фрагмент ящика письменного стола – Матюшин был широко образованным человеком, занимался теорией искусства. Мне понятна идея супрематизма - всё мироздание зиждется на основе 4-х фигур-определений:прямая линия, квадрат, круг и треугольник.Но вытекающие отсюда производные меня обескураживают.По - моему (и вообще, здесь постоянно ИМХО), в этих картинах каждый видит то, что хочет видеть или принимает, как бездоказательную лемму (на веру в утверждаемое).Если свой "Чёрный квадрат" Малевич так и назвал чёрным квадратом, что мы и видим ( а дальше делай какие хочешь умозаключения), то другие картины можно называть, как угодно.Если назвать Вашу любимую картину - портретом поэта Ходасевича или Абрамовича, или явление Христа народу, или Возрождение ... - Вы примите любое из предложенных художником. Если убрать или добавить несколько прямых - малых квадратов, то и не заметите изменений (впрочем лично у Вас отменная память, как сами утверждаете). Всё таки, очевидно, наверное, 2 основных критерия оценки картины - нравится или нет - и на этом строятся все обоснования.Если вернуться к исходной картине топика, то все доводы построены на этом и они понятны каждой из спорящих сторон. И вообще, любую картину традиционной живописи можно разъяснить, понять (основываясь на мифологии, иносказании и т.д.), абстракция этому не поддаётся.Утверждение по этому поводу 6002011 что,все люди делятся на "тех, кто умеет считать в двоичной системе счисления и тех, кто не умеет" безосновательно. Этому счёту может научиться любой, было бы желание.А вот понимать абстракцию - это что-то сверхъестественное ( типа экстрасенсов, прорицателей ...) с соответствующими выводами. Я долго копался в интернете по абстракционизму и пришел к такому выводу для себя: это возникающая ассоциация или с кем-то, или с чем-то.Первая ассоциация в основном абсурдна - прихожу к этому на основе такой цитаты - анекдота из Инета "Художник-абстракционист рассказывает приятелю: - Я попал в трудное положение. Клиент, который заказал мне свой портрет, сейчас хочет, чтобы я изменил цвет его глаз. - Ну, измени, что тебе стоит? - удивляется друг. - Так ведь я не помню, в каком месте нарисовал глаза! "(здесь утрировано, но доля истины есть).Я насмотрелся портретов с названиями - Портрет №..., где для уже написанных портретов подбираются исходные клиенты - натурщики.А можно и без подбора объявлять любую картину портретом конкретного Петра,Вадима ..- попробуй оспорь, автор так видит и всё. Вторая ассоциация предпочтительнее (с чем-то -природное явление,какое-то событие...) - здесь можно отыскать хоть какую-то логику и согласиться, или понять, что автор действительно так видит. Хочется завершить разговор об абстракции на конструктивной ноте. Давайте устроим маленький мозговой штурм (а он предполагает коллективный разум и чем больше участников, тем лучше - больше объективности в итогах), в результате которого или приблизимся к истине, или ещё более отдалимся от неё. Такая свеобразная игра ума.Я предлагаю всем (знатокам абстракции и дилетантам в ней) три картины художников-абстракционистов, которым они дали однозначные названия (всего одним словом у каждой и не портреты).Каждый может проверить своё личное видение данного направления живописи и что-то для себя констатировать (подвести собственные итоги).Сегодня 29 октября, через день 31 окт. в 19-00 я выложу имена художников и названия их картин. Первоначально назовём их: Картина № 1, Картина № 2 и Картина № 3.Мне кажется, и Малевич бы тут "почесал репу". Картина № 1. Картина № 2. Картина № 3. |
Автор: 6002011 29.10.2013 - 14:25:17 | ||
А что удивительного и почему абстракция? Возьмите любую достаточно известную картину до или после ренессанса - на ней будет таких вот скрытых и не очень символов как блох на Барбоске. Но при этом те картины остаются изделиями визуального искусства. Малевич, как Иудушка писал, хорош для узора на обивке недорогого дивана из ИКЕА, как и для тех, кто воспринимает обивку дивана как искусство. Там больше от дизайнера портков, чем от художника. Мне, например, глубоко до лампочки, за исключением явных цветов типа розового, обивка дивана, цвет чемодана или качество печати рисунков на туалетной бумаге. Но есть и те, кто компьютер оценивает по дизайну корпуса. |
Автор: Iudushka 29.10.2013 - 14:55:06 | ||||||||||
Странно Обычно то, что находится за пределами утилитарного, относится всего лишь к роскоши. То есть продукту потребление, который не является жизненно важным, но имеет целый ряд приятнейших социальных и культурных бенефиций. Нет связи утилитарного-неутилитарного и религии. Утилитарность - не категория философии, не категория этики, не категория эстетики, даже в широчайший термин "культура" впихнуть утилитарность можно с оговорками. Это вообще из другой оперы. Религия? При чем здесь религия? Вы полагаете, что если эстетически супрематизм мне близок, я - религиозный фанатик? А если вы отправляетесь в магазин, заказываете там шкаф-купе с графическими инсталляциями на зеркальной поверхности дверей, вы одной ногой вступаете в секту?
Работам Малевича уже почти век - это на полях. Эстетика никогда не нуждалась в корнях, она может существовать в рамках той или иной традиции, но этот фактор обязательным или системным не является. Valeriy468
Простите, а вы пытаетесь? Заметьте, я не говорю, что попытки того стоят Например кубизм - это не абстракционизм И дальше через запятую вы имеете в виду скорее всего авангардизм. Далее:
Гордиев узел не разрешают, его рубят. Вы извините, я не придираюсь, просто вы совершаете ошибки на понятийном уровне, вместе с тем продолжая не столько вникать, сколько отрицать. Это очень распространенный способ действия, но более симпатичным от этого он не становится.
Все так. Не хочу объяснять, потому что это мое понимание. В таких жанрах его навязывать пошло. Что тут советовать? Почитайте теорию. С Кандинского, который, признаться, мне не очень интересен, и Малевича начиная. Только вдумчиво, а не хватая кусками текст с около художественных сайтов, как вы это делаете в остатней части поста. Пойдет такой совет во благо? Да даром он не нужен Вас что смущает? Геометрия? А помните такое: в природе не бывает квадратов? В чем supreme жанра? В отказе от фигуративности. По вашему - это не заявление? Но нет, проще пересказать пару довольно тяжеловесных шуток. Давайте так, я закруглюсь тут с тем, что Андрейко называет проповедями Вкусовщина, как не примеряй, все равно вылезет. Но хочу напоследок еще раз высказать: Западный мир, который для современной РФ является поставщиком эстетики процентов на 95, живет в рамках супрематических представлений о красоте и дизайне, который давно уже отъел большую часть изобразительного искусства, переварил и выдает нам в любых количествах, по любому поводу, превращая некогда элитарную художественную составляющую в массовый продукт. Все мы являемся потребителями этой красоты, придуманной и обоснованной в начале века. Возможно сам факт отрицания корней - своего рода реакция протеста на то, что кажется упрощением формы, но является, по сути своей, практичеки неограниченным расширением содержания. Такая вот - архивация и облачные культурные хранилища |
Автор: Андрейко 29.10.2013 - 14:58:49 | ||
Уважаемый Valeriy468, я предложил бы Вам выложить другие образцы с другого ресурса и обязательно без подсказок, т.е. ссылок на сайт. Если невозможно скачать картинку без "водяных знаков", то размойте их примерно вот так иначе найти источник не составит особого труда, что я и сделал и теперь знаю не только название, но и авторов и запрашиваемую цену. |
Автор: 6002011 29.10.2013 - 15:06:00 | ||
Есть и весьма плотная. Утилитарное пользуют и этим автоматически возводят в ранг доказанно-нужных штук. То, что за пределами, поддерживается только Верой. |
Автор: Андрейко 29.10.2013 - 16:26:29 | ||||||||||||||||
Прежде чем продолжить свою "бодягу", я хотел бы поблагодарить уважаемого Иудушку за то что он просвещает нас, в частности меня, и не жалея сил и времени рассказывает, объясняет, приводит примеры и доводы не впадая при этом не в высокомерие и не в агрессию. Это на полном серьёзе, без всяких шуток и подколов. Спасибо! Для меня это ценно. Стану ли я при этом полностью на сторону Иудушки? Как знать... для этого мне, наверное, нужно столкнуться с человеком, который больше меня не принимает супрематизм, но при этом всё же способен к мыслительному процессу. Ну, а теперь собственно "бодяга".
Согласен. К роскоши и, я бы ещё добавил, к избыточности. Избыточность, как и роскошь (пусть даже только на уровне признака) вовсе не исключаются, но в меру.
Может быть не фанатик, но что-то такое, в этом же направлении.
Аналогично предыдущему, при условии, если "графические инсталляции" выполнены в соответствии с общим (или узким) направлением, или выполнены только тем-то и тем-то, или только под таким-то брендом. Собственно само "вступление в секту" как таковое, имхо, вторично, т.к. гораздо важнее когда человек вступает в секту внутри себя, либо подвержен "сектантским" течениям в силу общепринятой традиции.
Да, именно так; но это определение эстетики, если можно так сказать, в чистом её виде. Если же говорить об эстетике противоестественного, как например о продаже собственных фекалий, то тут на первый план безусловно выйдет тезис о необязательности (корней) и внесистемности предлагаемой эстетики, то бишь эстетики противоестественного.
Думаю, что это очень печально.
Слово "красоты" я бы взял в кавычки, а слово "обоснованной" я бы заменил на навязанной, при этом неважно кем и чем. А насчёт потребительства - да, соглашусь, но тут ведь просто деваться некуда. Хотя, по сути, это тоже печально.
тут я не до конца понял. Отрицание - кем? Реакция протеста - чья?
Повторил цитату полностью, чтобы не "рвать" её. Если говорить, например о моей "реакции протеста на упрощение формы", то можно предположить, что я не понимаю стоящих за этим возможностей, которые дают, по Вашему мнению, "неограниченное расширение содержания". Если я правильно истолковал написанное, то... надо подумать в этом направлении, так сразу ничего сказать не могу. Хотелось бы увидеть пример для иллюстрации. |
Автор: Valeriy468 29.10.2013 - 17:16:01 | ||||||
А, зачем другие образцы - нет смысла, это же не конкурс, а проверка своего видения. Вы провели целый поиск, а ради чего - узнать названия картин и их соответствия с Вашими вариантами ( если таковые были). И на этом всё, подводите свои итоги. Кстати, если размою - могут обвинить, что не сослался на сайт-источник. |
Автор: Вася с Марса 29.10.2013 - 17:40:53 |
Раз уж ушли от симпатяшки с картинки от Rom165 к Малевичу, предлагаю сделать еще один зигзаг в сторону более жизненной проблематики. Я вот люблю галстуки в косую полоску. Но совершенно точно знаю, есть такие черти, что предпочитают галстук в горошек. Мне трудно жить с таким знанием. Я отказываюсь понимать: как! Ну как, укуси меня индюк, можно предпочитать тонкой полоске декадентские горошины! Просил бы любителей этого стиля, бросающего вызов здравому смыслу, объяснить мне: доколе! Доколе вы будете низвергать культурные парадигмы, милые моему сердцу, строя свою жизнь на эстетических основах упадка, разложения и ложно понятых доктринах даосизма! |
Автор: krokik 29.10.2013 - 17:48:35 | ||||||
Не любил он искусство тлетворного запада. Но и там, в свою очередь, от большевистского искусства были не в восторге! Хотя вроде бы об одном и том же...
(с) А. Г. "Моя борьба".
|
Автор: Valeriy468 29.10.2013 - 17:55:34 | ||
Вы, правы такой совет пойдёт во благо, если иметь огромное желание его применить, а вот этого то, как раз и нет. Так, что в очередной раз оставлю я весь этот авангардизм, включающий оказывается и абстракционизм, и всё остальное (хоть это узнал) на откуп профессионалам в этом вопросе. Вот и перерубил гордиев узел, а то хотел разрешить по забывчивости. |
Автор: Вася с Марса 29.10.2013 - 18:08:09 | ||
Мелконарубленному на предмет колбаски коню в зубы смотреть поздно |
Автор: 6002011 30.10.2013 - 02:41:22 | ||
Конечно трудно, особенно если галстуки в горошек рекламируются насколько назойливо, что фабрики, способные производить хорошие галстуки в полоску, переходят на горошек. Если бы галстуки в горошек носили только в элитарных гей-клубах, то нормально, но ведь их бесплатно раздают детям в садиках вместо туалетной бумаги, чтоб привыкли и покупали когда вырастут. Тем более, что горошек на галстуке может изобразить любой, надо лишь банку зеленого горошка и тяжелый утюг, там ведь не требуется класть полоски параллельно и аккуратно. |
Автор: Андрейко 30.10.2013 - 02:43:31 | ||||
Я достаточно спокойно отношусь к высказываниям Анатолия Вассермана, но этот его коммент о ЧК сходен с моими мыслями об обсуждаемом предмете. В результате нашей (здешней) совместной дискуссии я, на данный момент, всё больше прихожу к мысли о том, что тему Малевич-Супрематизм-ЧК можно рассматривать как своеобразный индикатор признаков начала энтропии в обществе, на примере опытов в изобразительном искусстве. Как мне кажется, такой же контекст можно уловить и в рассуждениях Вассермана. А это, если можно так сказать, дух идей сродных супрематизму, но только уже на примере опытов в музыкальном искусстве. Об этом мне когда-то рассказывал уважаемый Voice, не об энтропии конечно, а о беззвучном "музыкальном" "произведении". Кому не жалко времени, тот может прослушать "произведение" от начала до конца, но можно перемотать, через минуту после начала "выступления", примерно на 6:20. В комментарии к данному ролику сообщается:
Плюс ещё один видеоролик, когда "музыку" того же "композитора" (Джона Кейджа), те же 4:33, "исполнил" уже оркестр, т.е. это уже, имхо, идиотизм возведённый в степень. К сожалению только ссылка, т.к. с рутюба и я не могу вставить её в плеер.
|
Автор: kibalthish 30.10.2013 - 03:37:31 | ||
"Давайте делать просто тишину, Мы слишком любим собственные речи, Ведь из-за них не слышно никому Своих друзей на самой близкой встрече. Давайте делать просто тишину." А. Макаревич. |
Автор: Voice 30.10.2013 - 04:59:00 | ||||
...И тогда же этот Войс говорил, что оно имеет какой-то смысл только в концерте, при "живом", так сказать, исполнении. Так что совет
можно адресовать тем, кому действительно не жаль просто "выбросить" четыре с половиной минуты. |
Автор: Андрейко 30.10.2013 - 11:21:46 | ||||
Так в обоих роликах, которые я предложил к просмотру/прослушиванию именно живое исполнение со слушателями и аплодисментами, а уж будет ли кто-то смотреть и слушать при этом весь материал, тут я ничего не могу не сказать, не сделать. Скажу за себя я послушал... без комментариев... Кстати, я тут про Малевича почитываю помаленьку и вот надыбал сводку его цитат одна из которых гласит, "Цель музыки — молчание"! Так что мой прежний комментарий
оказался в самую "десятку".
|
Автор: 6002011 30.10.2013 - 11:31:48 | ||
Пара картин художника, которого положено только осуждать.
Не надо перематывать, там на десятой секунде вступления бесшумная балалайка интересно незвучит. |
Автор: Iudushka 30.10.2013 - 17:56:03 | ||
Интересно. Я про музыку в таком контексте не думал. Но само направление идеи - очень перспективное. Не согласен про тишину, все таки, это скорее хэппенинг, не концерт. А вот музыка - да-да, здесь определенно можно найти параллели. Я бы, пожалуй, искал их в современной электронной музыке с бесконечными лупами и отсутствием традиционных инструментов, чье место занимает компьютер. И чем больше я про это думаю, тем больше мне нравится эта аналогия. Такая музыка полифонически бывает очень сложна, хотя ее стержнем может быть всего лишь удачный бит. Она легко репродуцируется, изменяется под потребности. Если я не могу слушать книгу, например, сидя у компа или в машине, когда еду не один, - слушаю easy listening пустячки. Имен в этой сфере не знаю и не интересуюсь, lounge - одно слово для всего. Хотя есть несколько симпатичных треков, которые узнаю, massive attack, pelican city, de phazz Пускай они еще не достигли простоты супрематизма, но идеологически - это очень похоже, если рассматривать аранжировку - как холст, а основной мотив - как его заполнение простейшими геометрическими формами |
Автор: 6002011 31.10.2013 - 12:19:11 | ||
Что-то вроде МДС? |
Автор: Valeriy468 31.10.2013 - 18:53:49 |
Ответы по "мозговому штурму" в посте http://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=632402: Картина № 1 - Фотиева Людмила "Мироздание"2012г.(стоим.22300 руб.) Картина № 2 - Шумахер Елена "Ночь"2011г.(стоим.30000руб.) Картина № 3 - Солдаткин Владимир "Вторжение"2010г.(стоим.35000 руб.) |
Автор: Voice 31.10.2013 - 20:14:53 | ||
Не-не-не! Я говорил (и тогда тоже) о присутствии в зале. А дома - перед монитором, в одиночестве... или нет... типа дети шумят, кран гудит, собаки за окном гавкают... Ни тишины, ни атмосферы. Конечно, 4,33 нельзя назвать отдельным произведением... И даже отдельным перформансом. Это как бы часть "макропроизведения" - концерта. И, как и всякое произведение, должно стоять в "правильном" месте программы. Много там всякого... Вообще музыка - способ прямого воздействия на эмоциональную сферу, ради этого она создаётся и исполняется. Музыканты, в мастерстве которых сомневаться не приходится, ставят-таки в свою программу 4,33. Ведь, казалось бы, "исполнить" эту вещь может любой... даже без инструмента. Ещё проще, чем намалевать квадрат. А вот поди ж ты!.. Ничего не понимают - "развёл" их Кейдж, не зря у Шёнберга учился. |
Автор: Владилин 31.10.2013 - 20:20:19 | ||
и отсутствием музыкантов как класса. то есть терминологически - не исполнение, а воспроизведение. |
Автор: Андрейко 31.10.2013 - 20:38:49 | ||||||||||||
Уважаемый ... под номером 6002011, спасибо что коснулись этого вопроса. Так как я уже прежде говорил о себе, что в живописи не силён, то скрывать не буду, нашёл автора предложенных к просмотру картин по оставленным Вам подсказкам. Кто-то, возможно так же, не знает о ком идёт речь, а т.к. Вы решили не объявлять имени автора (может быть до поры), то и я сохраняю его инкогнито, тем более что те, кому действительно интересно, смогут найти ответ без особого труда. Теперь к картинам. Осуждать данного художника положено не за его картины и стихи, а совсем за другие его художества, из-за которых он собственно и вошёл в историю, тут уж без всякой имхологии. Что касается оценки и общего впечатления от картин, то я бы покривил душой, если бы сказал, что они плохи и никуда не годны, совсем другое дело, если говорить о мере таланта отпущенного этому художнику. Тут, имхо, ситуация похожа на положение Люсьена Фрейда, "доселе дойдешь и не перейдешь" (Иов, гл.38, ст.11), что-то похожее встречаем у Даниила, в церковно-славянском тексте Библии "Предел, его же не прейдешь" (Дан, гл.6, ст.7-8), прим. в синодальном переводе иная форма, при сохранении основной мысли и контекста. Ну, и напоследок из Омара Хайяма:
Затронув теологическую составляющую, я понимаю, что ступил на очень "скользкую" дорожку, но любое творчество, как минимум метафизично, а все творцы подвержены либо той, либо иной вере, либо суевериям и приметам. Возвращаясь к нашему инкогнито, как к художнику. Его картины очень хороши с утилитарной точки зрения, недаром же они печатались на открытках и на марках, но был ли при этом удовлетворён сам художник?
Этот вопрос, для очень многих деятелей искусства, пожалуй один из основных. Особенно, когда дело касается выхода за пределы ремесла (не в плохом значении слова и понятия) как такового, на уровень именно творца. Конечно очень хорошо если больших амбиций у художника нет (художника в самом широком понимании), а если он свой "предел" ощущает и чувствует, что мог бы и больше? Вот тут-то и разыгрываются настоящие личностные трагедии. Те кто не привык отступать перед "трудностями", ищут обходные пути, реализуясь на поприще нетрадиционного, либо уходя и самореализуясь в совершенно иных сферах деятельности. Стоит отметить, что армия шарлатанов, пройдох и сыновей лейтенанта Шмидта с братьями тоже не дремлет
но я сейчас всё-таки не о них, а о тех кто действительно дошёл до ощущения своего творческого предела, переступить который не в состоянии. Не нужно также забывать и о честолюбии очень многих художников, в чём я, имхологически, не усматриваю ничего скоромного, до определённой степени. Что же касается личности обсуждаемого художника-инкогнито и его последующих художеств, то это вопрос иной. Я думаю, что роль личности в истории вторична и если бы не этот, то был бы кто-то другой, но обязательно подобный, потому что история, имхо, творит себя сама, всего лишь вызывая на арену того, кто ей нужен в данный момент. P.S.
Уважаемый Iudushka, очень рад, что хоть как-то Вам поспособствовал своими несолгласиями Обязательно напишу подробнее, но чуть позже. |
Автор: 6002011 31.10.2013 - 21:59:00 | ||
Вроде как Вы правы, но неоднократно слышал и читал осуждения и картин и стихов, потому и привел, поскольку одна из почти явных линий обсуждения в данном топике - привязка картин к личности и репутации художника. А картины эти достаточно известны наверное, может кроме менее удачной третьей, стиль известен и они даже подписаны. И Вы правы, что по картинам видно, что развиваться глубоко художник этот может в смежной области, не на ниве живописи. |
Автор: Valeriy468 31.10.2013 - 23:29:54 | ||||
Мне кажется, что со своим шифрованием вы оба идёте по неправильному пути, излишне сгущая таинственность,не называя данную одиозную личность. Из истории их (таких субъектов) не выкинешь, но олицетворяют они, что Герострат, что Гитлер, всё самое мерзкое,что есть в этом мире. |
Автор: kremen55 31.10.2013 - 23:33:38 | ||
Картины подобные написанным господином Шилькгрубером годятся именно на открытки и марки. Причём, идеально годятся. Потому как ни уму ни сердцу, вне всякой связи с автором. Именно стиль художника-оформителя. Художественная графомания? Вообще, баловство диктаторов со стишками, романами или картинками - это отдельная тема. Ведь им так легко быть признанными. |
Автор: Андрейко 1.11.2013 - 00:13:06 | ||||||||||||
Уважаемый Valeriy468, скажу честно, что картину № 1, Фотиевой Людмилы, "Мироздание" я не выискал, или просто не заметил на сайте, а искать дольше не захотел. С названием именно этой картины я угадал больше всего. Сначала подумал "Млечный Путь", но в Вашем задании говорилось о названии только одним словом и тогда я подумал, может быть "Мироздание"? Картина № 2, Шумахер Елена, "Ночь" у меня не вызвала никаких ассоциаций, кроме ЧК Малевича. Слишком уж, имхо, откровенная цитата была взята за основу представленного "полотна". Общий ассоциативный ряд был такой, Малевич и доска (в нижней части) с остатками стекающей крови. Расстрельное место? Скотобойня?.. но "приглашённый" Малевич всё перекрывал собою. Картина № 3, Солдаткин Владимир, "Вторжение". Тут у меня было как-то сложнее. Первое впечатление - это линза и свет пропущенный через неё. Потом космические войны, именно в силу световой стерильности. Такие сверхсовременные космические сражения, где привычная атрибутика ушла на зады, но суть осталась прежней. А когда я залез на сайт и прочитал название, то тут, движимый авторской наводкой мне представилось соитие, где проникновение, как вторжение.
Да в том-то и дело, что нет никакого шифрования, всё на поверхности. Ключик не только вставлен, но и повёрнут, нужно только приподнять крышку.
Думаю, что не совсем легко. Осмелюсь предположить, что вся предыдущая часть Вашего поста, финал которого я процитировал это хорошо иллюстрирует, несмотря на всю его дипломатичность
Так я же привёл это только в качестве показательного примера, что-то вроде того - вот как это выглядит. И исполнение в приведённых роликах именно живое, так что почувствовать себя среди зрителей/слушателей вполне возможно. Кстати, для исполнения таких вещей, имхо, зал самое неподходящее место. Тут нужно что-то другое, какой-нибудь пленэр, или большой современный ангар, лучше большой навес, наподобие зернотока, но лучше всё же пленэр. И не надо переворачивать никаких листочков и рояль лучше с длинными ножками и табурет для исполнителя соответственный. Ещё лучше отбросить всю эту фрачную мишуру и одеться как-нибудь попроще, но лучше полностью не обнажаться, чтобы не переключать внимание слушателя на другие моменты.
Вот-вот... я примерно об этом же.
Вероятно чтобы блеснуть своей продвинутостью и малость передохнуть |
Автор: 6002011 1.11.2013 - 02:28:06 | ||
Проблема в том, что имя того, кто мог бы даже быть Шикльгрубером, родись он десятка на полтора лет раньше, вызывает у некоторых рефлексию и даже страх, что просто мешает оценке. Эстетически, за одну из первых двух картин отдал бы, не задумываясь, десяток Малевичей, проложенных Кандинскими, для товарности вида, но, услышав фамилию, некоторые могут мгновенно дать отрицательную оценку, без учета эстетической составляющей. Так что шифрования здесь никакого, просто попытка скомпенсировать рефлексы. |
Автор: kremen55 1.11.2013 - 12:39:40 | ||
Реалистичность и схожесть изображения лучше передаёт фотография. От художника требуется что-то ещё кроме 100% похожести. Часто это "что-то" компенсирует проценты от похожести. Оно или есть, или его нет. И если нет, то тогда картина становится просто изображением, иллюстрацией, мазнёй (можно продолжать этот ряд на сколько позволит Великий и Могучий |
Автор: 6002011 1.11.2013 - 15:05:50 | ||
Согласен, за коррекцией того, что "похожесть" можно заменить на "узнаваемость", возможно на "статистически значимую узнаваемость". На обсуждаемых первых двух картинах это самое "что-то" вижу, вместе с узнаваемостью. В "черном квадрате" не вижу ни того ни другого. |
Автор: дина 11.11.2013 - 21:22:16 |
Промежду прочим, прибивание собственной мошонки к брусчатке Красной площади художником Павленским, в профессиональный полицейский праздник, тоже искусством считается. Называется акционизм!!!!! Мне когда мушш новость вчера утром прочел, я думала что это фейк. Даже поморщилась. Мол, ну кто на такой тупой розыгрыш купится? |
Автор: Rom165 11.11.2013 - 22:29:03 | ||
|
Автор: Voice 11.11.2013 - 23:48:41 | ||
Кем считается-то? Подобные "художества" (не путать с искусством) не столь уж редки в зонах, только там зеки прибиваются к верстаку, например... зато не по одному, случается и массово. Забава у них такая - скучно, да и "на больничку" потом положено... А за что считать этого придурка художником, ваще непонятно. Тоже мне искусство. Мазо-эксгибиционизм это называется Посмотрел видео... было б чем эксгибиционировать. На месте ментов я б его ещё часика три-четыре голым задом на брусчатке подержал под простыночкой (они его прикрыли). Сегодня не холодно - выше ноля... Ну или пока он сам свой гвоздик не выдернет. А уж потооом повязал. Чтоб не говорили, что художнику мешают искусством заниматься. Да ради богов - хоть до посинения! |
Автор: Rom165 6.02.2014 - 23:05:19 |
Ну что продолжим про искусство? Список из 11 памятников появился на сайте телеканала CNN. В предисловии к фотообзору авторы пишут: "Скульпторы! Каменщики! Творцы! Посмотрите на эти фотографии и запомните, как НЕ НАДО строить..." Монумент "Мужество" комплекса "Брестская крепость" (Белоруссия) в списке значится под номером 2. |
Автор: kibalthish 6.02.2014 - 23:12:05 | ||||||||||
Не гламурно, это точно. На самом деле, в реале, очень даже впечатляет. И мужество, и стойкость, и величие, ВСЁ есть! Добавлено: [mergetime]1391721723[/mergetime]
Правильно, бойтесь батьку.
Уроды! |
Автор: Eug_Nik 6.02.2014 - 23:53:16 | ||
нет не так, а так надо |
Автор: Iudushka 6.02.2014 - 23:53:33 |
А если посмотреть без привязки к нашему великому прошлому и "их" зависти к нему? Мне сперва показалось, что это Маяковский Во всяком случае, суровый соцреалистический подход художника довольно очевиден, достоинства же этого метода в скульптуре никогда не выходили за рамки намеченной вождем монументальной пропаганды. С другой стороны, помести эту глыбу куда-нибудь в арканзанщину, да назови памятником подвигу зеленых беретов во Вьетнаме - разве не было бы повода к улыбке? А вот на постере очередного блокбастера про сверхлюдей - смотрелось бы к месту. Добавлено: [mergetime]1391723617[/mergetime] eugnik Очень точная киноцитата |
Автор: kibalthish 7.02.2014 - 00:02:46 | ||||
Iudushka, это ты не можешь выйти за рамки собственных стереотипов. Зашоренность однако.
А зеленые береты во Вьетнаме родину защищали? Вот памятник "зеленым беретам". |
Автор: Iudushka 7.02.2014 - 00:27:13 | ||
Слушай, - без идеологических оценок Интересно? Почитай - что такое соцреализм в искусстве, у классиков этого направления почитай. Все по полочкам разложено. Я читал. Отношусь нормально. Задачи ставились прикладные, решались с переменным успехом. И про беретов было сказано к тому, что пытаться критиковать произведение искусства, опираясь на мифологемы пиарщиков, работающих на структуру, оплачивающую расходы на реализацию, - глупо. Если объект оценки исходно позиционируется не в качестве произведения, например, скульптуры, а в качестве "символа" и т.п. рекламы - можно прикинуть, не задушит ли жаба давать валюту на эдакую второсортную пошлятину, де подвиг отцов достоин большего (бюджета. таланта и пр.). Понимаешь мысль? Одно то, что, по твоему мнению, дело задумали достойное, не гарантирует хоть сколько-нибудь приличной реализации. Если бы Rom165 попросила оценить предложенное изображение, я бы оценил негативно, обратив внимание на вторичность идеи, грубость воплощение и, главное, безудержную пошлость этого монумента. |
Автор: kibalthish 7.02.2014 - 00:53:31 | ||
Фигово, и беда в том, что надо начинать с бабушек и дедушек. Мои понимаешь барашков в немецкую форму не переодевали. Поэтому у нас и представления о том как должен выглядеть воин, и что такое пошлость, ну совершенно различны. |
Автор: laughingbuddha 7.02.2014 - 01:19:42 |
А мне это памятник чем-то напомнил четырех президентов Маунт-Рашмора. Я бы все же не рискнул сказать, что он пошл... Что-то в нем есть. Хотя, если честно, не может быть лучшего памятника всем нашим героям, чем простой обелиск с красной звездой. Ни Родина-Мать Мамаева кургана, ни берлинский воин-освободитель не трогают меня в должной мере. Мне кажется, во всех таких памятниках есть избыточность изобразительных средств - такой подвиг не требует никакого дополнительного художественного подчеркивания. Хотя, конечно, есть и исключения. Например (по моему недостояному мнению) - мемориал "Разорванное кольцо" на Ладожском озере. |
Автор: Iudushka 7.02.2014 - 18:42:05 |
В Питере есть станция метро - Маяковская. Там мозаика в вестибюле - поэт на красном фоне. Я в детстве просто в восторг впадал от этого, казалось, - очень красиво. А что в итоге? В итоге я сейчас хочу такой кафель в ванну, только без персоналий, а если бываю на Маяковской - отворачиваюсь. Берегу детские эмоции. |
Автор: kibalthish 7.02.2014 - 18:43:43 | ||
laughingbuddha, одним памятником тебе угодили? Ну и будь доволен, считай, что остальные памятники не для тебя, а для других. Опять же ты кто? Иностранец, в Таллине памятник ты не уберег, не совался бы ты к белоруссам, у них в войну каждый четвертый житель погиб. |
Автор: kremen55 7.02.2014 - 20:10:29 |
Кибальчиш, хочешь ты того или нет, но мы ВСЕ выходцы из одной страны, одного воспитания, одного языка и одинаково вдолбленных понятий. Одной судьбы наших отцов и дедов. Разумеется, ничто не вечно и человек меняется как и всё вокруг. Но вот чего у тебя нет точно - мандата на присвоение себе либо кому-то конкретно по твоему выбору наследия. Кто хочет - тот его имеет, кто нет - попросту отказывается. Оно ведь не материально....Житейское дело. Хотя может, в себе неспортивную злость культивируешь? Для борьбы с холодным железом. Но всё одно вот так походя оскорбить и унизить одноклубника.... Фу! |
Автор: laughingbuddha 7.02.2014 - 20:43:30 |
kibalthish Ну вот что ты опять хамишь... Ты вообще можешь видеть в окружающих хоть что-то хорошее? Я сказал, что подвиг наших предков настолько велик, что никаким памятником его не увековечить. Я с нашими эстонскими поисковиками работал иногда, и помню, что со мной творилось, когда мы нашли (хотел было написать забытых - нет, не забытых, не найденных) бойцов... Мы все из той войны вышли, все. Если бы наше старшее поколение не закрыло нас собой, неизвестно, на что бы мы были сейчас похожи, да и были ли бы вообще. А впрочем, ты все равно постараешься какую-нибудь пакость из моих слов выдумать, зачем я все это... kremen55 Кстати, о памятниках, тебе наверное будет интересно. Мемориал жертвам холокоста на месте концлагеря Клоога. Мы туда ездили осенью. |
Автор: Iudushka 7.02.2014 - 20:46:03 |
Хотя, если присмотреться, это мы тут все вместе, при активной поддержке западных информационных каналов (кстати, CNN извинились, довольно формально и картинку в своем рейтинге не спрятали) обижаем kibalthish`a. Да еще так, что почти подпадаем под действие закона о защите чувств верующих. |
Автор: laughingbuddha 7.02.2014 - 20:52:29 |
Iudushka Нет, позвольте. Что я такого написал? Я написал, что подвиг тех, победил в Великой Отечественной Войне, настолько велик, что никакими памятниками его не передать. Ты реально считаешь, что это оскорбление? |
Автор: kremen55 7.02.2014 - 21:15:32 | ||
Ты покусился на принадлежащее исключительно и только россиянам, как прямым наследникам. Ну и примкнувшим к ним белорусам. Не важно, что ты - русский. Ты - иностранец |
Автор: Iudushka 7.02.2014 - 21:19:38 | ||
Хуже Убик! |
Автор: kremen55 7.02.2014 - 21:32:22 |
Если иллюзия так похожа на реальность, как отличить, где иллюзия, а где реальность? |
Автор: Iudushka 7.02.2014 - 21:45:50 |
К счастью, у нас для этого есть компетентные люди. |
Автор: kibalthish 7.02.2014 - 22:05:25 | ||
Какую ты глупость написал ... Памятник принадлежит белорусам, потому как Брест город в Белоруссии и не американцам решать "как не надо строить", а иностранец, это гражданин иной страны и не зависимо от того русский он или нет. |
Автор: laughingbuddha 7.02.2014 - 22:50:28 |
kibalthish Ну тогда получается, что и ты иностранец, и отношения белорусов с американцами точно также тебя не касаются. |
Автор: kibalthish 7.02.2014 - 23:02:52 | ||
Я что-то не догоняю, ты и правду не понимаешь в чем разница? Попробуй придти к кому-нибудь в гости и порассуждать, какие у них пошлые обои, уродская мебель, да и фото родных как будто их "запор мучает". Вот долго тебя терпеть будут? Хорошо если тебя удалиться попросят, а я бы шее накостылял. |
Автор: laughingbuddha 7.02.2014 - 23:39:18 |
kibalthish А по-моему, это ты не догоняешь. Главный памятник - в сердце, а чего там понаставлено, не так уж и важно. |
Автор: kibalthish 7.02.2014 - 23:51:59 | ||
Памятник, это от слова память, устанавливают, чтобы помнили, а то что "в сердце" это слова и не более. Как говорил Калиостро "Сердце, это насос", а память она в мозгу, а мозги очень быстро промывают, солженицыны, резуны, яковлевы. Памятники уничтожат или охамят, мозги промоют, и будете "иванами, родства непомнящими". Такими управлять проще. Лишь бы тушке хорошо было, а на остальное наплевать. |
Автор: laughingbuddha 8.02.2014 - 00:05:36 |
kibalthish Главное, что памятник есть, а каков он - не так уж важно. Поэтому я и сказал, что для меня лично идеал - простой обелиск со звездой. Вообще рассматривать такие памятники как произведение искусства - глупо, потому что главное - символ. Кстати, именно по этой причине негодяи, устроившие подлость с памятником в Таллинне, оказались в катастрофическом проигрыше. Если раньше к нему мало кто приходил, кроме ветеранов, то теперь он стал настоящим символом единства всех, кому ненавистны нацистские выползни. |
Автор: Iudushka 8.02.2014 - 00:24:18 | ||
Таких много. У нас в городе самые популярные встречают гостей у вокзала и аэропорта - называются "Стамеска" и "Пипетка". Жемчужины символизма. Никаких ростр или Александрийских столпов. Никакого искусства. Сплошные уважение и память. |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 00:25:41 | ||||||
Нет. Очень важно. Именно в этом и заключается цель CNN и прочих, сначала сформировать негативное отношение к памятнику, а потом его можно будет без проблем уничтожить. А символ это далеко не главное, вот тебе символ пятиконечная звезда, что он означает? Или свастика, солнцеворот, но в умах он означает совсем другое. Вот холокост, это что? Истребление евреев или вобще истребелние по какому-то признаку? Но спроси у окружающих, что им приходит на ум при слове "холокост", думаю что скажут 6 миллионов уничтоженных евреев, но никто не вспомнит о 20 миллионах советских граждан. А вот знаешь ты сколько мирных граждан уничтожили японцы? А вот не меньше чем гитлеровцы, но почему-то они рисуются едва ли не жертвами. Почему? Добавлено: [mergetime]1391811977[/mergetime]
Особенно в названии чувствуется.
|
Автор: Iudushka 8.02.2014 - 00:34:52 | ||||
Цель CNN уничтожить эту белорусскую красоту. Ага. Ну собственно дальше о чем тут еще
Я непонятно написал? Несостоятельные, но очень символические памятники, - это обычная державная пошлость, никак иначе их воспринимать нельзя, разве что через очки очень сильного национального чувства, понимания планов CNN и смысла холокоста. Все, я увял. Как-то отвык от высоких споров. |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 00:37:16 | ||
Нет, память и переписать историю, чтобы оправдать достаточно свинское поведение своей страны в период ВМВ. |
Автор: Rom165 8.02.2014 - 01:45:36 | ||
Я посмотрела. Действительно очень достойный памятник. Может потому что без людей? А ведь можно было бы изобразить умирающих от голода, но с пылающим воодушевлением взором. Вот и не было бы памятника, а была бы очередная поделка. И народ бы дал ему очередную кликуху. А к хорошим вещам и клички-то похабные не липнут. А народ очень метко дает клички. Вот памятник на Поклонной горе. Там наверху Ника, богиня победы. В обиходе это саранча на булавке. |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 05:16:39 | ||
Ага, вот не надо народу всякую гадость приписывать. Это наша просвященная и шибко грамотная элита на эти пакости горазда. Шестерки прозападные. Ради красного словца не пожалеют и отца! |
Автор: Valeriy468 8.02.2014 - 08:58:04 |
Весь этот спор - абсурд какой-то. Я, например, по происхождению белорус (по обоим родителям), а живу всю жизнь в России. Мать у меня была 2 года в оккупации в Белоруссии, родственники: многие - участники ВОВ, многие - партизаны. И что из всего этого? Надо просто здраво воспринимать всё вокруг происходящее! По поводу данного памятника - да, это не образец скульптурного мастерства и тем более не шедевр ( и не гламур, как указал и сам kibalthish), но это народная память, запечатлённая тем арсеналом худож. средств ( включая идейные), кот. были в распоряжении в тот период времени. И всё, и точка, чего тут спорить и оскорбляться? Вот, на острове Пасхи стоят деревянные идолы - по поводу красоты не вызывают споры. Такое впечатление, что вам лишь бы был повод о чём поспорить. А, kibalthish вообще удивляет своей неприязнью не то, что к отдельным личностям ( что вполне нормально), а даже к целым народам ( американцы, ...? может весь запад?). |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 10:05:36 | ||||
Поясняю, гламур это гадость.
Это уж как аукнется, так и откликнется. Неприязнь американцев к моему народу, ложь американцев о моем народе, вызывает вполне естественную ответную неприязнь. Удивительнее как раз обратное, вам будут пакостить, а вы будете рассыпаться в любезностях. |
Автор: Valeriy468 8.02.2014 - 11:12:21 | ||||||
Гламур история слова. Это слово английское и возникло в средние века (grammar «грамматика», «книга»), заимствованно из фр. grammaire (колдовство, заклинания - чары, очарование) – «книга заклинаний». Слово «гламур» было оккультным заклинанием у древних шотландцев, которое использовалось, чтобы заставить кого-либо смотреть на вещи по-другому. Но это было в древние века, а затем в конце XIX-го века «гламур» стали применять, акцентируя внимание на внешний вид. В английском языке синонимами этого слова являются слова «красота»,«привлекательность», «очарование».
Вы привыкли к обобщению, а в данном случае надо подходить индивидуально и конкретно ( кто и что сказал), а не отождествлять весь народ.
Вот этого от меня лично за всю мою жизнь никто не сподобился. За других людей, тем более за целый народ ( как Вы обычно апеллируете) не знаю и не отвечаю. Вроде бы всё разложили по полочкам и вопрос закрыли. |
Автор: Rom165 8.02.2014 - 13:40:19 | ||
Грамотность и просвещение конечно же зло. |
Автор: kremen55 8.02.2014 - 17:25:03 | ||||
Задорнова-сыночка наслушался? Это оказывается тебе мозги промыли...Что ты вообще можешь знать о приязни или нет целого народа? По голливудским фильмам судишь? Или опросы изучал? И что это за субъект такой - народ, который едино думает? Лукавишь - это даже не то слово Добавлено: [mergetime]1391873173[/mergetime]
Именно. А всё горе - от ума. Хотя в Библии сказано красивей. |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 20:05:56 | ||||||||||
Наверное, если от них кроме подобной пакости ничего больше ни исходит.
Кремень, ты пьян чоли? Или у тебя склероз? Мы с тобой про Задорнова уже разговаривали, и он здесь совершенно ни при чем. У него просто "американцы тупые", тупые они или острые, это никак не повлияло на мое отношение к американцам.
Ну что ты как попугай, а может это тебе промыли, раз тебе сказать больше нечего кроме "промыли".
А я и не писал о "целом народе", ты сначала посмотри кто это написал, может и вопроса не будет.
И по ним тоже. А разве их снимают не американцы, разве не американские актеры в них снимаются, разве не американцы пишут сценарии? Разве не американский президент объявил мою Родину империей зла, и разве не американцы восторженно его за это приветствовали? Разве не американца совсем недавно мы услышали, что Россия главные геополитический противник США? Разве Си Эн Эн не американский телеканал, который распространяет пакости про наши памятники? Разве не американские телеканалы врали про обстрел Грузии "Град"-ми из России? Да за два года армии мне амерканцы надоели хуже горькой редьки своими Эс Эр-ами и У-2. Да еще забыл про литературу упомянуть. А ты говоришь Задорнов-Задорнов. |
Автор: kremen55 8.02.2014 - 20:26:23 |
Экую кучу навалил Накипело А куда российские стратегические ракеты направлены, не напомнишь? И кого условным противником на прогонах сценариев величают не догадываешься? И кто в 1977 году(не только, но я лично именно тогда совершенно случайно туда попал) под Краснодаром арабских боевиков обучал? Но мне за американцев говорить не резон. Как и за русских. Одни других стоят. Да только одно дело политики - им делить бабки и влияние надо. А другое дело, как ты говоришь - народ. Т.е. какой-нить среднестатистический Иванов из Сырзани и такой-же Смит из Арканзаса. Ты на полном серьёзе будешь утверждать, что Смит ненавидит Иванова? Россия, конечно, на карте большая страна. Но в твоём сознании - так просто гигантская. Ты в жизни не поверишь, что этот самый Смит клал с прибором и на Иванова и на его великую страну и на его нелюбовь. Ему газон перед домом подстригать нужно. Это - да. Важней. |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 20:42:06 | ||||
Это я так, верхушки посшибал.
Я тебя спросил, где я это говорю! Где я говорю народ и где целый народ? |
Автор: kremen55 8.02.2014 - 20:52:55 | ||||
О! Если начал не к смыслу, а к конкретным словам вязаться - бензин кончился
Это какими категориями например здесь ты оперируешь? |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 20:58:12 | ||
Хорошо, Кремень, значит если я пишу "американцы", то по-твоему я пишу о всем американском народе. Хорошо пусть будет по вашему, по твоему и по Valeriy468. Но тогда уж будьте последовательны и признайте, что когда пишут "русские" или "советские", то имеют в виду весь русский народ и весь советский народ |
Автор: Valeriy468 8.02.2014 - 21:00:30 | ||
Ребята, по инерции включил интернет , любимый сайт. Вы чё заклинились, Олимпиада, - фигурное командное , а вы всё талдычете. Все болеть за Россию! |
Автор: kibalthish 8.02.2014 - 21:06:57 |
Valeriy468, когда говорят "русские", это говорят о всем народе? |
Автор: Iudushka 8.02.2014 - 21:13:01 | ||||
Фото не отражает. Оно здорово доработано знающим человеком. В реальности этот памятник находится на повороте от рыболовецких колхозных земель к дачным - по нему ориентируются, когда едут купаться на Ладогу. Вокруг разбитый бетон, место для разворота и засада гаишников. Издали памятника не видно, вблизи - его просто нельзя оценить. Расположен он в такой тьмутаракани, куда, повторяю, добираются лишь желающие искупаться в Ладоге, а в Ладоге купаются мало, там очень холодная вода. Но по пути еще много разного. Ужасный комплекс "Цветок жизни", там единственный на 10 км окрест нормальный туалет за 1 доллар и удобно парковаться, симпатичные березы пионеров-героев, повязанные галстуками, - прямо около стационарного пункта ДПС, крыло ушедшего в воду самолета, отмечающее границу болот. Мой самый любимый - раньше стоял на перезде - настоящая зенитка, сейчас ее уволокли и поставили около заправки, между съездом с кольцевой и помойкой. Добавлено: [mergetime]1391886884[/mergetime]
Кстати да, это место чаще всего и называют "У кольца" - "у кольца бери левее - потом второй съезд - там наш мангал". К счастью, там сейчас хоть перестали продавать рыбу, а то, было время, прямо вокруг горячего копчения палатки стояли. |
Автор: Rom165 8.02.2014 - 21:19:34 | ||
Разбитый бетон к делу не относится, вон у Венеры так и вообще рук нет. У памятника задумка хорошая. Он абстрактный с одной стороны, а с другой очень понятный. |
Автор: Iudushka 8.02.2014 - 21:29:50 | ||
Относится, там все было продумано, в том числе деревья по сторонам экзотические, там вообще кругом сосны, а вокруг этого памятника какие-то елки, эффектные - пушистые. Вырубили их большей частью. Кстати, из-за деревьев предлагаемый на фото ракурс вообще невозможен. Сама по себе композиция не воспринимается именно в качестве памятника, но она работает и работает хорошо. На всякий случай - расположено это в самом конце (начале?) дороги жизни, упирающейся в Ладогу. Все очень концептуально, но я бы рассматривал это как элемент урбанистического дизайна, не как памятник. |
Автор: Valeriy468 8.02.2014 - 21:34:29 |
Вот вышла сейчас Юлия Липницкая (одиночное женское, ей 15 лет) и за всю Россию. И никаких вопросов. Вот она Россия - кровь, пот и слёзы и я надеюсь на победу! Жаль только, что плоды пожинают другие с умильными рожами и показным патриотизмом ( я имею ввиду высший эшелон). Ушёл смотреть заключительный этап. Россия надеюсь и верю!!! |
Автор: kremen55 8.02.2014 - 23:39:36 | ||
Одиночное детское?!? Добавлено: [mergetime]1391895622[/mergetime] У нас в Израиле под Олимпиаду выделили отдельный бесплатный круглосуточный канал. Ночью идут повторы самого интересного. |
Автор: laughingbuddha 8.02.2014 - 23:59:27 |
До меня только сейчас дошло - наши-то эстонские обормоты сплагиатили "Разорванное кольцо" самым беспардонным образом. Памятник погибшим на пароме "Эстония". |
Автор: Valeriy468 9.02.2014 - 00:38:29 | ||
Женское! Всё, я считаю, что командное в фигурном за Россией. Что-то изменить может только сверхъестественное. Остаётся надеется - дальше больше (но надежды, увы, малые). |
Автор: Iudushka 9.02.2014 - 16:25:16 |
Разделено: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=59046 |
Автор: Lona 11.03.2014 - 15:53:36 | ||
Возвращаясь к Казимиру Малевичу. На Днях слушала программу "Дифирамб" ("Эхо Москвы"), гость - кинорежиссёр Александр Митта. Тема передачи - новый фильм Митты "Шагал – Малевич" Отрывок из передачи: "А. МИТТА – 3 апреля стартует картина. Ну, у нее будет, конечно, прокат, я думаю, небольшой. Он не может быть большим, потому что это культурный проект, это картина, которая в лучшем случае рассчитывает стать культурным событием. Потому что, ну, как бы сказать? Вот хоккеисты у нас уже стали национальными героями, а художники – еще нет. А вот прошла олимпиада, и оказалось, что всему миру Россию можно показать через Малевича, героя нашей картины. Там целый эпизод про то, как эстетика Малевича… К. ЛАРИНА – Вы говорите про открытие олимпиады. А. МИТТА – Про открытие, да. К. ЛАРИНА – Вы знаете, я когда смотрела это открытие, я тоже вспомнила про вас. А. МИТТА – Да. К. ЛАРИНА – Думаю, вот сейчас Митта смотрит, вот он сейчас думает: "Это моя победа". А. МИТТА – Ну, этого мало. А на закрытии был Шагал, мир Шагала. Потому что весь мир воспринимает Россию глазами Шагала, сердцем Шагала, вкусом Шагала, невероятным талантом Марка Шагала. Он – русский художник для всего мира. К сожалению, в России в этом смысле отстает от Малевича, великого художника, который практически означал, ну, новую эру в развитии искусства. Первый художник, который сделал, так сказать, абстрактное искусство, дал слово абстрактному искусству и создал первую систему абстрактного искусства, супрематизм. Это известно всему миру. Тысячи художников развивают его идею. В России он как анекдотическая фигура: "Ха-ха-ха!" К. ЛАРИНА – "Черный квадрат". А. МИТТА – "Черный квадрат"? Мой трехлетний сын рисует лучше". Понимаете? А то, что идея концептуального искусства, она рождена была в голове Шагала и Малевича и сегодня распространяется по миру как одна из основных стилеобразующих идей искусства XX века и XXI века… И когда говоришь кому-нибудь: "Что вы снимаете?" – "А мы про художников. Про Шагала". – "Да, как интересно". – "Ну и про Малевича". – "Да?!" Вот это удивительное, так сказать, любопытство всего мира к нашим гениям и нашему равнодушию к ним – мне хотелось хотя бы прорвать, разорвать этот занавес между людьми и национальными героями, настоящими героями русского народа. К. ЛАРИНА – А чем вы объясняете такое достаточно равнодушное отношение к таким героям? А. МИТТА – А кто это сказал: "Мы ленивы и нелюбопытны"? Это, к сожалению… К. ЛАРИНА – Ну, это одна сторона, да. Есть, наверное, что-то еще. А. МИТТА – Нет, я не вижу никого, кто бы мешал этому. Просто наша лень, наше нелюбопытство. И если я смогу хоть немножечко, так сказать, приблизить людей (особенно молодежь мне хочется), чтобы они как бы почувствовали, что это их национальная гордость, это человек, который заставляет, помогает русскому народу гордиться собой… И там, в этой картине, большая часть этого фильма, она посвящена взаимоотношению Шагала и Малевича и молодежи. Вот это то, что делает их по-настоящему интересными. Я надеюсь, на настоящее…" и ещё небольшой отрывок: "А. МИТТА – А массовая аудитория никогда не была большим потребителем нового искусства. Она является потребителем итогов. Вот у Малевича весь мир оказался потребителем его искусства. Почему? Потому что он сверг с пьедестала греческие все эти капители, каннелюры и сказал: "Главное сегодня – это архитектоны", – то есть как здание само выстраивается. Немцы со своим продуктивным мышлением, они из этого сделали конструктивизм. А Малевич говорил: "Нет, ребята, у меня никаких таких нет идей за пределами искусства". И оказалось, что идеи искусства Малевича в основе всей современной архитектуры. И каждый архитектор современный – для него Малевич, как святой. А дизайн – то же самое. Простые, ясные цвета, четкие. Они не расцвеченные какими-то полутонами, а просто жесткие, нормальные. Они стали основой сперва фарфора, а потом вошли в дизайн. Поэтому в дизайне, в архитектуре и в живописи Малевич просто значит очень много в развитии. Не для того чтобы ему следовать (его можно и покритиковать), просто надо знать об этом. И, честно говоря, имеем основания этим гордиться, потому что это тоже наши национальные герои, и у них была серьезная трагическая жизнь. И там были поразительные люди. Вы знаете, вот когда разбирался в эпохе, я обнаружил женщин, которых называют "амазонки авангарда". Вы знаете, это пять прекрасных, молодых, красивых, талантливых, нормальных, влюбленных в классных мужиков, замужем за поэтами и художниками – это Ольга Розанова, Варвара Степанова, Любовь Попова, Людмила Экстер, Надежда Удальцова. Весь мир об этом знает, американцы сделали выставку "Амазонки авангарда" в Москве. К. ЛАРИНА – У нас тоже была выставка. Это американцы делали? А. МИТТА – Это американцы сделали. А мы еще только-только собираем." Послушать передачу полностью: Источник:
|
Автор: kibalthish 15.03.2014 - 09:47:09 | ||
Ага, еврей хвалит еврея и утверждает, что он русский художник. Русские художники, это Брюллов и Репин, Крамской и Левицкий, Васнецов и Суриков, Серов и Пластов. Вот русская школа живописи. А у Шагала подход торгаша, сделать на копейку продать на рубль. Если говорить о евреях, то вот Левитан - русский художник. Смотрите глазами еврея Левитана и увидите Россию такой какая она есть на самом деле, а не в кривом зеркале Шагала. Триста метров от дома проходит выставка Шагала, но не пойду. Нечего там смотреть. |
Автор: 6002011 15.03.2014 - 11:08:38 | ||
А зря. Если выставка бесплатная, то и на Шагала можно посмотреть, он забавный местами. Ты просто иудейскую культуру не понимаешь, на самом деле это не только JJ в Блэкэддере, но еще и "Цыпленок жареный" в куче вариантов. Как-то смотрел концертик по ТВ, так там какая-то тетка на каком-то семитском языке "Цыпленок жареный" наврное вариантах в 8 пропела, пока смотрел. Про слова не знаю, а музыка немного отличалась, была то совсем медленной, то заметно побыстрее. |
Автор: kibalthish 15.03.2014 - 13:29:33 | ||||
Нет конечно, но цена приемлемая, 250 рублей.
Не уговаривай, не пойду. |
Автор: Barrymore 15.03.2014 - 14:11:55 | ||
Уговаривать не буду. Но его ранние карандашные наброски Витебска мне понравились. |
Автор: Iudushka 15.03.2014 - 14:41:43 | ||
Очень наглядно. Спасибо. Пойду поем конфет мишка на севере, они будят во мне хорошее. |
Автор: kremen55 15.03.2014 - 14:58:39 |
Если говорить о евреях (скопом, как уже упоминалось ) Левитан - он тоже торгаш. Все они такие Красок на пару рублей, а продают за миллионы |
Автор: Iudushka 15.03.2014 - 15:07:45 | ||
А как иначе - только так. "Смотреть глазами еврея Левитана и видеть все как есть". Такие перлы может выдавать нацик любого этнического происхождения, просто заменяем вражеские фамилию и национальность. |
Автор: kibalthish 15.03.2014 - 15:33:33 | ||||
Дело не в красках, дело во вложенном труде.
Это ты сказал, а не я. Дальнейшее удалено. Сам не понимаешь, что несешь, никто помогать не нанимался. Да и поздно, пожалуй. Iudushka |
Автор: Ameaka45 23.01.2015 - 13:41:22 |
Видела эту картину, она достаточно эротическая для просмотра! |
Автор: kremen55 8.12.2017 - 09:07:51 | |
Очень, просто очень интересное интервью с нашим человеком из Сотбис. Многа, оченно многа букафф, но оно того стоит:
|
Автор: vicky000000 8.12.2017 - 11:51:11 |
Вроде, у Пелевина в последнем iPhuck'е все про 'то написано! Добавлено: [mergetime]1512726697[/mergetime] Или, в той же "Улыбке Моны Лизы" все про это сказано: "Искусство---это когда кто-то значимый говорит, что это искусство." |
Автор: ATZ 8.12.2017 - 17:34:47 |
Сразу вспомнился фильм "Афера Томаса Крауна" 1968 г. и его ремейк 1999 г. с Пирсом Броснаном и Рене Руссо в главных ролях. Там детектив полиции, которому были поручены дела о краже картин, тоже грамотно отзывается обо всех этих взбалмошно-придурошных миллионерах и их игрищах в миллионные предметы искусства ... |
Автор: digig 31.01.2018 - 18:13:20 | ||||
Некропостинг, но всё таки подниму темку... Желающим ознакомиться в чем бывают фишки
|
Автор: 6002011 31.01.2018 - 19:50:59 | ||
Гы. Про то, что "черный квадрат" нельзя было заранее, особенно итересно, ведь известно же вроде, что Алле, например, сделал эту картину, правда под другим названием, несколько ранее. Но ведь не умел продавать. Таки на правах гипотезы: надо уметь продавать и вздувать цену, тогда любое произведение, не соответствующее традиционным нормам, можно превратить в "современное искусство". |
Автор: f1rs1 31.01.2018 - 20:01:59 | ||
А можно не превратить... Ударилась царевна-лягушка оземь и превратилась в красну девицу. Ударилась красна девица оземь и превратилась в кровавое месиво. Раз на раз не приходится. Если серьезно - это типичная отмаза тех, у кого не получилось. Если бы я, да при том, что есть у него, и тд и тп Мало уметь продавать - нужно найти того, кто купит, а после перекупит и так многократно и постоянно повышая цену. Типичная пирамида выходит - вот только пирамида рушатся, а искусство (настоящее) - нет. А так - да, теория имеет место быть. |
Автор: 6002011 31.01.2018 - 20:15:58 | ||||
А искусство здесь и сейчас - это нынче как раз то, что продается здесь и сейчас. Вы были на выставках гуггенхамства? Особенно Соломоновского, у Софии вроде как получше с этим со всем, по крайней мере впечатление такое есть. Кстати, в той статье еще и совершенно фальшивая тема:
Оценку проводит некто, выбирающий лучшее между рисунками своего ребенка и недобульдозеренными типа художниками. Во Вы бы что выбрали добровольно, при близком качестве исполнения? |
Автор: vicky000000 31.01.2018 - 20:34:06 | ||
После того, как цена достаточна возросла, никто не станет это рушить. Тем самым, возникает "настоящее" искусство. Я, честно говоря, тоже не принимаю отмазку "рылом не вышел, чтоб такое понять." |
Автор: Garmr 31.01.2018 - 23:32:13 |
Если покопаться в словарях, трудах современников или древних философов, то можно найти кучу определений понятия "искусство". Эти определения в чем-то будут совпадать, а в чем-то противоречить друг другу. Поэтому апеллируя к "удобному" определению, формально к искусству можно отнести практически любое творение. А вот восторгаться или нет - личное дело каждого. Можно прочитать кучу умных статей про историю создания той или иной картины, понять суть того, что автор хотел выразить, но это абсолютно не значит, что картина понравится, и что ей следует восторгаться. Ну не нравятся мне, например, Ван Гог и Матисс. А Айвазовский нравится. Пикассо абсолютно не трогает, а Сальвадор Дали, несмотря на то, что не всегда понимаю всего что он хотел сказать той или иной своей картиной, чем-то цепляет, вызывает какой-то эмоциональный отклик. А у кого-то будет с точностью до наоборот. Хотя может быть я тоже "рылом не вышел"... |
Автор: f1rs1 31.01.2018 - 23:40:15 | ||
На основы капитализма руку поднимаете?=)) Да только в путь банкротят все до чего руки дотянутся и чем с большей высоты обвалится, чем больше навар будет, если вовремя на этом сыграть, а половину бизнесов и сами горе хозяева пропукивают. Империи финансовые рушатся, а вы про цену какого-нибудь импрессиониста говорите=) |
Автор: vicky000000 1.02.2018 - 00:40:15 | ||
Империи не рушаться, они, после формального обесценивания, прибираются к рукам, т.к. имеют реальную стоимость. А обесценивать импрессиониста нет никакого смысла, т.к. тогда он никому не будет нужен, в том числе, и самому обесценивающему. |
Автор: f1rs1 1.02.2018 - 03:00:17 | ||
Нужен или нет определяет жизнь, но на некоторых художников покупатели _всегда находятся. Парадокс, теория заговоров, что?=) |
Автор: kremen55 1.02.2018 - 06:32:35 |
Покупатели находятся на всё. Фишка ведь не в предмете продажи. |
Автор: kibalthish 1.02.2018 - 06:48:57 | ||
А может ли господин объяснить, что такое искусство настоящее, и как его отличить от ненастоящего? |
Автор: vicky000000 1.02.2018 - 08:22:14 | ||
Так и цена не падает |
Автор: f1rs1 1.02.2018 - 12:21:10 | ||
Знаете, у меня город стоит на Балтийском море, на Черном море я много отдыхал, а еще на одном море служил. Много и долго я на разные моря насмотрелся. Так вот картины Айвазовского - гениальны! А вот мой друг приезжал, что живет почти в горах на юге - он моря почти не видел в жизни. И вот сводил я его в "Русский музей". По "9 вал'у" он просто мазнул взглядом и пошел дальше... |
Автор: f1rs1 1.02.2018 - 12:23:32 | ||
Так, а почему она должна падать, исходя из законов рынка, если спрос всегда превышает предложение?=) |
Автор: kibalthish 1.02.2018 - 12:27:35 |
f1rs1, я Вас разве про друга спрашивал? Мой вопрос был о том чем отличается настоящее искусство от ненастоящего? |
Автор: vicky000000 1.02.2018 - 12:34:11 | ||
И не должна. Но Вы уж выберите что-нибудь одно: законы рынка или гениальность! Собственно, именно поэтому и идет такая борьба с копиями, визуально неотличимыми от оригинала! Казалось бы, чем плохо, удовлетворить массовый спрос на Добавлено: [mergetime]1517481637[/mergetime] Соотношение гениальности и законов рынка очень хорошо прослеживается в творчестве некоторых современных художников. Продаются не оригиналы, а отпечатки (не знаю, можно ли их назвать эстампами, т.к. не вполне уверен в используемой технике). Первые 100 подписываются и нумеруются, как банкноты, и цена постепенно снижается с заоблачной (в сравнении с самим произведением) до разумной; остальные не ограничены и спускаются по дешевке. Думаете, это связано с технологией офсетной печати? качество падает с количеством отпечатков? |
Автор: f1rs1 1.02.2018 - 14:31:08 | ||
Я вам на него ответил на примере одного конкретного направления. Чтобы понять гениальность чего-либо нужно хорошо(насколько "хорошо" - зависит от собственной одаренности в данном направлении - кто-то имеет врожденное чувство такта(музыкальный слух, скажем), а кто-то может долгими тренировками его развить до приемлемого уровня чтобы уж совсем явно не фальшивить) в этом разбираться. Это насколько очевидно, настолько же трудно достижимо, так как требует серьезной подготовки. А все, что требует чего-либо люди не любят, так один из столпов природы - экономия жизненных сил. Искусство же в любых формах - ничего общего со звериным уже не имеет - это противоположное от выживания, как такового. Уж не знаю понятно ли вам объяснил... то, как сам это понимаю. Вы ведь фотограф и понимаете, что настоящая фотография должна ловить такой момент, какой будет сильнее отображать задумку, чем кадр до или после. Просто живопись богаче. Художник волен делать срез объекта, как ему захочется - его ничто не ограничивает. Абсолютно. И "настоящесть" так же будет определятся рисованным "кадром" того, как он что-то видит: до, истинный(подлинным) ли кадром после. Сумеет попасть в нужный кадр и должным образом его отобразить - будет настоящим. Не сумеет - не сможет. Будет одним из тех, кто сработал по инструкции - "стань художником за 90 дней". |