Вайнеры, Аркадий и Георгий - Эра милосердия

Это та книга, по которой сняли "Место встречи изменить нельзя". Я ее слушал впервые в составе сборника "Приключения 88", читал Николай Козий. Прочтение, сразу надо отметить, великолепное, шикарное просто таки. Козий великолепен, неподражаем. Хотя в голове сидят голоса из кино, но Козий - это нечто, ему удалось сделать "свою книгу" без всякой оглядки. Качество оцифровки не вызывает нареканий.

Сюжет в деталях всем известен, пересказывать его не имеет смысла.

Станислав Говорухин. Этот режиссер долгое время вызывал у меня какое-то непонятное чувство. Снял он отличное кино "Десять негритят". Снял отвратительную агитку с уже очень уставшим Ульяновым в роли народного мстителя. Так вроде ничего больше и не снял. Много где мелькал своей харизматичной лысиной, но снять - нет. А "МВИН" - это же хит. Совершенно прорывное кино для СССР. Оно ведь и сейчас совершенно великолепно смотрится.

Прекрасные актеры - да, в кои-то веки мы любим фильм, где в главных ролях откровенно провальные герои. От избыточного Высоцкого, постоянно переигрывающего, иногда и похлеще, чем в Гамлете, который хорош лишь на сцене и только в своих веселых песнях, тех что без пафоса, до Шарапова. Какого-то комсомольского идола в исполнении актера Конкина, субтильного интеллигента со слегка амбивалентной сексуальностью. Ну куда это годится?

Зато все за совсем уж редким исключением второстепенные герои - это просто праздник. Бортник, Перфилов, Белявский, Евстигнеев, Удовиченко, Садальский. Отдельно - Джигарханян, Гердт, Юрский и Виктор Павлов - эти четверо - просто гениально! Но где-то ведь и режиссер. Ан нет. Нету его там. Больше меня не мучат сомнения.

Создание этого замечательного, ставшего по истине классическим, или, если хотите, культовым, кино - заслуга великолепных актеров и совершенно замечательных сценаристов - братьев Вайнер. Говорухин тут в лучшем случае был тем, что сейчас называют продюсер. Ну не мог человек снявший "Ворошиловского стрелка" снять и такую ленту.

Слушаем книгу и наслаждаемся. Сколько расхождений с фильмом? Пара переделанных фамилий. Недурной комический эпизод с шепелявящим Кирпичом (в книге этого нет). Все остальное - как по трамвайным путям. Ни шага в сторону.

Кроме того, что не смогли показать главные герои в кино. Не показан настоящий Шарапов. Боевой офицер с изрядно надломленной психикой (в книге это так же лишь намеками, думаю по цензурным соображениям). Не показан настоящий Жеглов. Зато сцены,в которых Груздев (Юрский) предупреждает о нем Шарапова - есть, и сыграны великолепно.

Жеглов зверь. Авторы несколько раз употребляют по отношению к нему этот эпитет. За недолгое время действия книги он лично убивает двух людей и становится причиной смерти еще пары. Вайнеры совершенно откровенно говорят: "он любит убивать". Разве переживает он за смерть Васи Векшина, приколотого в самом начале? Нисколько. Он лишь хочет отомстить. А когда Фокс громит "засаду в Марьиной роще" - разве жалко ему погибшего товарища? Нет. Он лишь хочет отплатить оставшемуся в живых, за то что тот якобы "всех их продал". И к Варе он подкатывается совершенно однозначно. Не зря, ох не зря, есть в его биографии деталь про отца - вора. Жеглов - жиган, не верю в то что это простое фонетическое совпадение.

И Шарапов видит это. Особенно в конце книги. Который кстати весьма не так карамелен, как кино. Он больше никогда не будет работать с Жегловым. Вообще окончание буквально и есть конец. Жеглов фактически предает героя, убивая Левченко, его боевого товарища. Где-то на заднем плане погибает и Варя. Личного счастья уже никогда не будет. Не будет пятерых детей. То что Шарапов забирает подкидыша себе и несколько раз, когда ощущает, что жизнь вот-вот оборвется, мечтает о сыне - это не начало чего то, это именно конец. Шарапова больше нет. И не будет. Хотя формально все и не так.

Это очень и очень недурная книга, я советую ее к прослушиванию именно от Николая Козия. Во многом она жестче фильма, никаких многомудрых начальников председателей милицейского колхоза, никаких воплощений "эры милосердия" - это само по себе выглядит как горький сарказм. Никакой героики. Отличный умный детектив с великолепной стилизацией и языком, который один, сам в себе, стоит всех потуг любых режиссеров, пытающихся воплотить этот текст.

Это сообщение отредактировал Lona - 10.03.2016 - 06:28:12

 

Интересно, а мне наверное все-таки книга больше понравилась, чем фильм. И Жеглов книжный понравился. Он в нужное время и в нужном месте и действует так, как требуется, хотя мы, позжие читатели, и можем расценить его как "зверя". А Шарапов понятно, будущий комиссар столичной милиции, он должен быть "моральным" с точки зрения времени, когда он получит генеральское звание.

Снял. И не мало.

Наверное это образно. В смысле "Вертикаль", "Том Сойер", "Капитан Грант", "Контрабанда" и прочее просто не учитывается ввиду других тем например.
Но речь же вроде идет все-таки больше об аудиокниге?

а я так понял, что книга тут вообще всем понравилась больше. что и удивительно. потому что фильм натурально ого-го

Фильм тоже хорош, но ведь надо сделать поправку на публику. Подозреваю, что, добрая большая половина посетителей Форума вообще лучше воспринимает текстовую информацию, глазами либо ушами. А если бы не так, то Форум бы постепенно бы стал форумом любителей аудиосценариев или звуковых дорожек.

Перенесу сюда пару своих соображений, опубликованных на rutracker - мне кажется, здесь они могут оказаться полезными.


Давно хотел послушать "Эру милосердия", которую прочитал еще в 90-х (и был тогда приятно удивлен тем, что литературный первоисточник впечатляет не меньше, чем просмотренная раньше культовая экранизация с харизматичными актерами).

Скачал, сконвертировал чрезмерные для аудиокниги 160 kbps в более экономные 96 kbps, закинул в аудиотеку. И вдруг увидел там папку с "Эрой милосердия", некогда начитанной Николаем Козием. Упс. Надо же, позабыл.

Естественно, сравнил начитки. И сразу же выяснилось, что чтец советской актерской школы, с его неспешной, выразительной манерой чтения куда органичнее подходит к шедевру советского милицейского детектива. Лично дляменя, разумеется.

Между тем, по двум косвенным признакам, Козий читает сокращенный вариант:

1. Он читает гораздо медленнее Stix37, а общее указанное время озвучания 13:15:02 (Козий) против 13:24:36 (Stix37).

2. Козий начитывает текст по сборнику "Приключения 1988", в который помимо Вайнеров включены произведения (впрочем, достаточно короткие) еще четырех авторов.

При этом:

- "Эра милосердия", изданная в серии "Советский детектив" ("Известия", 1990 г.), занимает 386 страниц (с 5-й по 391-ю).

- В сборнике "Приключения 1988" ("Молодая гвардия") роман Вайнеров занимает 205 страниц (с 217-й по 422-ю).

Формат "известинского" издания - 84 Х 108 1/32, "молодогвардейского" - точно такой же. Даже если сделать скидку на разницу в величине шрифтов и в ширине полей на страницах, очевидно, что в начитанный Николаем Козием сборник включен сокращенный вариант романа.

OldSchoolRespect
Есть еще вариант от Маргариты Ивановой


Звучание: 18:40
По изданию Известий 90 г.

Кому хочется просто прослушать прочтение книги, а самому влом читать - нормальное прочтение. Кому хочется прочтение с разными голосами - это Козий. Но Козий читает в сокрашенном варианте. Он читает по сбоорнику 1988 - там около 200 страниц, тут около 350. За что автору спасибо. Иванова - читает хорошо, но как понял два минуса - книга в сокращенном варианте и второй - она дама, а Шарапов и Жеглов мужики. Некоторым это режет слух. Главное достоинтство этой начитки - полный варинь книги. За труды автору спасибо. Теперь только зависит от наших вкусов - кому, что нравится.

Книга в исполнении Ивановой 18:40
в исполнении Stix37 13:24

Так что, все-таки у Stix37 - сокращенный вариант.

На данный момент доступно три варианта (есть и еще)
Вайнер Аркадий Вайнер Георгий — Эра милосердия (Иванова Маргарита) //ссылки:
Вайнер Аркадий Вайнер Георгий — Эра милосердия сборник: Приключения 1988 (Козий Николай) //ссылки:
Вайнер Аркадий Вайнер Георгий — Эра милосердия (Stix37) //ссылки:
Я бы выбрал Козия. Там запись вполне пристойного качества, ну и исполнение

Я слушала в очень достойном исп. Stix37.

Честно говоря, приступала без особого желания. Просто так сложилось, что парочка моих друзей вдруг, одновременно и поврозь прочли книгу и пришли к одинаковому выводу – книга отличается от фильма, «всебылосовсемнетак» и прочие охи-ахи.

Вообще фильм был настолько ярким и знаковым для своего времени, что казался мне совершенно оригинальным и самодостаточным. А вот когда я начала слушать – полезли в голову какие-то смутные, а потом и вполне явные ассоциации и воспоминания. А ведь где-то я и это, и то уже читала. Ну конечно – любимые, многократно читанные и экранизированные романы П. Нилина «Жестокость» и особенно «Испытательный срок». В последнем тоже идет сравнение двух типов оперативников, напоминающих по темпераментам Жеглова и Шарапова. Только там – послереволюционная Сибирь, а здесь – послевоенная Москва. И те же несбыточные мечты о вот-вот грядущей «эре милосердия». Хотя, конечно, остальные события и интрига совсем разные.

И я полностью согласна с мнением ув. sabotazhnick’а о необходимости обращать внимание, что рассказ ведется не от автора, а от «заинтересованного» лица – Шарапова. И об удивительной молодости (а значит и не особенной житейской мудрости) оперов. Причем - оперов-самоучек. Ну что может 22-летний мальчишка с искореженной войной психикой знать о движениях женской души той же важной свидетельницы Соболевской? И не понимаю я его порыва подать рапорт после того, как Жеглов застрелил Левченко. Это был выбор самого Левченко. Да и что могло его ждать, кроме расстрела - как дезертира и бандита?

Однозначного мнения в отношении Жеглова у меня нет. Я понимаю все доводы насчет риска превращения закона в кистень. Но когда я вспоминаю все страшные эпизоды краж, ограблений и убийств полунищих и полуголодных людей в послевоенной стране… Не знаю.

Слушала в исполнении Н.Козия.
Очень здорово.
Скачала фильм, буду по горячим следам смотреть. Хотя, Козий читает так, что все сцены перед глазами отчетливо видишь.
Даже кое-где интонации Высоцкого уловила в голосе.
Но все же фильм посмотрю. Сцены ночной погони на Фердинанде, допросы Груздева, Шарапов пьет кофе в ресторане, 6на9 и Пасюк
Прочитала весь топик. О Шарапове мнения разделились на два лагеря.
Мне он раньше тоже не нравился, тоже воспринимала его как идеалиста-мечтателя. А на этот раз сдвиг восприятия произошел.
Все дело в названии романа. "Эра милосердия". В фильме это прошло незамеченным, а в книге очень важно. Это же Шарапов - первая ласточка из грядущей эры. Он - милосердный.

Жеглов - зверь.
Не согласна. Работа у него такая.

Я вот еще что хочу сказать. Правосудие вершат ведь не одни оперативники. Над ними стоит следователь. А там еще и суд есть, и адвокат, и апелляции…И в деле Груздева именно следователь указал Шарапову, какие моменты следует уточнить у экспертов. И Жеглов Шарапову в этом не препятствовал. Морщился, но – не мешал. И в тонкости оперского мастерства Шарапова, как мог, посвящал.

Да, Жеглов не был на фронте. Шарапов воевал и ему (по его же словам) на фронте было легче – враг был определен однозначно. И он врагов убивал – мама не горюй, с каким легким сердцем. И товарищей терял, не особо впадая в депрессию, потому что – война. А Жеглов своим фронтом и войной установил борьбу с преступниками, которых он и объявил для себя своими безусловными врагами. Цельная натура.

Не забывайте, 45-й год. Ещё вчера уголовников расстреливали на месте по законам военного времени. А теперь и кошелёк не подбрось, когда всё вот так, на твоих глазах.

У меня тоже, как и у уважаемой Хиштаки, нет однозначного отношения к историческому спору Жеглова и Шарапова. В принципе, авторы явственно показали своё отношение, хотя и не без натяжек и подыгрышей. А что если поставить на место карманника какого-нибудь матёрого убийцу, Фокса, например? Что же, отпускать его, даже если он на глазах того же Шарапова кого-то убил, но доказательств нет? Представьте себя на месте оперативника, когда только ты один знаешь, что убийца - это убийца, но доказать шансов нет. Как действовал бы Шарапов без помощи авторов книги? Наверное, не отпустил бы. И попробуйте его осудить. А не отпустив раз, отпустил бы потом Кирпича?

Словом, спор риторический. Задача не имеет решения, тем более, что её можно бесконечно усложнять.

Давайте лучше поиграем в детскую игру. Подставим на место Шарапова... ну, например, Павку Корчагина и попробуем представить, как поступил бы он. Тут либо одна крайность, либо другая. Допустить какой-то компромисс невозможно. А вот какая именно крайность, было бы интересно. Пристрелил бы Кирпича или разнёс в пух и прах Жеглова на комсомольском собрании, да ещё заявление написал бы, и скинул бы Жеглов пиджачок свой знаменитый, надел клифт лагерный - и в солнечный Коми. Пофантазируем?

Шарапов:

А это Жеглов

Оба правы

Кстати, Николай Козий прочитал сокращенный вариант
Посмотрела в книге - глава 4 начинается цитатой

А потом аж 13! страниц пропущено .
Дальше уточнять не стала.

Да, я даже попыталась поискать, какие были внесены изменения в УК на тот период. Кое-что нашла, но не совсем по теме. Но, видимо, не смогла поиск точно сформулировать, да и времени не было. Хотя чрезвычайные временные положения точно были. Помните, в фильме "Рожденная революцией" милиции были разрешено вынесение без суда и исполнение приговоров в отношении, например, мародеров и паникеров - там еще грабителей во дворе шлепнули. А ведь Жеглов всю войну в милиции служил.

Мне кажется, вопрос про "кофелёк" - можно отнести к разряду риторических. Во всем мире и во все времена опера подкидывали и будут подкидывать кошельки. Вопрос не в них, операх. Вопрос в процессуальных лицах. Страшно, когда следователь на это закроет глаза. Не говоря уж о суде

Не совсем понятен смысл.
Суд "поверит" протоколу, понятым, так называемым доказательствам.
А то что обвиняемый будет оправдываться это лишь "слова и уловки".
Все обвиняемые оправдываются.
Так что, дело все-таки в операх.

Кому как, а мне страшнее 1 невинный в тюрьме, чем 10 воров на свободе.
Я, пожалуй, за Шарапова проголосую.

Это вопрос к тому, кто слушает. Если человек(следователь в данном случае) заинтересован в том чтобы выяснить истину - для него любая информация будет информацией к размышлению(объяснением) прежде всего, пока не будет доказана ее ложность. И в обратную сторону, если он уже для себя все решил, любые слова другого человека (истины они или ложны - не имеет значения) будут оправданиями.

А кто-то голосовал иначе?

А кто-то голосовал?

Поручик
IbragimPasha
Будете голосовать, добавляйте пункт "за все легавым отомщу"
Ну или там "менты не люди" - много фолк-креатива на эту тему.
Добавлено:
оффтоп - просто под руку попалось:

Я не знаю как с точки зрения "киноманов" а со стороны рядового зрителя - отличный фильм. Плохо одно - не было у героя Ульянова реального прототипа...
Впрочем, с точки зрения противоположной герою Ульянова стороны, действительно: "Отвратительная агитка."

Вася с Марса 30 апреля 2015 года у меня дома, у моих сотрудников по квартирам, а потом и в конторе прошли обыски. Вот грех жаловаться, все было чинно и корректно. Правда, суд был две недели только назад, мы краем проехали, ибо реально только свидетели, компьютеры нам вернули, но мой диск, на котором полтерабайта аудиокниг - зажали

Поручик
Я сейчас прямо так и представил, как все эта гопа сидит у себя в конторе и слушает Кирсанова

Я помню, давно уже, на очередных ТВ-посиделках с обсуждением моратория на смертную казнь М. Маргелову, поддерживающему мораторий, задали вопрос с описанием сходной ситуации. И он моментально заорал, что будет обидчиков дочери прям-таки зубами рвать. И это - депутат-законодатель и сторонник моратория. Если лично его не коснется.

А насчет милосердия, которое, как говорят, выше закона и выше справедливости. На мой взгляд эта труднейшая высоконравственная максима должна относиться прежде всего к пострадавшим. Готовы и способны ли именно они, а не служители закона, проявить милосердие и простить преступника.

Ну-ууу... Вообще не могу согласиться. С практической точки зрения - это утопия, об объективности говорить не приходится, к слову, процент обвинений при таком подходе, думаю, высоким не будет.
С теоретической - это не годится вообще никуда.

И ссылку на какого-то нашего депутата я то ж не понял.
Он телеперсонаж, он доложен говорить то, чего ждет от него аудитория, работать т.е. по заказу общества. А общество наше предпочитает, потеряв зуб, собраться большой кодлой и вырвать челюсти всей родне обидчика.

Чой то не было. Я думаю было и немало.

Давненько при советской власти еще в Литературке было, там девицу одну парень как-то уж очень подло обидел. Они в техникуме учились в одной группе.

И вот повели группу в тир в рамках военной подготовки. Там все стреляют, потом разряжают и кто-то по очереди идет мишени менять. Когда пришла очередь обидчика барышня метким выстрелом уложила его наповал.

Суд долго ковырялся в обстоятельствах происшедшего, оправдать они ее не могли по определению, но присудили ровно столько сколько подпадало под очередную амнистию и вышла она из суда под аплодисменты присутствовавших.

В процессе прослушивания. Версия в исполнении ув. товарища Козия. И то что версия сокращенная, знаю наверняка. А заметила это потому, что в какой-то момент в повествовании всплывает Ира Соболевская. Всплывает так, что становится понятно - о ней герои уже знают, уже слышали, уже встречались.
Перемотала назад, поискала места, где этот персонаж появляется, проверила - и правда, вырваны куски из текста. Обрезан допрос Кирпича, нет поездки на Божедомку, не было ни первой, ни второй встречи Шарапова с этой "роковой женщиной" в богато обставленной квартирке, которая располагалась в покосившимся домишке. А ведь для сюжета это было важно, это было первым указанием на то, что Фокс связан с Груздевой лично, что знаком, что любовники они. И все-таки вырезали. И не только это.

Однако чтение и правда прекрасное, поэтому слушаю дальше, получаю удовольствие от замечательной работы замечательного чтеца.
Ну а что касается героев, Шарапова и Жеглова, где-то я слышала, что Вайнеры Жеглова позиционировали не просто как "жесткого следователя". Жеглов по их прикидкам был воплощением всего худшего в НКВД и МУРЕ, что был он чуть ли не таким, кто занимался чистками в 37-ом и пересажал безвинно виноватых тыщами. Не лично, конечно, но типаж именно такой.
Шарапов же герой войны и человек глубоко совестливый, принципиальный и несгибаемо честный. Антипод он Жеглову. И Вайнеров ужасало то, что всем так понравился забияка и обаяшка Жеглов, а скромник-Шарапов оказался на вторых ролях.
Но информация не подтвержденная, то есть я не смогу сейчас сказать где и как я ее раздобыла

Что же касается рассуждений, что Шарапов - ветеран войны, а значит по умолчанию войной контуженный, то должна я заметить, что война эта была не абы какая, а Отечественная и освободительная. И люди на ней знали, что сражаются за правое дело, а это очень сильно укрепляет не только боевой дух, но и психику. И все ветераны, с которыми мне доводилось общаться, начиная с родных бабушек-дедушек, не выглядели людьми "войной контуженными". Так что вряд ли вкладывали в своего героя Вайнеры нечто подобное, когда писали его. Скоре уж это наше современное представление о войне, как о причине серьезных психологических сломов. А как не ломаться людям, когда они участвуют в воинах в основном захватнических и ведут себя на захваченной территории как звери (привет, Вьетнам).

Какая ахинея=((

Вам бы постоять "рядом" с местом падения с сушки снаряда, когда натурально душа в пятки уходит, а по всему телу волна проходит - сразу бы весь этот мусор про абы какие войны и прочий коэльевский бред раз и навсегда выдуло бы. Что противники войн, что фанатики - одну и ту же сушь несут...

ps Если вдруг у вас появится желание что-то мне ответить - не пишите ничего, а сходите в тир и расстреляйте пару обойму АК. Далее перечитайте ваш текст и все поймете сами.

f1rs1
Сильно сомневаюсь, что вы стояли под снарядами сушки и держали в руках АК (в тире из АК?!). И ни капли не сомневаюсь, что продолжите с видом знатока нести свою ахинею в каждой теме.

А у вас в тире тоже доступно боевое оружие?!
Я думал, так только у нас и в Польше
(ну, я больше нигде на гражданке из боевого не стрелял...)

Присоединяюсь. Оно даже написало не по-русски: требуется перевод (почти как со случаем крали-Скрипали).
"сушка" - САУшка
"обоймы" у АК нет, есть магазин

Под снарядом именно с_а_ушки не стоял - тут вы правы. Я по другой области - по мрской подводной и палубной авиации. А это сухопутная штука. Зато находился рядом с пуском ракет с подводного крейсера - это уже по моему профилю. Вот от этой штуки норм тема - вибрация не то, что по телу - по всему кораблю проходит.

Я не знаток, но что-то знаю. А вот именно дилетантов - тут полно. И это тоже нормально. Вот только проще в оценках надо быть в таком случае, на мой взгляд.

ps сушка, а не са_у_шка.

В тире при военной части - можно. На территории города я был в нескольких таких. С улицы не попасть, но договориться можно.

Я знаю такие, в городской черте , закопанные под землю, но в СССР никогда не доводилось видеть. Но у нас я в таких стреляю. Правда максимальная дистанция 300 метров.
Добавлено:
Зы. В армии выезжали на стрельбы за пределы военного городка. На полигон. Там было стрельбище в отработанном карьере.

kremen55 , без проблем. И не так дорого стоит, если не каждый день заниматься.

Водил в такой крупный коммерческий стрелковый комплекс старшего сына на ДР.
В Москве их уже несколько штук есть.

Калаша у них в арсенале нет, но М-16 имеется, если память не изменяет.
Мы пока пистолетами ограничились. Мало ли...

f1rs1, да мне с вами вообще разговаривать как-то не с руки, я давно это поняла. И сути моего замечания вы, как обычно, не поняли. Я не утверждаю, что ВОВ для всех воевавших за Советский Союз прошла бесследно. Идиоту ясно, что оставила она след в душе каждого, кто через нее прошел. И не только тех, кто на фронтах побывал, но и на тех, кто в тылу жил.
И похоже, что мне как-то глобально повезло в общении с ветеранами ВОВ, потому как ни один не проявлял ничего даже отдаленно похожего на описания вьетнамского синдрома. Говорить о войне многие не хотели, однако же это никак не отражалось на их жизни. Просто темы этой они упорно избегали, вот и все. И если вы поизучаете биографии известных актеров или ученых, которые прошли ВОВ, можете найти там тоже самое. Вспоминать не любили, а вот жить полноценно им пережитая война не мешала в психологическом смысле - не спивались, на антидепрессантах не сидели, в людей из обрезов не стреляли и с собой не кончали.

Однако для полной ясности - я не утверждаю, что людей, которые действительно не смогли вернуться к мирной жизни после ВОВ не было. Вот только Шарапов явно не из их числа. И я не понимаю, если честно, что именно наводит людей на подобные мысли? Боевые флешбеки что ли? Или то, что он полный надежд на счастливое идиллическое будущее с Варей? Так вы возьмите периодику тех лет, почитайте письма в редакции - вся страна была такой. Люди верили в это, этим жили, с помощью этой веры страну из разрухи на своем горбу поднимали. Так что ничего особенного в Шарапове не было, он всего лишь отражает свою эпоху. А вот то, что читатели современные понять этого не способны, это уже печально.


f1rs1, ну и напоследок, я бы вам посоветовала не бросаться огульно заявлениями о чужом непрофессионализме, когда реальной информации у вас о человеке ноль. Потому что в равной степени вы можете общаться сейчас с мастером спорта по стрельбе, человеком, который прошел военную службу или заядлой охотницей, которая не только в руках ружье держать привыкла, но и стреляла из него по живым мишеням. И будете вы при таком раскладе выглядеть очень глупо.

Так внесите ясность: это вы - далее, что описано или лишь ваш некий альтернативный "путь" в ином развитии вселенной?

Я глупо выглядеть не боюсь. И всегда готов признать свой косяк, если допускаю - у меня гордыни нет. Вот только вы так и не ответили: стреляли ли вы из автомата, делая глобальные выводы о природе войны и тд?