Коваль Юрий - Суер Выер, Лоцман Кацман стоял на корме и пил свой утренний пиво

Какой шикарный спектакль в 4 частях по роману. Совершенно очаровательная вещь. Виторган - хорош, а Филиппенко вообще играет, как дышит.
Где мои Хреновы с Семеновами ходют, в какой норе лежат? Какую шляпу носят? Кстати, я люблю стихи, которые недостаточно гениальны.
Очень хорошо сделано. Ну и пусть кратко. Но уже хочется переслушать снова. А пока пошла читать Коваля в подлиннике (шутка), на языке оригинала . Короче, вы меня поняли.

 

Как раз в эти дни читаю... правда, глазами...
Ну, вот так. Глазами.
В Филипенке разумеется было бы лучше по определению, но это всё же литература, которая написана была для именно прочтения изначально.
Уже на 24 главе, и простите, не "торкает" абсолютно...
Нет, все посылы и иносказания понятны более чем, но так чтобы посмеяться (тем более в голос) или улыбнуться хотя бы... Нет.
Увы, бросаю, пожалуй...

Не устаю удивляться противоположности оценок.

Это первый признак. Например Высоцкий целиком распадается на поговорки.
Я думаю, это единственная вещь Коваля, которая поплывет в будущее, а не осядет на дно вместе с тоннами того, что сейчас (и ранее) написано, читается и муссируется.
Счастлив тот автор, которому удается создать хотя бы одну такую вещь.
Например:
Шекспир - практически, весь
Пушкин - аналогично
Стерн - "Жизнь и мнения Тристрама Шенди..."
Рабле - "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Дойль - Холмс и Ватсон
Ильф-Петров - "Стулья, Теленок"
Хеллер - "Поправка 38"
Ерофеев - "Москва-Петушки"
Филатов - "Про Федота..."
Стругацкие - "Понедельник..."
И др.
Не берусь обосновать свое мнение. Дело тут даже не в гениальности или бездарности авторов, а, такое впечатление, что им удалось откопать в себе нечто вечное и положить на бумагу. Что же касается оценок... Дело-то в том, что все мы благополучно помрем вместе со своими оценками и мнениями, а "Суер-Выер", как я сказал выше, останется существовать (вместе с примазавшимися к нему Виторганом и Фолиппенко).

Список у вас получился неоднородный, мягко говоря. Для вечности нужно 2 момента, как мне кажется: качество письма и актуальность.

По этому показателю Москва-Петушки и Ильф-Петров однозначно сходят с дистанции, как и Коваль. В отличии от других своих современников Набокова или Булгакова.

Вы знаете что-то про опиумные размышления о былом? А ведь кто-то наверняка об этом достаточно написал в свое время. И кто-то из них талантливо. А у Ильфа вы, как думаете, сегодняшний гражданин лет 25 много поймет? Пока еще что-то - уж больно много параллелей еще (пока) благодаря курсу власти. Есть книжечка(с ходу автора не припомню) так в ней идут пояснения о том, что упоминается в Теленке и Стульях. Там _такое множество разных всяких мелочей, которые и создают ткань повествования. Книга эта сама размером с оригинал. Без них оно пустым становится. Ну, а Коваль со своими таки-примерами и советскими аллюзиями уж не говоря о самой манере письма. Вы правда считаете, что кто-то во все это продерется спустя лет 50?

Из нынешних писателей есть хороший пример: Пелевин. И вроде бы лет не так много прошло, но уже ранние его работы покрываются паутиной времени. Я не знаю ни одного совсем юного читателя этого автора. Писал уж об этом вроде бы - играю в футбол с ними часто. Он им не ясен. Им он _не интересен.

Как пример фраза: "музыка на костях". Понимающему, одной ее достаточно, чтобы придать повествованию иное направление и смысл. А если всего этого нет? Что остается? Непонятные смысловые конструкции, от которых хочется спать? В этом и величие Пушкина - у него этого нет.

А эти авторы хороши, но нужно их читать пока они не остыли - далее они станут не пригодны=\

Неполиткорректно и правдиво.
А Пелевин - он ведь тоже в веках не останется. Слишком много на сиюминутного( на момент выхода) читателя завязано. Минута прошла, реалии изменились.
Это как сейчас читать старые вещи Лукьяненко, где ГГ кипятком писает от оперативки на 32 килобайта

У Хайнлайна вообще книги с цифрами были для проложения маршрута. И ничего читается.
А вообще, уверена, что у каждого свой список. И в моем еще и Джейн Остен есть.

Это просто примеры. Пустил волну на свою голову...

Что такое "качество письма"? И какая "актуальность"?
Дефо - "Робинзон Крузо"
Свифт "Путешествия Гулливера"
Честертон - весь патер Браун
Стивенсон - "Остров сокровищ" и "Клуб самоубийц"
Лассила-Майю - "За спичками"
Чапек - "Война с саламандрами"
Гашек - Швейк
О`Генри - все!
Дюма - "Три мушкетера"
...
Я уже не говорю про "Муху Цокотуху"...
Читали, читают и будут читать!
Простой пример: Джером - "Трое в лодке...". Он еще много чего написал, но осталось вот это. Актуальности для нас - 0, качество письма - не берусь судить, английский со словарем.

У Пелевина, на мой взгляд, потенциально: "Затворник и Шестипалый", "Принц Госплана". Остальное - на любителя. Хотя, конечно, стилист он классный, блестящее владение языком. Но сюжеты... Читаю и плююсь. Но читаю!

Вот опять повторюсь: списки литературы под углом рейтингов - самая благоприятная тема для потрын... пардон, поговорить, круче веры, политики и спорта

Это Петровка 38, а Поправка/Уловка 22

Спасибо, очень кстати. Есть повод послушать еще разок.

(с придыханием) вышел суер из тумана, вынул выер из кармана...

О! Наш поэтический коллега прорезался. Давненько, давненько тебя на рифму не разводили... Горжусь тем, что мне это удалось. Да чего уж там, я просто трепещу и, как бы это выразиться позаковыристей.., млею. Да, млею и трепещу, как флаг на мачте фрегата Лавра Георгиевича!