Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Клуб Любителей АудиоКниг > Недавно я прослушал... > Вебер Дэвид - Хонор Харрингтон 01. Космическая станция Василиск |
Автор: Shaora 24.11.2016 - 02:43:14 | ||
Для адекватных слушателей - рекомендую. Это то, что можно назвать научной фантастикой, в которой уделено внимание изучению всех основных вопросов: социальный строй, влияние прогресса на общество, нетерпимость, близость, дружба, долг. Ну и куда без контакта с инопланетянами, но за таких инопланетян надо выдавать премию имени Спилберга. Автор, человек умный, начитанный с собственным видением. Грех не полюбопытствовать. Не Питер Гамильтон, конечно, но размах приличный. И да, технические описания могут утомлять, однако все технологии созданы на основе реальных теорий, что придает им особую прелесть. Что еще? Героиня обаятельна и интересна. Нимиц (зверь на плече) - покорит вас без всяких сомнений, а всякий покроенный возрадуется, когда узнает о "приквелах", которые посвящены этим необычным созданиям. По начитке ничего сказать не могу, не слушала. Кто хочет читать глазками, рекомендую придерживаться неофициальных, но правильных переводов, где имя главной героини - Хонор. Если для кого-то это имеет значение, то во многом прототипом для героя и всего цикла послужил Горацио Хорнблауэр и его приключения. цикл: Сага о капитане Хорнблоуэре http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=68817
f1rs1 держитесь. Заодно можете выкинуть фтопку Джека Лондона, Марка Твена, и прочих "пендосов". Шекспира не забудьте, он правда, из Великобритании, ну так все они одним миром мазаны. http://abook-club.ru/author=4902/ — http://abook-club.ru/audiobook=30288/ цикл: Хонор Харрингтон (http://abook-club.ru/narrator=6523/) //ссылки: http://torrent.abook-club.ru/details.php?id=13584 http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=41213 http://abook-club.ru/author=4902/ — http://abook-club.ru/audiobook=47042/ цикл: Хонор Харрингтон (http://abook-club.ru/narrator=6530/) //ссылки: http://torrent.abook-club.ru/details.php?id=29194&hit=1 http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=70282 |
Автор: f1rs1 24.11.2016 - 03:11:04 | ||
Спасибо большое, что посоветовали мне такое замечательное древнерусское занятие, как кидание в топку. Во мне прямо что-то зашевелилось - наверное гены проснулись потомственного кочегара. Накидаюсь(слово-то какое вкусное - так и отдает замороженной многогранностью формы) и стану ууух крепким и покажу им всем! В здоровом теле - здоровый стул! А ведь это важно. Теперь мне станут эти пендосовские книги больше не нужны и я наконец смогу их выкинуть и припасть своей нежной задней кожей, что знала, как вы верно земетили, такие деликотесы, как ребрение строф Марка Твена и даже Уильяма нашего Шекспира. Но то время в прошлом. Теперь только скрепленная традициями бумага завода им Красного Бурелома будет со мной. Я креплюсь. Спасибо. И вам удачного импортозамещения! |
Автор: laughingbuddha 24.11.2016 - 21:24:52 |
Shaora А я вот две книги о Хантингтон когда-то прочитал, и все, что я о них помню - имя героини и то, что я их читал. Не скажу, что плохо, нет, потому что совсем никакого следа у меня в памяти от них не осталось. Что говорит само за себя... |
Автор: Serg7771 25.11.2016 - 11:19:20 |
Вероятно, кто то и справочной литературой будет восторгаться, в исполнении Владимира Князева. "Для адекватных слушателей" - не рекомендую! |
Автор: Lona 25.11.2016 - 12:31:10 |
А что значит "адекватные слушатели"? Не скажу, что слушала с восторгом, но сначала было скучновато, потом втянулась и стало интересно, особенно финальный бой порадовал. Написано суховато, конечно, но будет продолжение - и его послушаю |
Автор: Alaric 25.11.2016 - 12:45:40 |
В этом моменте я поддерживаю Лону, термин "адекватные слушатели" меня тоже заинтересовал... В этих книгах ничего неадекватного нет... Либо нравится, либо нет, но так с любой книгой по сути... В какой связи, такая терминология пристегнута, именно к этим книгам ? Насчет продолжения, если будет, так я только за, далее события развиваются не менее интересно, особенно что касается Грейсона... |
Автор: f1rs1 25.11.2016 - 13:44:49 | ||
Прошу прощения - перепутал с соседней серией из |
Автор: Alaric 25.11.2016 - 14:42:28 | ||
Да хоть из 30-ти... Какие претензии к книгам конкретно ? Если количество томов покоя не дает, так надо прочесть серию про Конана-Варвара, там будет повод для подобного юмора... |
Автор: Ster 25.11.2016 - 14:45:14 | ||||
И ничего неадекватного в моей теме нет. Просто наивно - до дрожи. |
Автор: Alaric 25.11.2016 - 14:53:11 | ||
Я что-то утратил нить... Кто ? О чем ? И про что ? |
Автор: digig 28.11.2016 - 17:27:16 |
Наивно... манера чтения, увы, только увеличивает это... И, черт возьми, как меня достал НимИц! |
Автор: Синобит 28.11.2016 - 17:37:43 | ||
На ухо лучше ложится НИмиц? |
Автор: digig 28.11.2016 - 18:05:45 | |||
Да не на ухо, а фамилия такая.
А еще замуучали крЭйсер и манЁвровый. Добавлено: [mergetime]1480349488[/mergetime] А намерЕние меня добило. Взял паузу в прослушивании... |
Автор: Iudushka 29.11.2016 - 11:11:21 |
С ударениями и правда беда. Но если сравнивать с прошлым вариантом озвучки - небо и земля. И еще вопрос по поводу котика (НимИц ) - кажется, автор с котами не очень знаком. Например, аж сантиметровые когти. Прямо саблезубый пушистик Разве бывают у котов когти меньше сантиметра? Есть даже такое заболевание - лимфоретикулез, иначе - лихорадка кошачьих когтей В целом, поклонникам Барраяра можно рекомендовать смело. Добротная космическая опера |
Автор: Alaric 29.11.2016 - 11:44:53 |
Касательно упомянутых ударений и меня цепляло, честно скажу, я аж подскакивал... Но в итоге, не посчитал я это критичным... Ну были там эти аударки и были, положительное впечатление от книги пересилили эти мелкие огрехи... Да и исполнение посчитал добротным... |
Автор: digig 29.11.2016 - 13:48:00 | ||
Котик, к слову, шестилап и крайне инопланетен. |
Автор: Iudushka 29.11.2016 - 13:52:11 |
Так что ж теперь, если инопланетен - так можно и Нимиц? |
Автор: digig 29.11.2016 - 13:53:03 | ||||||
Забавно. Слово "добротная" вызывает у меня некоторые сомнения. Например, прилетает ГГ на своём крЭйсере на станцию Василиск, где ее давний недруг командовал другим кораблем, осуществлявшим надзор за системой. Так вот этот упырь заявляет, что отправляет свой корабль на ремонт в другую систему и сам убывает с ним. После чего ГГ впадает в яростное недоумение, как ей одним кораблем осуществлять все возложенные на нее функции и как это невозможносложно. Блин, но упырь-то как-то это ОДНИМ кораблем осуществлял и у него это выходило, и он не нюнился по этому поводу.... Короче, таких нестыковочек есть в книженции. Добавлено: [mergetime]1480420476[/mergetime]
Ты в курсе, что мы ведем речь о ФЛОТЕ? Который блюдет традиции? Так что - нельзя. Добавлено: [mergetime]1480420563[/mergetime]
Вполне. Еще бы эту назойливо втолковывающую интонацию поменять малёхо... |
Автор: Alaric 29.11.2016 - 14:04:36 |
digig Тот который "упырь", во-первых, крайне пренебрегал своими обязанностями, патрулированием и прочими делами... Он собственно, сидел на попе ровно и попивал коньячок... Действительно, не нюнился и не переживал, он вообще нифига не делал из того, что ему делать, вроде как предписано по должности... Во во-вторых, у этого упыря, корабль в разы мощнее... Отправил он этот свой мощный корабль типа "на ремонт"... Всяческие ресурсы, запчасти оборудование и прочее тоже с собой забрал, естественно... Оставил командовать девушку, которая только-только после учебы, в надежде на то, она налажает... Переживания девушки вполне логичны, у ней еще опыта ноль... |
Автор: Iudushka 29.11.2016 - 14:06:45 | ||
Заглавный пост еще обещает логику и разумность. Но нужно ведь делать скидку на жанр! Так, например, войны. В книге их источник - экономическая целесообразность, что сопровождается плачем о многомиллионной цене каждой ракеты и т.п. Вообще экономическая целесообразность ведения межзвездной войны не вполне обоснована. Но мы ведь понимаем, в чем именно экономическая целесообразность звездных войн
Я понимаю, что нельзя И сигнатура - это вовсе не сингатура, и манЁвровые двигатели, и еще по слову раз в пять минут Просто у меня еще и своя боль - "аж сантиметровые" когти у кота, которые автору (не исполнителю) не надо акцентировать, потому что это железно кот. А у котов - у них у всех вот такие когти, иногда много больше |
Автор: digig 29.11.2016 - 15:00:02 | ||||||||||
А это не важно. Это текст от автора, который не посчитал нужным хотя бы добавить в голову ГГ мысль типа "А как же упырь это делал одним кораблём?" Добавлено: [mergetime]1480424504[/mergetime]
Пофигу. Там дело не в мощности, а в факторе времени. И, насколько я понял, он предлагал какие-то "псевдоусовершенствования транзитных потоков" гражданским службам, значит не только коньячок попивал. Добавлено: [mergetime]1480424539[/mergetime]
Ерунда. она всего не год младше курсом, чем упырь. Добавлено: [mergetime]1480424728[/mergetime]
Он забрал то, что принадлежит кораблю. Естественно. Вообще говоря это всё не важно, поскольку это просто ляп автора, утверждающего две взаимоисключающие вещи. Добавлено: [mergetime]1480424834[/mergetime]
А это не шаловливые ручки переводчика? |
Автор: Alaric 29.11.2016 - 15:24:16 | ||||||||
Так это не нужно было добавлять, она знала что он не выполнял свои обязанности, собственно не только он, а и сотни других, который отправляли на эту станцию служить, дыра-дырой, что-то типа ссылки всяческих неугодных и проштрафившихся... Они все там портфель пинали, до нее... Но штука-то в том что она-то служить собиралась как надо, по букве закона и устава... Девушка у нас перфекционист с головы до пят... Отсюда и переживания как это сделать должным образом при наличии одного корабля и отсутствию ресурсов...
У упыря связи в верхах, происхождение, отсюда и такая высокая должность и капитанство над мощным кораблем... А так человек тоже не особо опытен... Но т.к. в Адмиралтействе знали, что человек мягко говоря умом не блещет, отправили его "на периферию", на неважную, как они думали позицию... Да и потом чтобы ничего не делать много опыта не нужно...
Это все имитация деятельности, контрабанда через эту станцию потоком шла, он даже толковый досмотр кораблей и грузов не наладил... Короче все шло само-собой, без какого-либо его участия, он только взятки не забывал брать... Вот и вся его работа...
Это само собой, облегчать ей жизнь он бы не стал... Придумал себе ремонт и укатил... |
Автор: Iudushka 29.11.2016 - 15:42:23 | ||
Вряд ли. Но переводчику спасибо уже за имя главной героини. Хонор - это, скорее всего, Гонория, а уж ее Владимир Князев запросто мог бы прочитать Гонореей |
Автор: Alaric 29.11.2016 - 16:54:34 |
Если в оригинале к примеру дюймы, а совсем не сантиметры, автор-то у нас англоязычный, то разница будет 1 дюйм это около 2,5 см |
Автор: digig 29.11.2016 - 18:14:09 | ||||
Откуда? У автора об этом заренее ни слова. Она даже того, что там его встретит не знала. Добавлено: [mergetime]1480436152[/mergetime]
Вовсе нет. Там переживания как это сделать в принципе. И ни мысли о том, как это делают другие. Добавлено: [mergetime]1480436422[/mergetime] Все, что вы говорите, это верно, но выясняется ПОСТФАКТУМ, а трындеть о невозможной сложности автор начинает ДО ВЫЯСНЕНИЯ, что и вводит в недоумение. Видимо, это нужно, чтобы постоянно упоминать искроглазие и глазопронзание. |
Автор: vicky000000 29.11.2016 - 21:20:32 | ||||
Не знаю, что имел ввиду Iudushka, но я такую фразу воспринимаю как "не шедевр, но читать можно". Типа, как ремесло vs. искусство. Добавлено: [mergetime]1480447469[/mergetime]
Чертовски горячее обсуждение! Куда там Войне и миру! Срочно продется слушать. Меня теперь тоже за живое взяло. А сколько, простите, там персонала? И можно ли одной (censored) сидеть в двух кораблях? |
Автор: laughingbuddha 29.11.2016 - 22:38:57 | ||
Ну это ты погорячился, до Барраяра тут сто лет болотом шлепать (я не поленился спирать и перечитать). |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 01:18:34 | ||
Так это был общеизвестный на флоте факт, все кого отправляли на эту станцию Василиск, резко "забивали" на службу... Не только этот товарищ с которым она враждовала, а все и много лет... Традиции такие сложились нехорошие, связанные с этим местом, туда собственно отправляли далеко не цвет флота... |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 01:24:37 | ||
В качестве командира эскадры, хоть на десяти, у нас для чего связь вообще придумали ? Чтобы начальство, не отрывая зада, могло давать ценные указания... Это же не отменяет того что на каждом корабле есть персональный капитан... |
Автор: Lona 30.11.2016 - 07:12:15 | |||||||||||
нет, в оригинале сантиметр:
Не соглашусь. Если первые книги Барраяра мне понравились, то потом пошла такая откровенная и скучная халтура, что всякое желание читать дальше напрочь пропало
Точнее, это имя Honoria - производное от Honor (от латинского honos, honoris)
Для меня именно так По поводу ударений. Ошибок, если не учитывать многократно повторяющиеся намерения и манёвровый, не так уж и много. Но ещё кое-что из запомнившегося, к сведению (на будущее)
|
Автор: digig 30.11.2016 - 07:49:32 | ||||||||||||||||||||||
НУ хорошо. Будем цитатами говорить.
И, пардон, где тут написано, что "они все портфель пинали"? И далее, вплоть до выяснения конкретных обстоятельств, об этом нет речи. Это что, ссылка для неугодных, где тяжкий и, порой, бессмысленный труд, или курорт?
Где тут про "неопытность"? Про манеру себя вести дальше есть, а про неопытность ни слова. Про недостаток компетентности - да, тут оно самое и есть, но не неопытность.
Речь не о должным образом, как я и говорил ранее, а о в принципе. Причем ранее, когда ей объявляют об уходе "Колдуна" на ремонт, она слышитот Юнга:
И просто кивает и переживает лишь о том, что Юнг переберется к ней на борт, а вовсе не об исполнении обязанностей. Ей говорят, что Юнг справлялся ОДИН. А она позже рассуждает о невозможности делать это. Короче говоря, ерунда на постном масле... Ладно, завязываю я с этим обсуждением. Вон, vicky000000 меня застыдил... Добавлено: [mergetime]1480485043[/mergetime] Чёт цитирование не работает нормально.... |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 11:51:52 | ||||||||||||
Пинали digig пинали... Ты просто до тех мест где про это написано видимо недослушал... Вот прямые цитаты...
Это к тому почему Юнг типа "справлялся одним кораблем" не делал он нефига поэтому и справлялся... Теперь более конкретные цитаты про пинали портфель, они есть, их в других главах нужно искать
Дураки и бездельники -"пинали портфель" digig весь флот, кроме старушки Хонор об этом знал прекрасно...
Цитата знаковая указывает на многолетний бардак на Василиске Добавлено: [mergetime]1480500168[/mergetime]
Да ладно ? А чего так ? Нормальная книга... |
Автор: vicky000000 30.11.2016 - 12:44:48 | ||
А я чо? Я ничо! Наоборот, вы тут такую публисити сделали, что я собираюсь ее в очередь поставить, как только драйв подсоединю |
Автор: alekzudin 30.11.2016 - 13:25:17 |
Alaric и digig - поставил вам по like за правильное ведение дискуссии. Цитаты и логика - единственно верный путь. Сам оперу не люблю, слушать не буду, но героиня мне уже понравилась... |
Автор: Iudushka 30.11.2016 - 13:45:03 | ||
Не точнее Я не говорил об этимологии. Хонор (по-хорошему - Гонор) - сокращение (скорее всего) от Гонория. Происхождение происхождением, но я лишь о сокращениях. А вот как там возникла Виктория? |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 14:03:49 | ||
Инициатива переводчика... Хонор Харингтон побеждала всегда, прямо как дяденька Суворов... Вот и решили это как-то обозначить... Виктория т.е. по русский говоря - "Победа"... Переименовали ее просто-напросто, волевым решением... |
Автор: f1rs1 30.11.2016 - 14:04:09 | ||
Если там есть Нимиц, то именно Хонор будет логичней. Пока писал еще и пост про Викторию появился - лишнее подтверждение правильности варианта именно "Хонора". |
Автор: Iudushka 30.11.2016 - 14:12:42 | ||
Если у автора написано Хонор - какие еще нужны подтверждения Хотя.. Некая Вика Х. - офицер воздушно-космических сил... Или у нас военно-космические силы? Еще можно высшие, великие, великолепные, вау Очень красиво звучит - ВКС. Как в олд-скульной фантастике Извините, оффтоп. |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 14:20:15 |
Меня бы в принципе и Виктория устроила, но переписывать авторский текст это не дело... Так что Хонор, Хонор и есть... |
Автор: vicky000000 30.11.2016 - 14:41:05 | ||
Самое непонятное в этой истории, это, действительно, почему Хонор, а не Онор или, на худой конец, Гонор... |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 14:53:28 |
Гонор будет не вполне благозвучно для русского уха, Гонор - чванство, заносчивость... Получится что-то типа "Зазнайка Харингтон"... Так-что Хонор оно как-то по-лучше будет |
Автор: digig 30.11.2016 - 15:27:25 | ||||
Еще раз - это выясняется ПОСТФАКТУМ, то есть ГГ заранее НЕ ЗНАЕТ, как себя вел Юнг и все, кто был до него. Немудрено, что она (и не только она, но и экипаж, и гражданские, когда экипаж собирается выполнять свои функции) удивляется и возмущается, когда, как например на встрече с Эстель Мацуко, выясняется полное манкирование им своими обязанностями. То есть это для нее есть неприятная неожиданность. Добавлено: [mergetime]1480512533[/mergetime]
Однако ты приводишь цитаты из слов персонала станции, а это вовсе не значит, что "весь флот" в курсе о несении службы на Ваксилиске. Поведение Хонор и ее экипажа говорит как раз об обратном. |
Автор: digig 30.11.2016 - 15:35:19 | ||||
Да назвали бы Славкой, а то Виктория какая-то.... |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 17:21:42 |
Для пользы дела вся серия "Хонор Харигтон" включая подсерии, рассказы, боковые ветви сюжета и пр. |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 17:33:10 | ||||
digig Так я вроде и не спорю с тем что она об этом бардаке не знает... Все знают, она нет... Ей говорят "Юнг справлялся одним кораблем" она прикинула и так и этак говорит нельзя одни кораблем весь объем работы сделать, трудно это... Она-то просчитывала в уме реальную работу, а не то что этот товарищ баклуши бил... Однако как человек военный, получила она приказ, и она его выполняет, нравится ей это или нет дело десятое... И где тут нестыковка ? Все логично... Я приводил цитаты не только со слов персонала станции там две цитаты из диалога Адмирала Джеймса Боуи Вебстера барона Нового Далласа и Адмирала Хэмиша Александера графа Белой Гавани т.е. люди из верхов власти флота... Добавлено: [mergetime]1480520208[/mergetime] Касательно имени Хонор и Виктория цитата из Википедии
|
Автор: Iudushka 30.11.2016 - 17:41:59 | ||
Я не понимаю. Не могу понять. |
Автор: Синобит 30.11.2016 - 18:08:48 | ||
Логика железная. В оригинале её так зовут, но такого имени в английском нет. Поэтому переназовем её. |
Автор: Iudushka 30.11.2016 - 18:15:19 |
Почему вообще нет имени? Имя есть - Гонория. Есть желания назвать Гонор (Хонор) - нет проблем. Каков процент Джо, которые не Джозефы, Джонатаны и пр. - а просто Джо? Высок. |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 18:16:31 | ||
Мне тоже эти метания переводчика не вполне понятны... Ну придумал Вебер имя, ну и фиг бы с ним... Его право... |
Автор: vicky000000 30.11.2016 - 18:18:02 |
Нужно было ее назвать Оноре де Харрингтон. |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 18:20:38 | ||
Он до этого варианта не додумался... |
Автор: Lona 30.11.2016 - 20:00:17 | ||
да что ж такое-то? Есть имя Honor! Honor Blackman сами знаете с кем |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 20:09:13 |
Lona Раз А.Кузнецов этого имени не знает, значит нет его... И Honor Blackman Кузнецов не знает... Но даже если это было бы придуманное из головы автора имя, то менять его не дело... |
Автор: digig 30.11.2016 - 20:10:22 | ||
Не буду настаивать... |
Автор: vicky000000 30.11.2016 - 20:35:59 | ||||
Ребята, а в подобном произведении, в принцие, логика предполагается? |
Автор: kremen55 30.11.2016 - 20:38:41 | ||
Неизбежно. Антураж может быть любым. |
Автор: vicky000000 30.11.2016 - 20:42:36 | ||
Мне, наоборот, кажется, что такие вещи пишутся исключительно ради антуража. Возьмите, например, такой пласт, как дамский (или "иронический") детектив, где вообще рояль в кустах на рояле в кустах! Традиция жанра! |
Автор: kremen55 30.11.2016 - 21:00:17 | ||
Разумеется. Но рояли никогда не должны противоречить логике. Они просто Вот возьмите Старика Хоттабыча: у него в бороде туева хуча волшебных волосков. Но само их использование ни разу не противоречит логике действия сказки. |
Автор: Morrigan 30.11.2016 - 21:02:50 |
Скажите, а шо там со счастливой любовью и поцелуйчикаме? Хотелось бы, чо уш там... |
Автор: Alaric 30.11.2016 - 21:30:25 |
Morrigan Есть немного (совсем-совсем мало), но это не в первом томе, а в последующих... Основной упор делается на войне и политических интригах... Ага и количество котов растет в геометрической прогрессии... |
Автор: Morrigan 30.11.2016 - 21:36:46 |
Alaric, плохо, что нет любви и поцелуйчиков, конечно. Ну, может, хоть котики спасут книгу. |
Автор: Shaora 1.12.2016 - 14:13:08 | ||||||||||
Это значит, что мое сообщение было отрезано от дискуссии вот здесь http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=70282, оформлено в рецензию, и поэтому немного выпало из контекста. f1rs1, я не ценю в людях оголтелый национализм, который вы продемонстрировали в вышеуказанном обсуждении. Выражение "пендос" в адрес американского автора, независимо от качества работы этого автора, я считаю проявлением именно такого национализма. Видимо, мне следовало сразу прояснить этот вопрос, а не использовать иронию и гиперболу, для выражения моего отношения к вашей позиции.
Безусловно. Я не встречала еще ни одной книги, которая бы всем и во всем нравилась. И это нормально, и это хорошо.
Я полагаю, что ответ можно найти вот здесь:
Друзья, если бы я действительно взялась писать рецензию на данную книгу, то как минимум, прослушала исполнение и дала свою оценку работе чтеца. Как максимум, укзала на те аспекты, которые вызывают сомнения. В том числе, и размер когтей, и экономическая выгода звездных войн, и сухость изложения, и излишняя техничность текста, и т.д. Возможно, я бы сделала обзор на весь цикл и часть подциклов, чего уж мелочиться. И все-таки вижу, что и мой пост, и сама книга, вызывают живое обсуждение. Это радует. Мне кажется, этот роман и последующие, достойны внимания ценителей фантастики. А если вдруг кто-то из участников диалога готов порекомендовать мне авторов более высокого уровня, которые выгодно отличаются от Вебера в лучшую сторону - я буду искренне благодарна за наводку. Пусть даже в качестве флуда или в личку
А там все хорошо с романтикой. В особом, веберовском стиле, сухо и сжато. Но если вы ищите романтику ситуаций и отношений, а не описательность, то Хонор вас порадует в этом плане. И не только Хонор. В заключении, я могу лишь добавить, что этот цикл книг, на моей памяти единственный, в котором фигурирует женщина-герой. Женщина-капитан космического корабля. Женщина, которая на протяжении всей книги никому не доказывает, что имеет право на свое место вопреки полу. Потому что в мире Вебера царит шокирующее, потрясающее равноправие полов, настолько глубоко проникшее в культуру людей, что всякое отклонение от этой нормы вызывает у них ошеломление и отвращение. Что автор прекрасно демонстрирует в следующих романах. И это еще одно достоинство для всего цикла, важное и весомое. |
Автор: digig 1.12.2016 - 15:37:38 | ||
Нельзя. Ведь мало того, что неизвестно, когда именно этот "Неумолимый" отбыл, так еще и дополнительно подчеркивается наличие одного корабля. Короче говоря автор просто неизящно воткнулся в ситуацию, вместо того, чтобы ее тщательнее отыграть... |
Автор: Shaora 1.12.2016 - 17:15:50 |
digig Это смотря как интерпретировать полученный материал. Когда я читала роман, то у меня сложилось следующее видение ситуации: 1. Корабль Хонор пришел на станцию не для усиления пикета, а для замещения Неумолимого. 2. Неумолимый покинул свой пост раньше, чем прибыла Хонор, только потому, что Василиск имеет самый низкий приоритет для Адмиралтейства. 3. Передвижение кораблей между такими пикетами происходит быстро, задержек больше чем в неделю-две никто не ждет. 4. Ремонт "Колдуна" - это не только дорога "туда-и-обратно", это еще несколько месяцев в доках. С шансами, что и до полугода, при особом везении. Если исходить из вышеописанного, то получается так: Юнг обходился одним кораблем только 1-2 недели. Хонор, в лучшем случае, будет лишена поддержки несколько месяцев. И вот тут вступает в силу один из главных недостатков Вебера. Он не обращает внимания на такие детали, не трудится растолковывать их читателю или раскрывать глубже причины волнения своего персонажа. Но я бы не рискнула утверждать наверняка, что он прозевал подобный нюанс. Мог, конечно мог, но уверенности у меня в этом окончательной нет. С когтями автор очевидным образом дал маху, а вот тут... Ну каждый волен истолковывать как считает нужным. |
Автор: f1rs1 1.12.2016 - 17:19:07 | ||
Тут в соседней ветке было обсуждение пересечения терминов в толковых словарях с течением времени. Думаю, понятие "сарказм" вы без труда найдете в любом из них. |
Автор: Iudushka 1.12.2016 - 21:21:21 | ||||||
Не спасут. Они там для галочки.
Вот только-только проходила в топ самых высокооплачиваемых авторов - цикл о девушке герое (не о героической девушке): http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=70397 Такие циклы явление редкое, но не исчезающе редкое. В том материале ссылки на http://abook-club.ru/cycle=%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%83%D0%BC/ и http://abook-club.ru/author=11291/ И там же , что показательно, все с тем же уровнем годового дохода в 10 млн. долларов - автор цикла http://abook-club.ru/cycle=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82/ - тут уж точное попадание.
Все не так © Но я в стане тех, кому понравилась книга и понравилось чтение. Больше читать и слушать не буду, но эта книга отлично проскочила. Владимир Князев прекрасно ускоряется в 2 и 2,5 раза |
Автор: digig 1.12.2016 - 21:46:33 | ||||||
Я говорил о том, что четко ясно из прочитанного, а не то,что можно придумать вокруг него. Поэтому: 1. Ваши выводы ни из чего по тексту не следуют. Это только ваши домыслы, к сожалению. 2. Делая эти выводы вы нарушаете причинно следственную и временную связь событий. Но вы можете себе это позволить, поскольку вы знаете всю книгу, а герои путешествуют по ней от начала к концу и должны следовать этой логике, а не вести себя так, будто они уже прочитали эпилог. 3. Автор, приводя какой-то факт, должен либо его придерживаться, либо пояснить, почему герои ведут себя несообразно ему. Это свойственно многим книжкам, но в этой странно видеть героев, с одной стороны позиционирующихся как несгибаемые железобетонные балки с тактическим компьютером вместо мозга, а с другой - шокированно эмоционирующие по поводу, который и так всегда висел у них под носом. 4. Что ГГ сделала с полученными от непосредственного начальника приказами на диске - неясно вообще (к тому месту в книге, где я сейчас нахожусь). И в планах у нее,как я понимаю, получить за это нешуточный нагоняй? Где логика и флотский порядок? Добавлено: [mergetime]1480621643[/mergetime]
По причине, что
|
Автор: Iudushka 1.12.2016 - 21:52:59 |
Все равно, есть, конечно, замечания. Например, обработка голоса "из рации" - ничего нельзя расслышать Но книга жанровая и она слушается. Может быть, тот факт, что она слушается с ускорением, и играет ей в плюс, но скорее не ей, а исполнителю, который в достаточной мере компетентен. Добавлено: [mergetime]1480621944[/mergetime] Кроме как в вопросе о котиках. Тут они с авторам оба не смогли. |
Автор: Alaric 2.12.2016 - 03:34:21 |
Лично я основные романы цикла не прочь перечитать, единственное у меня сейчас времени на чтение вечно не хватает, ну и аудиокнигам буду рад понятное дело... |
Автор: Shaora 2.12.2016 - 10:38:23 | ||||
Спасибо. Девушку с татуировкой ни читала и не смотрела, воспользуюсь вашей рекомендацией и оценю. А вот по ссылке на господина Флинна, по аннотации его книги "Исчезнувшая" (если речь именно о ней), возникло ощущение, что главный герой отнюдь не женского пола. Может что не так поняла... Можно было бы добавить, что есть парочка жанров, в которых главные героини - женщины. Любовные романы и детективные женские романы. Вроде бы, что еще нужно? Но если прочитать Вебера или прекрасного Брендона Сандерсона с его циклом "Рожденный туманом" или "Элантрис", вы начинаете понимат, что именно вам нужно в отношении героя-женщины.
Вот прямо даже решила пробежать глазами эту книгу еще раз, благодаря нашей дискуссии. Давно читала, не помню подробностей. |
Автор: Iudushka 2.12.2016 - 14:34:01 | ||
Ушами! Бежать надо только ушами! |
Автор: f1rs1 2.12.2016 - 14:47:06 | ||
Если мы закончили разбор меня, как законченного националиста, то позвольте вам задать вопрос, как специалисту в области равноправия полов.. Как вы к "Атланту" относитесь? Что любопытно я знаю многих мужиков, что им восхищаются(знаю, правда и здесь на форуме, в частности, кто его не переваривает от слова - полностью), но не видел пока ни одной такой женщины. Интересный феномен. На словах бойцов за женские права среди барышень каждая вторая, но на деле все хотят быть вровень, стоя с волшебной палочкой, на худой конец, сидя за штурвалом космолета, но никак не со шпалой=) |
Автор: Вася с Марса 2.12.2016 - 16:03:03 | ||||
Опять сорок пять И не самураев, если чо... А Вебер - ну нормально прослушалось, чего вы!
Это даже не заимствование давно, это просто тот способ, каким пишутся такие книги. Тут же, смотрите, флот ее величества Елизаветы И самые лучшие страницы этой космической стрелялки - начальная и финальная битвы. Они сделаны ровно так, как писались самые динамичные описания морских сражений. Просто вместо пушек карронад здесь космическая вундервафля. Сверлильное лазерное бурило. Или бурильное сверлило. Финальная битва, со всеми упрощениями, очень мне понравилась. |
Автор: f1rs1 2.12.2016 - 16:50:32 | ||
Можете привести другие варианты серий с женщиной-главной героиней чтобы были широко известны? |
Автор: Вася с Марса 2.12.2016 - 16:59:37 |
f1rs1 А вы сами не можете? http://abook-club.ru/cycle=%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B0%D0%B3%D0%B0/ Мягко говоря, поизвестнее, чем Вебер. Больше вам скажу, даже написано лучше Мне вопрос вообще кажется нелепым. В этой книге вообще нет полов. Все очень целомудренько Мудроцеленько |
Автор: f1rs1 2.12.2016 - 17:44:37 | ||
Так я и привел "Атланта". Про Вебер я вообще ничего не могу сказать - не читал=) |
Автор: digig 2.12.2016 - 20:14:15 | ||
И с переводчиком. Чирикает у него котик. И трели выдает. |
Автор: Alaric 2.12.2016 - 20:48:51 | ||
Так кот вроде как инопланетный, он может... Чего не так ? |
Автор: Shaora 3.12.2016 - 00:20:44 | ||
digig Сфинкский "кот", конечно же никакой не кот. Увы, инопланетные отличия (кроме шести конечностей), становятся очевидны далеко не сразу. Возможно, если сам цикл о Хонор вам не приглянется, попробуйте почитать отдельные книги из подциклов. Они посвящены отношениям с котами Сфинкса: 1. Прекрасная дружба 2. Приблуда 3. Изменяющая миры Там есть еще книги, но я уже не помню какие из них. Возможно "Трудная дорога домой". И тогда чирикающие коты откроют вам свои чудесные тайны. Вася с Марса Вебер не скрываясь косплеет многие исторические военно-морские битвы и связанные с ними события. В чем я не вижу никакого греха, особенно если учесть тот факт, что по мере развития цикла и истории, мир становится все сложней и глубже. И косплея в нем все меньше.
Вася, помилуй, только не Белла! Неужели ты правда считаешь, что написано лучше? Скажи, что пошутил! Пожалуйста! f1rs1 К сожалению, понятия не имею о чем идет речь? "Атлант"? Это книга? Или мифический герой? Или миф о герое? Или это часть названия книги? Наш каталог выдает большой список с разными атлантами. Уточните, о ком мы говорим? Что касается вопросов феминизма, шпал и палочек, я осмелюсь вам дать совет - изучите вопрос. Я не знаток этого аспекта жизни, прошлась по верхам, но мне вполне хватило цифр и данных, чтобы впечатлиться и пересмотреть некоторые свои взгляды на жизнь и общество. Из ваших же слов я могу сделать вывод, что вы и по верхам никогда не проходились. И чтобы не отходить слишком далеко от тематики книги, обсуждение мы можем повести на примерах ее героев. |
Автор: f1rs1 3.12.2016 - 00:36:33 | |||
2Василий
Shaora, речь идет о книге: "Атлант расправил плечи" автора Айн Рэнд. Тему про шпалы, феминизм и прочее вы бы поняли, если бы прочли этот роман. Это сноски оттуда. Не прочитав его вы не понимаете моих отсылок, а пикировки с Васей - вообще отдельная тема. |
Автор: Вася с Марса 3.12.2016 - 00:42:24 | ||||||
Не то что не скрываясь, он это подчеркивает.
Мне это даже понравилось в Василиске. Там действительно стоит дух Хорнблауэра.
Ни в коем случае Автор - очень даровитый, а главное, мастеровитый писатель. Я не говорю - классная книга, я же не девочка-подросток. Но написана (первая, я дальше не полез) хорошо. С уважением к традиции. |
Автор: HishtakiSaritanur 3.12.2016 - 01:01:26 | ||||
Как обычно, из многословных речевок f1rs1 мало что остается в сухом остатке. Тем не менее, вот этот пассаж «об феминизЪме» не оставил меня равнодушной.
Как я понимаю, речь идет об этих "отсылках":
Ловко встроенный им довод про «худой конец» решает проблему феминизЪма в корне. Ибо давно известно: Феминизм - до первого достойного мужчины. Коммунизм - до первого личного капитала. Атеизм - до первой тряски в полёте Но как-то довольно сумбурное обсуждение книги не вызывает у меня особого желания с ней знакомиться. Впрочем, я к стройным рядам «адекватных слушателей» не особо примазываюсь. |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 01:27:13 |
Так почему оно сумбурное-то такое ? Я скажу, потому что первая книга - это только завязка целого цикла, там еще в первой книге, обсуждать практически нечего... По большому счету провокация, пограничный инцидент, первые шаги в карьере... Полноценно обсуждать можно только весь цикл целиком, ну или хотя бы прочитав его основные романы... Я не скажу что это прямо-таки шедевр, но книги в своей нише, более чем добротные... Можете считать это моим персональным мнением, а кому и что читать или слушать, тут уж каждый сам решает... |
Автор: Вася с Марса 3.12.2016 - 01:38:39 | ||||
Не верьте речевкам. Тут и намека нет на феминизм. Реально в книге нет разнополых героев. Есть хорошие и плохие. Нихт гендер
Ой, да бросьте Это про космолеты и их лазеры, че там обсуждать |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 01:46:16 | ||
Так и в Хорнблоуэре корабли да пушки... Нафига его читать вообще-то говоря ? |
Автор: Вася с Марса 3.12.2016 - 01:50:49 |
Я люблю про лазеры и про пушки И вы, кажется, любите. Ну и давайте не будем расставлять флажки на утонченную HishtakiSaritanur, мне ревниво мнится, она если и будет про звездолеты и плазмаганы слушать, так только Литвинова А вот еще по книге. Alaric, вот скажите, вас не напрягало отношение героев к гукам? Ткскзть, к местному населению. Типичный, если что, геноцид. |
Автор: HishtakiSaritanur 3.12.2016 - 02:03:01 |
Ребятки! Вторую неделю не могу вспомнить фантастическое мгновенное средство связи, уже давно ставшее международным, на букву "а". Может, кто помнит. А то как в зубе что-то застряло... |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 02:47:31 |
Средство связи ? Айфон ? |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 02:51:53 | ||
Литвинов, вроде как ничего подобного пока не читал, но все может быть... Гукам? Это которые медузиане ? Так вроде как их и не трогали особо, кочевали себе, к высоким технологиям этих ребят не подпускали разве что, типа не доросли... |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 03:54:58 | ||
Хотя фиг его знает, слово "фантастическое средство связи" в вопросе у меня как-то прошло мимо сознания, сказывается позднее время... |
Автор: HishtakiSaritanur 3.12.2016 - 09:46:04 | ||
Мерси, я сама внезапно вспомнила Анс(з)ибль.
Встречала и в отечественной НФ, в частности, у АБС. И.Литвинов читал "Непобедимый" С. Лема. А еще из боевитой фантастики - "Война 2030. Пожар Метрополии" Ф. Березина. |
Автор: digig 3.12.2016 - 10:43:17 | ||||||
Да, посмотрел оригинал- чирикает (chittered). Насчет трелей - не уверен, слово treecat?
Это-то как раз очевидно |
Автор: Shaora 3.12.2016 - 12:43:26 | ||
f1rs1 Название слышала, но вы правы, не читала. Надо будет посмотреть.
Будет большой ошибкой оценивать идею на примерах тех, кто ее не понимает, но считает себя носителями и последователями. Потому что феминизм - это не про плохих мужчин и хороших женщин. Как расизм - это не про плохих белых и хороших черных. Это совсем о другом. Возьмем мир Вебера. Хонор Харингтон является капитаном корабля, военнослужащим космических сил Мантикоры. Она прошла точно такую же подготовку, как ее коллеги-мужчины. И между ними никто не делал разницы. Она получила командывание не потому, что женщина или вопреки этому. Ее половая принадлежность вообще не рассматривалась при принятии решения. Она стала капитаном благодаря своим выдающимся тактическим умениям, выслуге лет, опыту в решении самых разных проблем, связанных со службой. Это касается любой женщины на флоте, в военных силах и на гражданке. Неважно чем они заняты. Домохозяйки, военные, великие ученые, как мать Хонор. Их оценивают по способностям, а не по гендеру. Как и мужчин. Вот это и есть то равноправие, о котором говорит феминизм. Не власть женщин, не отношения между женщинами и мужчинами внутри их пар, а социальное равенство в обществе. Такое же, какое требуют для себя чернокожие люди. Непредвзятость. Честность. Равенство возможностей. Отсутствие дискриминации и угроз со стороны представителей другого гендера (расы, вида и т.д). И примеры со шпалами тут будут крайне неуместны, потому что разделение труда по половому признаку - это даже не 20-ый век. Это признак бедности общества, которое не может позволить себе роботизировать подобные процессы, исключив из них человека. Или признак экономического неравенства в социуме, когда ручной труд продолжают использовать, потому что государство не может обеспечить людей другой работой, которая позволит им содержать себя и семьи. А подобное всегда проистекает из неравного распределения ресурсов между членами общества. У Вебера обе эти проблемы решены: нет тяжелого ручного труда и все члены общества обеспечены как работой, так и поддержкой государства. Возможно это и стало причиной для решения гендерного вопроса в его мире. Вот как бы я надеюсь, что этого пространного ответа будет достаточно, чтобы закрыть тему феминизма. Хотя могу добавить, что Вебер с удовольствием к ней еще вернется в своем романе о планете Грейсон (кажется, вторая книга цикла о Хонор). |
Автор: Shaora 3.12.2016 - 12:58:03 | ||
На самом деле, она написана плохо и это как раз выражает уважение традиции. Я бы похвалила автора, если б автор сделала это осознанно и демонстративно. Как Вебер с его косплеем. Но нет. Автор просто так пишет - традиционно плохо для этого жанра. И даже в рамках самого жанра она недостаточно хороша. Вампиры и любовные романы? Это к Энн Райс, создателю "Интервью с вампиром" и всей серии. Вампирская эротика - Уорд, серия "Братство черного кинжала". Подростковая, молодежная тематика? Это Страуд с его "Локвуд и компания" (Вася, рекомендую от всей души!) или Вестерфельд и его цикл "Левиафан". И ведь что обидно, ни эти книги, ни прекрасный Сандерсон с его потрясающей фантазией и умением закрутить неожиданные сюжеты в неожиданных, удивительных мирах, у нас не начитаны. Про Гамильтона молчу. Молчу про Алистера Рейнольда и многих, многих прочих P.S. Хотя пожалуй Уорд-то начитывать не надо |
Автор: vicky000000 3.12.2016 - 13:00:46 | ||
Глубокое заблуждение, ИМХО. "Непредвзятость. Честность. Равенство возможностей"---это просто нормально, а феминизм, как и любой "-изм"---это оголтелая кампания. |
Автор: Shaora 3.12.2016 - 13:34:52 | ||
vicky000000 Определение слова феминизм звучит так:
Верно говорить о том, что все вышеперечисленные права и возможности должны быть доступны обоим полам, так как это справедливо и нормально. Неверно осуждать идею за то, что некоторые из ее последователей - оголтелые идиотки. С тем же успехом вы можете осудить мусульманство как идею, потому что в мире множество шахидов и неуравновешенных последователей шариата. И такомоу осуждению можно подвергнуть буквально любую идею в мире. |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 13:42:23 | ||
Я и говорю, "тормознул" я чего-то, на ночь глядя... |
Автор: Lenya 3.12.2016 - 16:10:55 | ||
Это прекрасное, ЧУДЕСНОЕ заблуждение современного мужчины Когда-то нормальным считалось наоборот: ограничение в правах и возможностях (к примеру, право голосовать на выборах и получать образование). Это до сих пор актуально в некоторых странах, между прочим. А равенство обязанностей тоже стоит на повестке дня. К примеру, по-настоящему всеобщая воинская обязанность (включая женщин) существенно оздоровила бы обстановочку в этом "оплоте мужественности". Аргумент про шпалы выводит еще к одному интересному разрезу этой дискуссии: большая часть подобных профессий ограничена для женщин ввиду вреда для их детородной функции. Означает ли это, что государство желает контролировать воспроизводство населения и, в том числе, несколько ограничивать женщин возможности стать бесплодными (не ограничивая возможности мужчин получать грыжи)? Правильно ли это? А уж дальше только тема абортов в системе ОМС и прочий ад. И я даже не затрагиваю вопросы сексизма, бытовой дискриминации и стереотипов (включая пресловутое http://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=1727). А уж пост-феминизм... ух, горизонты! Указанное выше призвано лишь проиллюстрировать, что проблема равенства (как прав, так и обязанностей) все еще существует. И это отнюдь не "оголтелая компания", хотя и ненормальные экземпляры тоже встречаются. Поэтому ура-ура авторам, которые создают нормальных, практически безгендерных женских персонажей, и заселяют подсознание читателей такими моделями. |
Автор: vicky000000 3.12.2016 - 17:12:23 | ||
Я ведь специально выделил равенство возможностей. Которое, безусловно, не влечет реальное равенство: физиологию никто не отменял. Ну, не женское это дело, с автоматом бегать. Функция женщины---рожать, а не убивать. ИМХО, разумеется. (Лучше, конечно, чтобы и мужчины не убивали, но это, увы, пока утопия.) В догонку: феминизм---это кампания, "спектр идеологий, политических и социальных движений". Как таковая, он не имеет никакого отношения к пресловутому равенству. |
Автор: Shaora 3.12.2016 - 18:31:38 | ||
vicky000000 А что вы вкладываете в понятие "реальное равенство"? Мне кажется, тут надо с термином определиться.
Знаете, с тем же успехом вы можете сказать, что революция 1917-го года не имела никакого отношения к уничтожению классового неравенства в России. Что реформы по отмене крепостного права возникли сами собой, просто потому что императору захотелось какой-нибудь указ подмахнуть с утра пораньше. Именно социальные движения, идеологии и политические партии изменяют социум и принятые в нем правила. Те правила, которые сегодня нам кажутся дикими: рабство, ограничение в правах по классовому признаку, отсутствие социальных лифтов, отсутствие защиты детства и т.д. и т.п. Сами собой неравенство, дискриминация и угнетения никуда не исчезают, для их истребления необходимо то, что вы называете компаниями. |
Автор: Iudushka 3.12.2016 - 19:35:00 |
Поднятая тема несколько шире, чем, я думаю, все творчество Дэвида Вебера Я даже намека на все это в книге не слышал |
Автор: Alaric 3.12.2016 - 20:06:24 | ||
Тема во втором томе всплывает... Shaora несколько предвосхищает события... |
Автор: vicky000000 3.12.2016 - 20:33:49 | ||
А вот шпалы как раз. Мужчины и женщины реально физиологически отличаются; они не могу с одинаковым успехом выполнять одну и ту же работу. Что-то лучше делают мужчины, что-то---женщины. Это---факт жизни. Не кому ведь не приходит в голову в спорте объединить мужские и женские состязания. (Даже в шахматах.) По поводу панегирика социальным движениям, может, Вы и правы, но, на моей памяти, не приходит в голову ни одного, приведшего к чему-нибудь полезному |
Автор: Lona 3.12.2016 - 21:16:32 | ||
treecat - это Нимиц, он как раз и есть трикэт, житель планеты Сфинкс. (между прочим, стоящий на высшей ступени пищевой цепи!) А чирикающая трель... почему бы и нет? Не домашний же котик! И как-то надо было так перевести chittered, чтобы получился аналог человеческому хихиканью |
Автор: Iudushka 3.12.2016 - 21:34:20 |
Может это он так мурчит? Вот этот особенный фелинный звук из живота. Никто ведь не знает как, почему, а главное - зачем, мурчат кошки. |
Автор: Shaora 3.12.2016 - 23:11:51 | |||
Iudushka Кстати, действительно никто не знает как и зачем они мурчат. Но нет, Нимиц не мурчит И я настоятельно рекомендую не выяснять подробности заранее, если только вы не решили поставить крест на цикле. Тогда можно просто погуглить Нимица-кота и узнать о нем всю-всю правду! vicky000000 Никто не обещал, что любая социальная активность, партия или компания порождает положительные перемены и только положительные. Увы. Является ли феминизм негативной идеологией и опасным социальным движением? Нет, не является.
Как я говорила, надо определять понятие "равенства". Вы говорите о равенстве физических и психических возможностей двух полов. Я говорю о равенстве прав. Это разные понятия, разные вещи. Но раз уж мне не удается перевести вас на тему прав, давайте обсудим физиологию. И вот тут, чтобы не флудить совсем уж откровенно, вернусь к Веберу.
И конечно, все это фантастика, но это фантастика построенная на реальных исследованиях. Это такой взгляд в будущее, неизбежное и неотвратимое. В этом будущем люди будут модифицировать свое потомство, прививая ему силу, улучшая его здоровье, возможно меняя умственные способности. Эти изменения могут быть настолько глубокими, что оба пола получат возможность вынашивать потомство. И тогда вопрос физиологических различий, которые станут подконтрольны, сойдет на нет. Будем ждать этого светлого будущего или признаем, что права индивидума не должны зависеть от его пола, расы, класса и доходов? А главное, должны соблюдаться, независимо от пола, расы, класса и доходов. |
Автор: vicky000000 3.12.2016 - 23:31:08 | ||||||||
Обеими руками за! Примерно это я и понимал под равенством возможностей.
Ну, вот! Всю охоту слушать отбили! Там такая симпатичная девушка на обложке была...
Все, признали уже (см. выше).
И соблюдаются! ИМХО, обычно в другую сторону перекос! Сейчас очень модны всякие конференции типа "Женщины в (такой-то области) математики". (А еще бывает "Молодые женщины в ..." ) И, особенно в Штатах, на всяких активностях типа специальных семестров или больших школ, для получения грантов требуется организовывать всякие мероприятия специально для женщин. Вы, возможно, удивитесь, но те женщины, которые реально занимаются математикой, чувствуют себя очень уязвленными. |
Автор: Alaric 4.12.2016 - 00:00:31 | ||
Ну уж силой, мышечной массой и ростом она и так обладает по определению, как уроженка Сфинкса, там же сила тяжести выше... В этой связи, сразу вспоминаются пирряне, у Гаррисона, в "Неукротимой планете". А этими генными вмешательствами ей насколько я помню просто продолжительность жизни увеличили... |
Автор: vicky000000 4.12.2016 - 00:01:51 | ||
Т.е., там есть уроженцы--гуманоиды, а на вершине пирамиды---коты? |
Автор: Alaric 4.12.2016 - 00:08:56 | ||||
Коты были на вершине пирамиды до прилета людей-эмигрантов... Коты - местные жители, люди изначально пришлые... Просто с прилета первых колонистов-людей прошло уже несколько сотен лет (не помню точно сколько)... И уже понятное дело есть люди рожденные на Сфинксе... |
Автор: Iudushka 4.12.2016 - 00:30:45 | ||||||
XXI век - не могут точно даже сказать каким местом это кошки делают! Буквально. Мне очень нравится, что дискуссия отклоняется от проблематики феминизма в сторону по-настоящему тревожащих вопросов. И я позволю себе повторить недоумение, высказанное двумя страницами прежде:
Поймите меня правильно, женщины адмиралы космоса не испугают тех, кто видел дам полковников полиции (а говорят есть и генералы). А вот тема космо-котиков тревожит лично меня еще со времен сериала Вавилон -5, который мне очень нравился, хотя там не было ни одного (!!!) кота. Добавлено: [mergetime]1480804268[/mergetime]
Если есть где-то пирамида, значит в ее верхней точке предусмотрено устройство для чесания когтей |
Автор: f1rs1 4.12.2016 - 00:48:46 | ||
Проще говоря, убираем секс и превращаем людей в андроидов - это выход для успешного будущего Пара рассказиков на тему: - Михаил Кликин. "Последний солдат последней войны" (про мир новых "людей") - Михаил Кликин "Самый лучший внук". (про любовь к "новым людям") Оба есть в MDS ---- Shaora, по поводу книги: прочтите ее. Она буквально написана для вас. Не уверен, правда, что в конце вы будете так же разделять свои идеи. Роман не только про возможности женщин, но и про ответственность на равных в полной мере. Про последнее как-то все умалчивают, хотя достаточно посмотреть нынешние законы чтобы было понятно, что никаким равенством сегодня и не пахнет. И шпалы(почему именно они надо прочесть) - это символ, а не буквальность. Не слушайте местных - у них духоподъемные темы не в почете, а книга именно такая. Хотя бы погуглите про этот роман - на нем не просто так выросла нынешняя Америка. Одних шпал мало чтобы стать такой книгой. Cтать вровень с Дрейзером, не умея писать и в десятой доли, как этот мастер - может лишь человек с идеей, что порой оказывается важнее чистого писательского мастерства. Наш аналог Солженицын: как писатель слаб, как рупор времени - глыба. ps Только в голову пришло. К теме, что развил выше про невозможность равенства полов. Фантасты давно об этом мыслят. Не даром у Орсона Скотта дети воевали - взрослые без полноценной половой системы. Позднее был Гарри Поттер. Это все костыли, что лишний раз подтверждают тупиковость такого пути. Люди без гормонов - взрослые дети. Ничего не может быть хуже, чем дети без детства или взрослые застрявшие в детстве. |
Автор: Iudushka 4.12.2016 - 00:50:06 |
Опять Атлант? Котиков вы, значит, не любите... Ладно-ладно. |
Автор: Alaric 4.12.2016 - 01:01:00 | ||
А кто спорит ? Кто-то против ? Я нет... |
Автор: f1rs1 4.12.2016 - 01:08:51 | ||
Что значит опять? Вы можете назвать книгу, что ярче описывает то, о чем Shaora так эмоционально и подробно расписывает? Котиков я люблю, как и женщин, а вот все эти пространственные размышления об уравнениях всех полов - напоминают уравнение любой биомассы на заводах по производству кормов милым котикам. Здесь должна быть отбивка=) |
Автор: Alaric 4.12.2016 - 01:11:48 |
А вообще, меня все эти обсуждения распалили, я таки взялся перечитывать второй том... И далее двинусь, скорее всего... Аудиокнига-то когда еще будет... |
Автор: f1rs1 4.12.2016 - 01:13:06 |
Что же вы такой нестойкий. Крепитесь! Я вот даже и первый еще не начал читать=) |
Автор: Shaora 4.12.2016 - 03:13:30 | ||||
Ну если вам так проще, то конечно. Я не поняла, правда, при чем тут гормоны, и почему люди с измененным генным кодом перестанут вызывать интерес у обычных людей, и какое отношение имеет секс к правам. Но похоже, вы просто на какой-то своей личной волне.
Прошу прощения за спойлер. Правда,я не очень поняла, что именно вас могло оттолкнуть, но если вы мне проясните это, возможно я смогу исправить ситуацию А вот права не соблюдаются. Вы удивитесь насколько они не соблюдаются, что в развитых странах, что в странах третьего мира. Примерами я могу исписать десятки страниц, но вы и сами все найдете, просто погуглите. Вот и Lenya в своем посте выше темки набросала. Полюбопытствуйте. |
Автор: f1rs1 4.12.2016 - 11:21:56 | ||
Если кратко - я достаточно хорошо(на любительском уровне, конечно) разбираюсь в этом. Даже здесь на форуме есть пара моих статеек на эти темы, где они косвенно затрагиваются - заинтересуетесь можете почитать. Спорт и физиология/психология с ним связанные, а гормоны их основа - мое хобби. И я на реальных примерах своими глазами видел их действие и влияние. Каждую неделю гоняю в футбол. Многие подростки на моих глазах выросли давно в мужиков - играем с давних времен. Нескольким людям с сильно излишним весом помог стать нормальными и наблюдал воздействие гормональной терапии - в спорте примеров масса, да и в жизни прилично. Оно абсолютное, подавляющее. Относительно рамок - вы скованы конкретным понятием - феминизмом, а я смотрю шире, пытаясь найти первопричины и, соответственно, возникающие противоречия. Если бы их не было все бы давно и так разрешилось бы. И относительно секса и прав: активная и пассивная позиция никаких ассоциаций с борьбой не навевает, совсем совсем? Полное равенство в этом вопросе будет в искусственном оплодотворении. Следующим шагом станет выращивание плода в машинах-матрицах. Вот уж будет не жизнь, а сказка. Сколько времени и сил высвободиться для покорения космоса при полном равенстве жено-мужчин и муже-женщин... а в то время уже будут зреть семена равенства роботов, выращивающих новых людей - они тоже захотят соцпакет и управлять штурвалом=) |
Автор: Shaora 4.12.2016 - 11:55:23 |
f1rs1 Да, вижу, что вы и правда на своей волне. Что ж, думаю на этом имеет смысл закончить разговор. Спасибо за любопытный опыт общения. |
Автор: f1rs1 4.12.2016 - 12:34:01 |
И вам спасибо=) Вы только не забывайте, что сейчас мы должны как бы жить во время коммунизма. Люди еще совсем недавно в это верили. А вышло: никогда не было, и вот опять=\ |
Автор: digig 4.12.2016 - 16:55:02 | ||||
Нет-нет, в американском это и есть "чирикать".
|
Автор: Lona 4.12.2016 - 19:12:24 | |
Дима, ты сам себе противоречишь )) To make a series of high-pitched sounds, т. е. - издавать серию высоких звуков, как раз и можно перевести трелью Нет в переводе однозначных решений, всегда есть выбор из нескольких вариантов Вспомни Безенчука с его посмертной классификацией:
То есть даже такое простое короткое слово died (умер) можно перевести по-разному, что уж говорить о трудноописуемых звуках, издаваемых трикэтом! |
Автор: digig 4.12.2016 - 20:03:34 | ||||||
Нет, почему же, там следует пояснение об аналогиях - to twitter, chirp or chatter - щебетать, чирикать. Вот более однозначно:
|
Автор: Lona 4.12.2016 - 20:54:40 |
ну что ж ты такой зануда-то, а? Литературный перевод - не подстрочник! И нет в языке ничего однозначного. И ни один словарь не даёт всех возможных синонимов. тебе нравится один вариант, а переводчик использовал разные, наиболее, на его взгляд, подходящие к конкретному случаю, варианты перевода этого слова. Если это самая большая неточность в переводе этой книге, то можно считать перевод практически идеальным (в чем я сильно сомневаюсь) |
Автор: Iudushka 4.12.2016 - 21:23:55 | ||
А переводчик и имя главной героини использовал такое, какое ему лично больше нравится. Я надеюсь, он все же мурлыкал |
Автор: kremen55 4.12.2016 - 21:25:32 |
Да ладно вам! Коты чирикают. Во всяком случае именно так мы это слышим. На самом деле - скрипят зубами. Можете погуглить - наверняка есть на тюбике. |
Автор: vicky000000 4.12.2016 - 21:58:35 | |
Интересная дискуссия. Забавно, наверное, было бы сравнить русские и английские слова для описания звуков и их соответствие; наверняка должны быть труды на эту тему. Наверняка, tmadi в курсе! Вот что я узнал про тех, кто чирикает:
|
Автор: vicky000000 4.12.2016 - 22:46:35 | ||
Вот, нашел статью, кто что говорит.
"chitter" соответствует еноту и утконосу. Осталось выяснить, как их звуки называются по-русски! |
Автор: digig 5.12.2016 - 10:05:17 | ||
Да я ж наоборот, что нет неточности |
Автор: Lona 5.12.2016 - 13:06:39 |
и я об этом же. А о чём мы тогда спорили? |
Автор: digig 5.12.2016 - 14:38:56 | ||
Не знаю. Я не спорил, а просто сам себя поправил - http://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=769099 |
Автор: Ster 27.12.2016 - 08:32:12 |
А мне нравится книга. Если не обращать внимание на избыток технической информации, то хорошо идёт и текст и исполнение. |
Автор: f1rs1 27.12.2016 - 12:50:03 | ||
Избыток? А можно у вас поинтересоваться вашим мнением о книге "Ложная слепота"? |
Автор: Ster 27.12.2016 - 19:55:00 |
А я должна была её читать? |
Автор: f1rs1 27.12.2016 - 21:07:56 | ||
Нет, конечно. Но мало ли раз уж и эту прочли. Учитывая это и ваши темпы, глотания книг, предположил, что читали. Да и книга, как никак, не рядовая. |
Автор: Вася с Марса 28.12.2016 - 19:01:42 |
f1rs1 А можно у вас поинтересоваться мнением по Ложной слепоте? Прям вот в теме про Ложную слепоту и развернуто? |
Автор: f1rs1 28.12.2016 - 22:03:03 | ||
Пока админ не исправит правку моей статьи по Пелевину ничего такого не будет. |
Автор: Вася с Марса 28.12.2016 - 22:20:52 |
Круто Ёоу, админ, сделайте меджик, исправьте правку! А то помрем все клиническими идиотами f1rs1 А начальство вообще в курсе вашей бескомпромиссной интифады? |
Автор: f1rs1 28.12.2016 - 23:45:38 | ||
А как вы думаете в курсе ли, если дело касается Пелевина? Я там защищал свою точку зрения до конца, но против Да я не в обиде - каждый понимает мир со своей колокольни. Но смысла писать про книги после этого не вижу. Вот разве Колокольчик Ксению прорекламировал - кто я со своим решением против такого голоса=) |
Автор: f1rs1 28.12.2016 - 23:54:30 | ||
И это во время вставания нации с колен. Встаете и упс - не удержание происходит, как у идиотов - нельзя такое даже подумать. Не наговаривайте=) Интернетом кто-то же за вас владеет - дебил или олигофрен значит=)) Не стоит так себя самобичевать биркой идиота=) Прикольный вы чел, Василий=) Я вот точняк дурак. Мало того, что футболист, так у меня еще братья, а как известно - каждый третий на Руси дурак. Так и в сказках говорится - против народной мудрости не попрешь. Все одно к одному=) Увидимся в палате за коллективным чтением "Слепоты"=) |
Автор: HishtakiSaritanur 29.12.2016 - 00:29:18 | ||
Хар-р-рошая отмазка! Нужно запомнить и принять на вооружение. |
Автор: Iudushka 29.12.2016 - 17:08:45 | ||
Кхе... Ни ухом, ни иначе как... Куда бежать, что чинить? Добавлено: [mergetime]1483024750[/mergetime] http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=69869 Вот оно что! Уже и HishtakiSaritanur присоединилась к массовому движению ненаписанияпокасправедливостьикровавыелапыцензурывподвалахиказематах f1rs1 Если в тексте появляетсся фу-фу - это срабатывает автоматически срабатывает наш фильтр брани. Когда мы правим руками, изгаляемся куда более вдумчиво Простите нас, меня и фильтр. И пишите, пишите! |
Автор: vicky000000 29.12.2016 - 19:10:19 | ||
И, что, всю парадигму распознает? У некоторых русских слов парадигмы ого-го какие! |
Автор: Rom165 4.12.2022 - 08:01:23 |
Я начала слушать и с первого же файла непонятки, кто мне объяснит где в галактике север-юг и запад-восток? Они там вовсю такими понятиями оперируют. |
Автор: Ster 4.12.2022 - 17:58:24 |
Rom165, сначала надо выбрать точку отсчета... |
Автор: Rom165 4.12.2022 - 19:10:37 | ||
А потом? Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно... Где оно (солнце) всходит если глядеть с альфа центавра? |
Автор: vicky000000 4.12.2022 - 19:44:57 | ||
А потом перевернуть Землю. |
Автор: Ster 4.12.2022 - 20:33:46 | ||
Ну, возьми любого фантаста с космолётами. Там же есть система координат - для любого небесного тела, для перемещения куда-либо... Условно выбирается 0. Начальная точка отсчета. А от неё уже направо, налево, вперёд, назад, вниз, вверх... Кстати, где низ и верх надо было понять ещё мальчику Эмберу в его тренировках на базе. Там даже давалось какое-то объяснение, вроде бы, если я не путаю. |
Автор: vicky000000 4.12.2022 - 20:45:11 | ||
От точки не получится... Нужно выбрать флаг: точка + направление + ориентированная плоскость. Просто в качестве примера: не зря мы в театре, сидя на уже выбранном месте, говорим про "лево" и "сценическое лево." И, да, я зануда |