Моэм Сомерсет - Луна и грош, классика однако

Автор: Сомерсет Моэм
Название: Луна и грош
Читает: Владимир Самойлов
Формат: mp3 160 Kbps, 44.1 kHz
Время звучания: 8ч 40м


О классиках либо хорошо, либо никак. Едва ли кто-нибудь усомнится в том, что Моэм – классик. Следовательно, будем говорить хорошо, тем более, что прослушанная мною книга этого действительно заслуживает.
Для тех, кто не знаком с сюжетом, скажу о нем пару слов. Роман посвящен жизнеописанию Чарльза Стрикленда, выдающегося художника-импрессиониста, одного из тех, кто создал это направление живописи или вернее, кто поднял его своим гением на недосягаемую высоту истинного искусства. Правда, вот парадокс - сам Стрикленд, лицо вымышленное, никогда не существовавшее, а роман «Луна и грош», произведение художественное. Но если не знать этого нюанса, то легко можно обмануться, настолько достоверно подает автор биографию своего героя. А тот факт, что в качестве прототипа Стрикленда выступил реально существовавший художник Поль Гоген, делает книгу еще более правдоподобной и еще более интересной.
Однако не только Стрикленд является героем этого романа, в нем не менее важную роль играет молодой литератор, от лица которого ведется повествование. Честно говоря, я так и не смогла до конца понять, действительно ли этот персонаж отражает истинные чувства Моэма по отношению к Стрикленду или же он олицетворяет собой противостоящее Стрикленду общество с его устоями и обычаями. Противостояние это поднимает массу вопросов, заставляет задумываться о том, что действительно в человеке ценно – его гений или же его человечность. Ответа Моэм конечно не даст, он как истинный классик не ударяется в морализаторство, но оставляет просто читателям для собственных выводов и размышлений.
Что касается эмоциональной стороны вопроса, книга не оставляет равнодушным: будоражит, тревожит, заставляет сопереживать и волноваться за героев. То есть делает все то, что должна делать хорошая книга. Признаться, я сама слушала ее с некоторыми перерывами, подспудно утомляясь от этих переживаний. Но при этом я не «изменила» ей ни с одной другой аудио или даже просто книгой, что для меня было едва ли не нонсенсом при подобном раскладе.
Понравилась мне и манера самого Моэма писать – он, то погружается в размышления отвлеченные и довольно многословные, то возвращается к событиям, легко сплетая сюжетную канву и не давая читателю заскучать. Пейзажи, чувства, проходные и непроходные персонажи поданы крупными яркими мазками, как это заведено у импрессионистов. Все описываемое автором так и встает перед глазами, наполняется и цветом, и запахами, и звуками. В общем эффект погружения на лицо, вот только порой погружаться приходится в печальное – опять же, как и подобает классическому произведению. И надо сказать, не последняя заслуга в этом принадлежит чтецу, Владимиру Самойлову. Он ощутимо вжился во все представленные в книги роли, в достаточной мере сумел разделить персонажей интонациями, не впадая при этом в чрезмерное актерствование. Что уж говорить о чистом звуке, отсутствии запинок, оговорок и прочих недоразумений. Отменная профессиональная работа, которую слушать одно удовольствие. Будут приятно порадованы те, кто не любит когда в аудиокниге звучит музыка – тут ее нет в принципе. И хотя я предпочитаю, чтобы музыка присутствовала и задавала тон, здесь этого не требуется – хватает мастерства автора и чтеца.
Можно еще о многом рассуждать, перечислить всех понравившихся и непонравившихся героев, выразить свое возмущение и восхищение их поступками, но я скажу только одну вещь касательно всего этого романа. Как мне показалось, не смотря на неизбежно трагический финал, на который герой был заранее обречен (все-таки Моэм не отходил от основных вех жизни своего прототипа), автор подарил Стрикленду судьбу куда более счастливую, чем была у Поля Гогена. Счастливую не внешними обстоятельствами, а той силой духа, что вложил в своего героя Моэм. Это становится очевидным, достаточно только заглянуть в биографию Гогена. Я так и сделала, и мне показалось, что Моэм пытался переписать эту биографию, эту судьбу так, как она должна была бы сложиться в самом своем верном, самом счастливом раскладе. Ведь как не крути, а все мы смертны, и важно не то, как ты умер, а как ты жил.

 

Отличную рецензию написала Shaora.
Мне тоже очень понравилась книга.
Слушала в исполнении В.Герасимова.
Через всю книгу, через все перепитии судьбы главного героя - неразрешимый вопрос: гений и мораль (слава богу, не злодейство).
Гений, погруженный в свое творчество, как глухарь, слеп и глух к окружающему. Он общается с кем-то/чем-то из другого мира.
Он самодостаточен, сам знает цену своим творениям.
Мнение родных, друзей, критиков, собратьев по ремеслу на него мало влияют. Тем самым он сам себя делает отверженным. Мораль современного мира ему безразлична. Общепринятые блага, к которым стремятся современники, его совершенно не волнуют. Он не жаждет известности, и ему безразлична даже судьба его творений.
Он достигает в своем творчестве вершины, что другими оценивается только после его смерти.
И что же? Мы должны безоговорочно осудить этого человека?
Он бросил детей, он жил с женщинами, любовь и верность которых не ценил. Он презирал и предавал любивших его людей, причем без эмоций, как бы не придавая никакого значения ни своему поведению, ни их переживаниям и даже страданиям.
А если бы он пренебрег своей безумной тягой к творчеству, растил и воспитывал детей, работал ради благополучия себя и семьи - было бы правильнее, лучше?
Гений бы не состоялся, миллионы его современников и потомков не узнали бы, каких вершин может достигнуть смертный.
Это неразрешимый вопрос.
В этой книге описан предельный случай, все доведено до крайней стадии. Но в более мягких формах и проявлениях противоречие между требованиями таланта и потребностями обычного человека встречаются очень часто, и разрешить его редко кому удается.
Правда, случаются исключения. Например, семья Рерихов.
И какой напрашивается вывод? Не связывайся с гением
Ну или терпи - твое предназначение быть жертвой.

Социопат.

Негодую про гениальных Рерихов. Гениальные вот так вот сразу.

А книжка из таких...если повезло не читать ее в отрочестве, и первое знакомство состоялось в сознательном возрасте - так это, имхо, лучший вариант. Но пихают ее по какой-то причине деткам.

Ну насмешил, прям пора в шоу на 1-ый