Что есть графомания?, И так ли это ужасно?

Мозличка, я тебя абажаю !
С меня причитается.

 

Не отберёт. Он не взадоотбиральщик у нас. А коли понравится "Вор" (ток чур не врать! ) я тоже подарю вам 100 гиг.

Наливай.

ЗЫ
А ты скачал? А то ж я тогда удалю оттедова - место на ЯДиске экономлю.

Мда, качать, когда в раздающих- только уважаемый Кит, все равно, что звезды на небе считать... (*с надеждой*) может, кто и раздаст, а? Или в другом месте искать?

Ох уж мне этот Кит. Я как его увижу одного в раздающих - прям шарахаюсь оттудова.
Скорость его отдачи ваще никакая, её практически нет. В лучшем случае качать недели две.
Но... не хочу его ругать, потому что он таки пыжится для нас.

Ща я вам залью на ЯДиск, а как скачаете - удалю. Ссылку вам в ПМ пришлю.

Я не ругаюсь- лучше Кит, чем никого. Кой-чего мне помог докачать, когда основная часть релиза была скачана у кого-то еще, не до конца.
Давайте сцыль.

Mozly, забрал. Архив открылся, спасибо.

Ну, и молодечик. Приступай, мы затаили дыхание.

Чуток перерывчик надо после ааргха Дня 3-4, наверно Отпишусь

Barrymore
Mozly,Отчитываюсь.
Прослушал "Багдадского вора". Не могу не признать, что уровень повыше, чем у ранее прослушанных белянинских, создана легкая восточная атмосфера, действие не провисает, внимание не утекает, юмор присутствует. Видно, действительно, автору не чуждо было вдохновение при написании сего. С сюжетными линиями у автора, как обычно, проблемы, но хоть нет тупого проецирования, зато, как мог пересказал истории о Ходже Насреддине( хорошо, что хоть сослался на повесть Соловьева). Много ляпов, которые, впрочем, можно списать на то, что все это - бессознательные видения, в которых перемешалось все, что известно среднему человеку о востоке, так что они не напрягают и не режут ухо. Фирменно-белянинская вымученность части шуток тоже есть, хоть в этой вещи они и не бросаются в глаза, просто узнаваемы. Ну, например, как может претендующий на что-то автор использовать расхожую шутку "подняли, а разбудить забыли" иначе, чем в прямой речи? Но несколько раз откровенно ржал, что дорогого стоит, и вообще - местами парадоксальность ситуаций обыграна неплохо. Однако, выше головы не прыгнешь, все равно отдает самиздатом- для любителя- хорошо, для профессионала- не тянет.

Это главное.

Продолжение с И. Литвиновым (Посрамитель шайтана) несколько слабее по ржачу.
Да, и Литвинов малость переигрывает, слишком эмоционален (ближе к середине книги немного успокаивается).
Заборовский рулит по-любому! Но ради "дальнейших похождений Оболенского" послушать нужно.

ЗЫ
А 100 гиг вы честно заработали.

Наткнулся на передачу из серии "Тем временем" Александра Архангельского "Литературная самодеятельность: торжество графомании". Передача довольно давняя - по всей видимости 2012 год, но вроде с тех пор революционных изменений в понимании вопроса не наблюдалось.
В дискуссии принимают участие профессиональные литераторы и создатель порталов проза.ру/стихи.ру. Может кому будет интересно

Так это ж про меня!.. И что пишут? Интересно...

ничего не пишут. говорят.
ну там, 50 оттенков серого и т.п.

Ну, я послушал. Насколько понял, толковище не собственно о литературе, а о том, что, вот, в сети в некоторых местах груды макулатуры , там народ клубится по интересам, но там нет методики отбора наилучшего и наиталантливейшего, а тогда народ хватает, что под руку попадет, ну, и вот... Одни говорят, что надо, чтобы было, другие - что, мол, и так недурно, а третьи просто говорят.
Почерпнул фразу: "мы сейчас разойдемся во вкусах".
Но, в целом, приятно видеть молодых людей, озабоченных поднятием литературной планки.

Дрыжак и Владилин очень нарядно смотрятся в новогодних шапочках. и вправду, уж новый год скоро

Графомания или вдохновение? Что движет авторами, которые много пишут

«Немало народу принимает в штыки тех авторов, которые любят писать много. Один факт, что в цикле какого-либо автора насчитывается больше двух книг, приводит их в ярость, заставляя безудержно кричать, что перед нами очередной гонщик за баблом. Так ли это?»
Давайте попробуем разобраться, какие же причины заставляют писателей разворачивать многотомные эпопеи и как именно определить, что ими движет.

1. Вдохновение.

Это может понять только творческий человек. Когда внезапный творческий порыв уносит твой разум в мистическую страну, где живут музы и летают пегасы. В такие минуты творец просто перестает существовать для внешнего мира. Его произведение пишется словно само по себе и он сам того не замечает как сильно оно вырастает в объеме. Небольшой диалог внезапно становится ключевым и растягивается на пять страниц. Эпизодический персонаж вдруг начинает играть важную роль помогая развязать закрученный узел интриг. Один абзац превращается в десять, сюжет рассчитанный на одну главу, растягивается на три.
Конечно со временем автор успокаивается, начинает пересматривать свой текст критически оценивая его. Но всё равно, объем есть объем, да и жалко избавляться от того что к тебе пришло словно по воле богов. В итоге одна книг разбивается на три, и это еще не конец. Ведь авто пока писал только первый том, а далее нас ждет еще несколько.

Как опознать:

К сожалению опознаю поддается с трудом. Полет фантазии еще не означает качества текста. С другой стороны усложняющийся на глазах сюжет и море креатива вполне могут выдать автора изнемогающего под творческим гнетом музы. Еще одним вариантом может быть резкое изменение стиля, но такое встречается не так часто.

2. Жадные издательства.

Часто бывает так, что автор слегка разошелся и выдал немного текста сверхнормы. Этим моментально пользуются жадные издательства, для которых появилась вполне законный повод заработать в два раза больше. Ведь теперь одну книгу можно с легкостью разбить на две, а то и три. В итоге читатели приходят в ужас от осознания, что им придется раскошелиться на несколько большую сумму, чем они рассчитывали, после чего начинают ругать жадных авторов.

Как опознать:

Чаще всего авторы сами признаются в этом. Если же читатель не в курсе о словах автора то ему следует обратить внимание на тот факт что сам книга выходит в двух-трех томах. Иногда тома выходят вместе, но иногда может быть небольшой разлет по времени.

3. Так и было запланировано.

Вы не поверите но есть авторы, заранее планирующие многотомные эпопеи. У них есть более-менее стройный план, согласно которому они и выдают одну книгу за другой. И да, они рассчитывают в него уложиться. Мало того они даже укладываются, вызывая тем самым ненависть тех людей которые заверяли что на самом деле цикл будет в пять раз больше.

Как опознать:

Автор изначально заявляет о количестве книг. Имеется некое подобие графика выхода, а в некоторых случаях известны даже названия планируемых томов.

4. Новые идеи.

Бывает так, что автор уже завершил основной цикл и махнул на него рукой. Но внезапно под руку попадают старые черновики. Или беседа с поклонниками вдруг наводит на нужную мысль. В итоге автор возвращается к циклу, что бы дописать продолжение, предысторию или напротив, углубить его, добавив пару-тройку книг посредине.

Подобное явление как раз чаще всего ненавидят особо упоротые фанаты считая что подобным образом автор нарушает целостность уже сформированного мира. Впрочем то не мешает автору продолжать развивать его до только ему известной точки.

Как опознать:

Ну понятное дело что и в данном случае признание автора имеет немалую роль, но чаще всего это можно опознать хотя бы потому факту, что автор возвращается к циклу спустя какое-то время или напротив перестает развивать основную историю переключившись на побочные линии.

5. Жадные авторы.

Да, они тоже здесь есть. Те самые которые строчат том за томом выдавая на гора тонны текста с целью его последующей продажи. Хотя среди них могут попадаться реальные маньяки-трудоголики неспособные вовремя остановиться. Но подобных крайне мало и чаще всего они попадают под первый пункт.

Как опознать:

Обилие материала. Если в год выходит по пять-шесть томов то смело ищите в этом денежную корысть. Если тома принадлежат разным циклам и даже жанрам, то с немалой долей вероятности перед нами очередной жадный автор. Если же все вышедшие тома на удивление однообразны и моментально забываются после прочтения, то это однозначно жадный автор.
Ну и в конце как обычно вопрос. Считаете ли вы жадными тех авторов которые предпочитают писать циклами, или наоборот воспринимаете это как данность?

© den_stranger, LJ

Как-то в моей статье о Пелевине все слова "фу-фу-фу", которые были стрежнем подачи субкультуры были злобно вымараны. Здесь же приводятся слова неизвестно кого с оборотами типа "упоротые фанаты" из наркоманского жаргона.

Те администраторы, что так трясутся за чистотой высокого слога на сайте видели вблизи хоть одного панка(слово "фу-фу-фу" из их среды), как и убитого в нули винтового?

Думаю, нет. Да я даже уверен. Но чье-то копирование на сайт идет целиком, а пользователям сайта так писать нельзя.

Молодцы, чо.

Мания величия, чо.

Ответы Брюса Стерлинга на все вопросы для графоманов от фантастики:
Topic Link: Словарик юного графомана от Брюса Стерлинга

Далеко не всегда. Иногда это дико весело. А всякий, кто дарит вам возможность долго, от души и со смаком поржать, заслуживает благодарности))
Добавлено:
А насчет противно... Ну... Это как на мир смотреть. Можно сказать, что мы живем в аду. Ну тада да. Тада графомания - один из способов пытки)) А можно наоборот радоваться каждому небольшому приколу в этой жизни. И тогда графоман - это всего лишь тот, кто дарит тебе несколько дополнительных минут веселья. Хммм... я сказал "всего лишь тот"? Я неправ. Да ему же памятник надо ставить)))

иногда - да. но не в промышленных масштабах.
и есть в этом что-то от мазохизма

Не понимаю, что такое графомания...Для меня книга интересная или нет. Если мне интересно, так и какая разница считается ли её автор графоманом?) В принципе, с возниктновением интернета и всяческих Блогов, ЖЖ, Самиздатов и т.д. в нём, понятие "графомания" потеряло актуальность, я думаю. Все мы... немного графоманы)

Вот действительно...
Букофф не так уж и много в алфавите. Удобоваримых слогов из них и то меньше (Да да!!!) А уж из этих слогов составить слово, чего-то обозначающее - тот ещё геморрой Вот вроде как всё понятно :
- Падал стремительным домкратом
И зримо представляешь это стремительное падение. А тебе говорят - графоман!

Вообще бесит не бездарность, это ведь, если по-совести, нормально.
Бесит присущее многим творческим товарищам ощущение избранности.
И вот если ощущение это не на пустом месте - мы склонны извинять им эдакую слабость.
В противном случае - No Mercy!

Да ладно. Половина нынешней книгопродукции - чистая графомания и есть. И чё? Не тока печатают, но еще и покупают, и читают. С удовольствием.

Возвращаемся к заглавному вопросу темы - что такое графомания. Ведь если читают да еще и с удовольствием, то графомания ли это?

И вот графомания и просто плохая/низкосортная литература это что одно и то же?

Вот Быков, к примеру, считает Достоевского однозначным графоманом, что нисколько не умаляет его гениальности.

Так что такое графомания?

Ок. Возьмем другой пример. Фанфики. Там графомании 99 процентов. И что? Не читают и не прутся что ли? Не надо забывать, что офигенная куча народу вообще чтению комиксы предпочитает. Фанфики же в большинстве своем от комиксов уходят очень недалеко. Но свой кусочек аудитории все равно имеют. И никакие безграмотность и полное отсутствие таланта этому не мешают.

Вообще-то одно и то же.

Для кого не умаляет? Ну вот лично я, к примеру, не очень то врубаюсь, в чём именно таком проявлена его гениальность? Да, есть несколько интересных вещей. Но вся болтовня о гениальности - это то же самое, что болтовня о гениальности черного квадрата. Просто толпа (включающая в себя и всяческий "креативный класс") будет автоматом повторять телеги о гениальности кого бы то ни было чисто автоматически. Потому что иметь такое мнение просто полагается типа культурному человеку. И для того, чтобы повторять эти телеги вовсе не обязательно даже читать что-то. Уверен, что минимум половина тех, кто трещит о гениальности Достоевского или там Толстого, и десяти страниц не осилили из их творчества. А если еще и спросить, о чем книга или там какова главная идея, или в чем ценность, или наконец, в чем гениальность, в ответ будет либо штамп из учебника, либо нечленораздельное что нить.

Вопрос терминов.
Надо, я так думаю, подходить проще, гениальный - не значит, что жрет психоделики из рук лично Аполлона и запивает росой с груди музы.
Гениальный - значит офигительный.
И да, Достоевский - офигительный.
Толстой - офигительный.

Впрочем я согласен, чтобы стать офигительным мало просто классно написать. Надо еще очень весомо попиариться, желательно не за свой счет. И тут есть варианты.
Упомянутый "черный квадрат" был объяснен публике непосредственно автором, и способ объяснения - есть часть гениальной работы по его созданию.
Как результат, супрематизм - часть русского культурного вклада в мировую ноосферу.
Толстого объяснять желающих был миллион, и он - все та же часть.
И Достоевский. Я не вижу тут проблемы.

Даже у самого отстойного фанфика найдется какой нить читатель, который скажет, что он офигительный. Не считая афтара. Ну и чего? Чьё конкретно мнение насчет какого бы то ни было опуса является критерием гениальности?

Критерием офигительности
Того, кто сможет наиболее адекватно мотивировать свое мнение.
Малевич умел это сделать. И так убедительно, что теперь целая армия неглупых людей развила его тезисы.
Кто из авторов фанфиков способен на подобное?

Я же говорю - вопросов терминов.
Мне понятна ваша позиция, субъективный идеализм - это норм.
Уважаю.
Просто не разделяю.

Адекватно чему?))

Чё это вдруг?))

Просто далеко не всегда мнение и тезисы "неглупых людей" в моих глазах стоят хоть копейку)
Добавлено:

В том то и фишка, что ему потребовались СЛОВА для того, чтобы врубить кого-то в изображение. Но прикол в том, что после подобного объяснялова вовсе уже и необязательно вообще СМОТРЕТЬ на это изображение. А уж тем более платить за это бабло)).

Я давно уже повторяю вообще-то, что самый ценный товар в наше время - это... ну, цензурно выражаясь, трындёж. То есть вот сам трындеж о некоем произведении, заставляющий оценивать его в круглые суммы с кучей нулей, это и есть - искусство. Об чем однажды и сказал один художник.

И ровно то же самое можно сказать о литературном произведении. Можно ходить и трындеть про его гениальность, ни разу не прочитав и пары страниц))

CRIttER у нас нет предмета спора
Мы думаем примерно одинаково, только вы больше панкуете и, кажется, не любите ФедорМихалча, которого люблю я.
Приличные люди о таких материях на трезвую голову не судят

1) А с чего бы мне его любить то? Я говорил: есть у него вещи, в которых меня многое прикалывает. Но не до степени восторга. Уж тем более гением его объявлять лично мне просто не за что. Ну нету в его книгах никаких врубов. Приколы есть, да. Врубов нема. На мой взгляд.

2) Нелюбви тоже нет. В смысле неприязни особой. Просто кое-что не особо нравится.

Ну я ж люблю

Та ж фигня... Вот "подросток" - вообще не катит

Вот она, настоящая графомания: накропал - поделись с трибуны!

Депутат Гос. Думы, зампред думского комитета по охране здоровья Сергей Дорофеев («Единая Россия») зачитал на пленарном заседании стихотворение, которое он подготовил ко дню медицинского работника. Профессиональный праздник врачей отмечается в третье воскресенье июня (в этом году — 19 июня).
Стоя за думской трибуной, депутат зачитал следующие строчки:

Когда смерть прижмет человека к стене,
Когда она шепчет зловеще: «Ко мне!»
Когда нет ни сил, ни терпения ждать,
Когда он согласен уже умирать…
Вот что сделать тогда? Как помочь ему? Чем?
Когда в глазах мутных вопрос: «Жить зачем?»
Помочь в этом случае может лишь врач -
Душевная боль у больного сейчас.
Помочь ему можно даже и словом одним,
И если ты врач, ты придешь к нему с ним.
Зажечь нужно главное в нем огонек,
Чтобы жить захотел, чтобы смерть превозмог.
И только когда он поверит — тогда лекарства помогут.
Иначе беда.

meduza.io

Добавлено:
что-то меня так эта нетленка пробрала, что я даже второй раз прочитала. Медленно, представляя, как взрослый солидный дядя читает это с трибуны

Чего-то и с рифмой у него в конце не то. Как будто он выдохся. Или запал утух - тихо так сошёл на нет.

Наш человек

- "мухолюб-человеконенавистник" ?!?...

Шо - опять ...??? (с)