Кара-Мурза Сергей - Манипуляция сознанием

Предложенный мною принцип не предполагает каких-то педагогических изысков, методик, специальных натужных усилий. У ребёнка должен быть свободный доступ к домашней библиотеке (которую Вы же и подбирали), при необходимости - добрый родительский совет - что бы ещё почитать? ИМХО этого достаточно, чтобы любознательный подросток пристрастился к книгам, а следовательно - к самостоятельному мышлению. Все остальные варианты, подразумевающие родительское руководство чтением, ИМХО менее эффективны, ведут к стойкому неприятию книг рекомендованных, а поскольку других не дают, - и остальных. Приучение в моём понимании - стимулирование, не более, открытый доступ к книгам. Это как раз исключает манипуляцию, назидательность, ссылки на авторитеты и тп.

 

+1

Прелюбопытная дискуссия тут развернулась, особенно в первой части. И чем-то она мне живо напомнила "Футурологический конгресс" Лема. Там, правда, речь идёт о химикатах, но вы же понимаете...
Не удержусь от цитаты:

В общем, кто ещё не прочёл - читать срочно. Несколько снижает уверенность в своих Знании и Правоте

Здесь стоит добавить, что недооценивать манипуляции тоже не стоит. Нужно найти золотую середину.

В такой редакции полностью согласна.

Вы слишком серьезно относитесь к нашему трепу. Мы тут, в общем-то, не ищем истину, а просто высказываем свое мнение. Забавляемся, так сказать...

Абсолютно не исключает. Даже более того, наводит на мысль, что это заказ группировки, которая по тем либо иным причинам не может или не хочет зомбировать жертв указанными методами. Ну а в плюс, что заказ этот дает некоторые ключи к возможностям анализа информации внешнего мира. В общем это зто типа как ныглые поползновения "науки" против "религии". Причем падает это на плодородную почву, там, где "логику" позволено поставить выше "гуманитарности". ИМХО конечно. Потому и считаю Кара-Мурзу "нашим человеком".

Расслабьтесь немного! Здесь 30 самых известных манипуляций с фотографиями начиная с 1860 года.
К сожалению подписи под фотками перепутаны, так что придется немного поработать...

http://funtema.ru/foto/other-foto/5103-samye-izvestnye-v-istorii-manipuljacii.html

Смеетесь? Это же манипуляция сознанием ребенка в чистом виде. Ну наверное даже сам бы сумел провести такое дело, только рекомендуя ребенку что-то интересное прочитать. Пардон, некоторым образом даже использовал метод внедрения какой-либо морали путем рекомендации литературы в жизни. А вообще сделать ребенка "самостоятельно мыслящим" таким образом нельзя. ИМХО конечно. Давление окружающей среды определяюще. И выставление противовеса не вносит нейтральности в состояние. Можно правда еще приобщить ребенка к Дао или учить методам работы с информацией - но это будет сознательное внедрение, опять же манипуляция. Или?

Не-е... Не очень. Но начало дебатов... вот... напомнило.
В поисках подходящей цитаты быстренько перечитал всю повесть - получил массу удовольствия.

И, согласитесь, довольно часто "кто-нибудь воображает себе, что воображает себе, будто ничего себе не воображает - или наоборот".
А тут и Leser2008 с репликой подоспел

Это сообщение отредактировал Voice - 1.03.2009 - 23:15:52

А Вы не путаете манипуляции с информацией и манипуляции сознанием?

При таком толковании, бабуся, рассказывая внуку сказку на ночь, манипулирует сознанием карапуза. Я же не скзал более того, что культурный, начитанный человек меньше подвержен различным видам манипулирования сознанием. Вообще-то неоднократно, ссылаясь на Декарта, призывал, включаясь в дискуссию, определиться в понятиях. Суть вопроса, что через массмедиа, тоталитарных авторитетов и тп манипулируют общественным сознанием. Я же "продвигаю" простую и понятную мысль, что всем формам манипулирования успешно противостоит индивидуальное сознание культурной, развитой личности. Своеобразная диалектика единичного, частного и всеобщего.

Мне кажется это верно. Бабуся, рассказывая внуку сказки на ночь внушает ему свои понятия о Добре и Зле. Для того эти сказки на ночь и бывают слегка с моралью.
Определиться с понятиями - мысль хорошая. Кстати, если правильно помню у Кара-Мурзы красиво определена манипуляция как действие, заставляющее субъекта действовать вопреки своим интересам. Красиво, но опираясь на некие "интересы", которые не определены. Что впрочим наверное естественно - в любой логике нужны первичные понятия.
"индивидуальное сознание культурной, развитой личности" - есть нечто, воспитанное окружающей средой процентов на 50-80 согласно Гауссовому распределению. ИМХО конечно. Даже если ребенку дать Греков с методами вывода, который впрочем до сих пор те же, и заставить делать все выводы самому - метод будет воздействовать. А такой страшный инструмент как аналогия будет творить Черт знает что с ребенком.

Сознанием ребёнка и нужно манипулировать. Не будут этого делать родители - будет делать кто-то другой.

Не понял этой фразы, честно говоря. Я, например, не недооцениваю их и не переоцениваю. Я о них просто знаю. При большом желании и сам могу слегонца так поманипулировать . А что ж за золотую середину то искать? В смысле, кому её надо искать?

CRIttER! Не ворчи. Ты ж не родился с этими знаниями и умениями. Для многих книга Кара-Мурзы, возможно, первая в таком ряду книг. И первый шаг к пониманию некоторых, возможно, давно тебе известных вещей.

А при чем тут многие? Я лично для себя не понял про золотую середину.

Золотая середина между полным пренебрежением и парализующим страхом Вполне здравый подход.

А-а... Это да

Ага. На эту тему, кстати, есть прекрасное, ИМХО, произведение. Называется "Гадкие лебеди". Только не путать с похабноватым одноименным фильмом.

а как вам Никонов "Управление выбором"?
то ж про манипуляции...и сознанием, и жизнью ну и нашим выбором тоже...

Начал слушать, - по сравнению с книгой, - сжато до учебного пособия. (Я бы сказал более отточено).
Еще раз скажу, что в пол уха это слушать нельзя. От слушателя требуется внимание и работа мысли.
Отмечу, что тон Михайловского его неторопливый темп (как добротная лекция под запись), привязка к главам, разбиение на небольшие отрывки по 7-8 минут (можно при желании повторить) как раз, как нельзя более соответствует заявленной в книге цели: Доступности и распространению знания об инструментах и приемах манипуляции сознанием для достаточно большого числа людей, для последующих акций защиты и сопротивления против манипуляции.

вот счаз нам еще акции пришьют

вот счаз нам еще акции пришьют

А при чем здесь Мы???
Так в книге написано, черными буквами по белой бумаге.

Хорош мохать

Сейчас слушаю с удовольствием и всем рекомендую. Хоть книга и несколько легковесна, но иначе она была бы занудной и скучной, скорее это есть намеренное облегчение со стороны автора. Кстати о том же но в художественной форме пишет мой любимый В Пелевин в книге "Ампир В" и в "П5"
А тем кто не верит в "конспирологические бредни..." - "спи спокойно дорогой товарищ...".
И на последок
"Если у Вас нет паронойи то это не значит, что за Вами не наблюдают"

Конечно наблюдают. Тут два варианта: наблюдают хорошие парни или плохие парни. Если хорошие парни - значит так надо, а если плохие - пусть берут пример и становятся хорошими. Если жена - надо вести себя так, чтобы не было мучительно больно от удара сковородкой по спине.

Leser2008

Если наблюдают - значит плохие
Я не баран чтоб меня пасти
И я буду бороться за свою свободу, как умею, и за свободу своего разума в частности.

Ну пасут барана все-таки наверное не только из соображений контроля, но также из желания сберечь. Или?
Мне кажется, что бороться за полную свободу от общества, будучи взращенным в нем и занимая в нем свою нишу, есть само по себе занятие не совсем корректное с точки здения баланса "созидания - разрушения", ибо служит таки в большей части случаев разрушению. Ну это как подписать контракт, а потом вредить на рабочем месте. Флюктуация. ИМХО конечно.
Другое дело, что можно побороться за свободу разума. Если получится. Хотя тоже маловероятно при современном количестве понятий и потоках информации. Потребуется догматизм как щит. Вы к этому готовы? Кара-Мурза в этом плане неплох для начала, но скорее как теоретическая предпосылка, нежели как сборник рецептов.
Все есть сугубое ИМХО разумеется.

не с обществом, с государством. общество - это та штука, что в условиях социального государства должна контролировать это самое государство

вкусно

а у меня организьм их не приемлит
ну т.е. до полного отторжения

+1

Так, собственно, об этом Leser2008 и говорил

Так, собственно, об этом Leser2008 и говорил

да нет... Не согласен с Вами! Потребуется %100 отрицание "...старшего брата..." как способа управления госудасрством обществом! А тезис "значит так надо" просто ведет к разного рода фашизмам (диктатурам)! Не так? Только ведь бледнолицый дважды наступает на одни и теже грабли!! Зачем?

Не могу ответить ни "да", ни "нет". Просто нет однозначного ответа.

А что есть государство, кроме как локализованное общество приведенное к нормальному распределению по известным шаблонам?

Аналогично. Если сравнить например с диким оленем, то как-то даже приятнее чувствовать себя бараном.
Добавлено:

Это уже контратака, она сама по себе может нарушить равновесие. Вообще странно читать это от персонажа, который не так давно в другом подфоруме (про меж- и внутре- Домные кризисы) был за то, что "так и надо". Хотя в диктатурах есть свой неплохой порядок наверное.
Добавлено:
Кстати, прошу прощения, можно попросить окружающих проинформировать, если нарушу где-то границу "так и надо" и вдруг задену темы или буду использовать лексикон, неодобренные Форумом. А то жужжу здесь не так давно, наверное многого не понимаю или не заню и не хотелось бы портить настроение окружающим. В смысле штрафы ставьте конечно если положено, но расскажите где нарушил. Это не очень наглая просьба?

государство - это такая организация общества - да, по некоторым определениям. ну или социума. суть понятия в объединение людей, а не институтов. борьба с обществом - это например политкорректность и навязывается она государством, борьба с государством - это например выступления в Приморском крае, лишенном заработка любого, что и побуждает общество на эту самую борьбу с государством. понимаете мыслль? на самом деле, я всего лишь хотел указать на узкое место в вашем посте

да нормально. собственно к вам что, были претензии? я буквально пару дней тому громко высказывался о том, как нравятся мне ваши формулировки. явно самобытные и дискурсобразующие - просто по форме своей. и я серьезно говорил. с другой стороны - не очень наверное хорошо называть человека, который здесь вовсе не "не так давно" персонажем. по форме - это как раз нормально, но по факту, согласитесь, не очень

Ага, понял. Но исходил из того, что Государство как таковое слишком тесно связано с социумом, чтобы говорить об некоторых совершенно односторонних действиях того либо другого. Конечно, как еще Лао Цзы писал, идеальное Государство -то, которое имеет правителей, но не знает их. Но на практике естественны крены влево-вправо. Если нестыковка достигает критической величины. то происходят смены правительств, форм правления и т.п. Но ведь сам процесс взаимодействия - это компромисс. И значит к нему идут обе стороны. И все идет по колокольчику нормального распределения, отсекая чуть выше или ниже меньшинство населения. Потому в большой степени идентифицировал Государство с обществом.

Нет, претензий не было надеюсь, просто хочется знать правила заранее. Был один случай, когда попробовал один форум и там был подвергнут остракизму за дискуссию в темах, где онные неуместны и вбок думать нельзя. Теперь выясняю заранее. Про "персонажа" понятно, постараюсь исправиться. Единственно замечу, что для меня слово это без окрасок и использовано для того, чтобы отделить виртуальный персонаж Форума от лица, пишущего под его именем. Но больше не буду и прошу прощения, если это задело, в данном случае LKa48.

Купил и прослушал первый из двух дисков "Манипуляция сознанием" Кара-Мурзы. Второй не смог.
Как оказалось, Кара-Мурза не объективный исследователь этого явления, а обычный защитник коммунистов. Я не против его политической позиции и не собираюсь хаить СССР. Там было много хорошего, чего у нас больше не будет. Но зачем книгу под таким интригующим названием превращать в апологетику коммунизма? Изначально тезисы автора сводятся к доказательству того, что манипуляция сознанием есть продукт и оружие демократов. Это понятно - дурят и зомбируют они нашего брата по полной. Автор даже создает иллюзию научности, вдаваясь в историю, теоретизируя и т.п. Но довольно быстро становится очевидным, что главным его тезисом является утверждение, что уж кто-кто, а коммунисты этим оружием никогда не пользовались, а были белые и пушистые.... И не лень было ему писать целых два тома?
Повторюсь, эта книга - не исследование феномена манипулирования личностью и толпой, а обычная апологетика советской власти.

Тут уже ломали копья по этому поводу С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием
И видимо Вы слушали в пол-уха или книга не для Вас.

Виноват, что создал тему, которая уже есть.
Что касается "в пол-уха" - не согласен. Есть куда более интересные книги на эту тему без субъективизма и политических пристрастий. Автор одной из них Грачев. Есть и другие.