Хеллер Джозеф - Поправка 22, Исполняет... да что там? Несёт Истину в массы digig

А я про Васю и слова плохого не сказал, если вдруг не понятно. Описал русского интеллигента. Ну того, что с рожей харизматичной, типа, Шнура, что в соседней ветке на днях затрагивал. Против Васиного лица ничего не имею и не видел его, но, мне кажется, Вася на меня не обидится за его описание выше - ему чужд западный снобизм в таких вещах.

 

Тогда нормально. Хотя, если говорить об абстрактном интеллигенте, я тоже не со всеми качествами согласен, хоть и с большинством.

Нет, не нормально. Все таки надо выбирать выражения и:

vicky000000
М-мммм, я, конечно, слишком много восторгов излучал.
Но, еще раз с ужасом скажу: это тяжелая книга.
Не развлекательная, ее надо пустить в себя, дать ей прижиться, выпустить споры.
Из всех мнений, что до сих пор публиковались, я не увидел понимания этого аспекта (не в укор говорю, без надменного этого самого)
Сам не рожу пока написать. У меня поправка до сих пор в плеере, на depression mode.
Хотя я и аудио версию знаю, кажется, наизусть

Это книга настроение. Книга болезнь.
Не хиханьки, не тупой антивоенный пафос, который редко чем лучше пафоса военного, хотя бы в силу своей воинственности

Фуга?
Да, есть такое. А как еще бывает у психов?

может быть. меня фразеологические повторы и вариации в преподнесении Дигига тоже наталкивали на музыкальные ассоциации. но в силу своей дремучести в этой области затрудняюсь их изложить терминологически

Я же не писала рецензию! Это был просто отзыв на свежих грустных эмоциях. Все же, когда целым куском всю книгу проглатываешь, впечатление сильное.

Он не псих, он как раз нормальный. У него невроз, поскольку его представления о допустимом не вмещает в себя жизненные реалии с кучей психов. Когнитивный диссонанс так сказать.

На 5м часу, где-то с Майора Майора начинается такая жуть, что шутки уже не воспринимаются шутками. Я на 6м пока. Насколько помню, дальше только хуже.

Вот чего у меня на первом заходе не пошла книжка - в начале много Йоссариона. А Дигиг, как я уже говорила выше, не Йоссарион при всем уважении. А вот дальше, когда начинается калейдоскоп фигур, уже легче.

Рабочий момент - Дигиг больше «присваивает» текст Йоссариона, чем остальных. Если бы Йоссарион был прочтен больше «со стороны», я бы быстрее втянулась.

Lenya
Я очень жду вашего мнения про плохого Й. в Д.
Хочется отметить, Й - альтер эго автора, военного летчика, только его национальность специальным образом сатирически изменена.

Вася с Марса
Да ничего плохого. Просто вот представьте кастинг: нам нужен молодой армянин, высокий, сильный, красивый, веселый, хитрый, влюбчивый, чувствительный и с легким характером. Вы бы Дигига на эту роль пригласили, или поискали кого еще? Амплуа все же имеет границы и никакие личные таланты этого не перебьют. Дигиг, разнимающий однополчанина с кошкой, и потом объявляющий им «честный бой»? Дигиг, цепляющий туповатых и веселых девиц для солдатских попоек? Дигиг, вымарывающий все содержание из солдатских писем, просто так, от скуки?

Редкий и чудесный пример полного совпадения - это Сэм из ночного дозора. Вообще без разговоров, точное попадание в яблочко. Вот inear бы, к примеру, скорее всего Сэма убедительно не взял, как я не могу взять вертлявых и веселых пигалиц, как ни крути. а ведь бойкие пигалицы - это база всего женского фентези.

Еще хороший пример: Смотритель Пелевина. По моему нескромному мнению, ни Князев, ни Чонишвили нежного, возвышенного и романтичного ГГ не «воплотили». Однако Чонишвили конгениально вывернулся: он читал как бы не от лица ГГ, а от лица его повзрослевшей и циничной копии, вроде дневника, прочитанного много лет спустя. Вуаля, раскрываются такие глубины, о которых я при прочтении и не думала.

Резюмируя, в отличие от актеров на сцене и в кино, чтецы могут использовать разные приемы, отстраняющие их от непосредственных персонажей. Поэтому, если ГГ не попадает в амплуа чтеца, то надо обязательно отстраняться. И, как только Й. становится меньше, а Дигиг отстраняется, мне сразу акнижка нравится куда больше.

З.Ы. я, кстати, пару лет назад познакомилась с чудесным армянином Васей, который практически Йоссарион во плоти. Просто невероятный человек!

З.З.Ы. беда вообще с этой советско-дикторской традицией. Издательствам давно пора подбирать чтецов под книги... а не выдавать кому чего попало наобум.

Сто-п-стоп-стоп.
Сразу ошибка. Нам нужен еврей. Возраст не имеет значения. Вот это априорное. Откуда тут армяне? Формально Й. ассириец. И не из тех, что чистят ботинки, из других. Т.е. будь он хоть езид... Я элементарно представляю дедушку Хасана, решающего вопросы раскатистым дигиг-стайл голосом, просто чуть тише, но всем слышно, а кому нет - тому заточку в ухо.

Дигиг конечно подкачал с национальным признаком, но крайнюю плоть в фонограмму ведь не добавишь (ну или не отрежешь)

Вы удивитесь

А. Ну вот у нас здесь парадигматическое несовпадение

Вася с Марса
Не, ну как. Есарян - еврей? Ну ладно, все может быть, хотя это не соотвествует википедии. Я «Лавочку» не читала, не знаю.

Я не хочу представлять себе дедушку Хасана с раскидистым голосом Дигига вместо того персонажа, которого выписал автор. Это какое-то уже «по мотивам» получается.

Возможно, хотя я не понимаю, с чем тут можно спорить. Всегда лучше, когда чтец подходит книге, а книга - чтецу.

Он не Есарян Отсюда проблемы написания и ударения.
И да, он еврей. Рупь за сто.
Армейские детали биографии один в один повторяют реальные у Хеллера, а то что не упоминается йошива, а в Лавочке он шутит уже, как армянин, и другие еще некоторые кунштюки, так это просто очередной пинок читателю

Почему, кстати? Одна из трагичных сторон этой книги, что все персонажи очень, очень молоды... вот так находу теряются оттенки и глубина.

Я слушал Дигига и воспринимал их именно как очень молодых людей. Потому с самого начала юмор шёл не швейковский совсем

Прежде чем сказать, что digig(или любой иной чтец) с какой-то ролью не справился - нужен пример того, кто сделал лучше(не, возможно, может сделать, а уже сделал). Иначе - вкусовщина, отдающая дидактизмом.

Вы уж извините, но прямо продолжение речи Гленды.. вопрос только кого здесь и зачем поучать и, главное, чему. Вам не нравится - вам хотелось бы так-то и так. Прекрасно, но и не более. Вот когда кто-то начитает книгу из репертуара digig'а хотя бы на уровне сравнимом - тогда можно будет и дидктизм подключить, а так какой-то обидой отдает.

f1rs1
Напишите нам рецензию, в конце-то концов!

Потому что у правильного голоса нет возраста.

а вот у сердца возраст есть.

оставим Дигига. Давайте на примере Чонишвили - он ну нигде и никак не юнец, хоть в фас, хоть в профиль. Я его оцениваю на чуть за сорок, а ему уже за 50. Или Дмитрий Таиров - я куплюсь и на школьника в его исполнении, хотя...

Слушал поправку - дошел до 4-й главы и так не зашел мне этот театр абсурда. Наверное понравиться тем кто любит картины экспрессионистов и других ....истов

Чтец просто супер.

vuslav
Скорее МЭШа и Монти Пайтона.

Че-т как-то мало отзывов. А те что есть - как-то не закрывают вопросов
По СаундКлауд ушло около 2000 загрузок
Я понимаю - сложно, сам вот все не рожу, но у меня оправдание, я как раз переслушиваю.

Мне не очень понравилось. Даже я был воспитан на ином отношении к ВОВ. А уж что говорить про честных советских граждан.
Да, это была не война Соединённых Штатов, но 500000 американцев, тем не менее, из земли уже не вынешь.
В общем, посыл книги, не смотря на весь очевидный талант посылающего, как-то мимо прошёл. Американская по духу книга, мне совсем не близка.

Стоит отметить такой момент: для США Вторая Мировая не была отечественной войной, поэтому отношение их солдат нельзя сравнивать с отношением солдат, по стране которых прошли войска Рейха и сочувствующих, чьи мирные города разбомбили.

Из острополитисеского можно попробовать перенести Поправку 22 на российскую операцию в Сирии. С одной стороны, мировой терроризм - несомненное зло. С другой стороны, мальчикам-летчикам (если там такие есть) возможно тоже по-простому хочется отлетаться и домой.

Книга начитана великолепно, digig, спасибо огромное!
Поправка - вещь неоднозначная и однозначно не развлекательная, мощно "держит", не отпуская даже через неделю после прослушивания. Очень "цепляет" ощущение "беготни по кругу" основных героев: боятся и ждут избавления, мелькают планы убийства гада-Кошкарда (на которые обязательно нужно благословение), саботирование полётов и убегания в госпиталь. Прекрасна интрига великолепного эскейписта Орра, выдержанная до последних слов книги и дающая ответ на любую "поправку". Обязательно буду переслушивать повторно.


Это сообщение отредактировал Ruanna - 18.01.2017 - 12:31:52

нельзя вообще. совершенно разные специфики боевых вылетов, несопоставимые шансы погибнуть.
описываемые Хеллером лётчики не просто каждый вылет имели все шансы погибнуть, они ещё каждый вылет смотрели смерти буквально в глаза, т.к. сталкивались с отлаженной системой ПВО, стремившейся их уничтожить. 80 таких вылетов. тут и сойдёшь с ума-то.

и, конечно, согласен. не за свою страну они бились. слишком далеко от штатов всё происходило.
вот наши лётчики в Великую отечественную, считали они, сколько им осталось вылетов до отправки домой?

нисколько не принижаю риск и сложность задач, поставленных сейчас в Сирии, но всё-таки время другое. техника другая. главное, уровень защиты противника совершенно иной.

Нет конечно. Им не до того было, они Смуглянку сутки напролет репетировали.

А вообще, тема смерти, в ее эротическо-патриотическом плане, вообще не была отмечена в имеющихся на сей день рецензиях.
Имею в виду лютый танатос, который так любят в кино про войну, вся эта красивая смерть в гей-декорациях. Хеллер смеется над этим. Обратите внимание, какова интимная жизнь ГГ. Она, как минимум, логична и разумна. Никаких вывертов. Цинично - да, ни капли поэтики. Мы не привыкли к такой эротике в художественной трактовке войны.
Это классно сделано. Правдиво.
Добавлено:
Т.е. что - организм испугался, решил срочно размножиться. Никаких тебе проекций. Спинной мозг.
Добавлено:
Представляете себе Йоссариана, распевающего с Обжорой Джо под гармошку?

Посмотрел я первый эпизод сериала...



Если любите Хеллера - вам это не надо.

Прикиньте, там Йоссариан изо всех сил воюет. Прям старается.
Весь цимес абсурда и дури выметен из кино напрочь.
Актеры.... Ну, кроме Клуни, конечно.

А я 6. Нет, не так плохо, как Васе показалось, но.
Идиотизм вполне донесен, хотя и усеченном виде. И герой таки воевал, разве в книге иначе.
А вот Йосарион не такой, не получился.
И многие образы остались нераскрытыми.
И очень, ну прям очень не хватало закадрового голоса Дигига, ну, и авторского текста.

Изменения уровня закадрового голоса в оригинальном фильме "17 мгновений" и в его цветной версии с ускоренным Копеляном=\

Дослушал и под впечатлением. Хеллер написал действительно великий роман — спасибо ему, это умная и полезная книга.

Уловка 22 (Поправка-22) эта — это так, на поверхности, и совсем не главное в книге — повторяется регулярно, чтобы камертоном показать еще раз абсурдность происходящего, но совсем не главное в этой книге.

И хотя уже читал ее глазами, переслушал с большим интересом.
Правда, тогда это был другой перевод и «Уловка-22» превратилсь в «Поправку-22» — хотя не могу сказать, что этот перевод хуже. Все по сюжету то же — а вот мое восприятие книги поменялось.

И — как это бывает часто с действительно хорошими книгами — сейчас я понял для себя то, что ранее не заметил и не обратил внимания. Книга, конечно, антивоенная и ее можно поставить на полку рядом с «Приключениями бравого солдата Швейка» Гашека, но она о другом, тема-то основная ее совсем другая, — книга про наше с вами современное капиталистическое общество со звериным с милым оскалом, в котором наверху оказываются те, для которых все прочие люди просто ресурс для своих амбиций и желаний, и все эти полковники Кошкраты и Милы Миндербиндеры, они ведь не только армии, они везде и вокруг нас — они во власти, — и они продолжают гробить жизни других людей, прикрываясь высокими идеалами.

И исполнение не подкачало. Работа большая — и профессиональная. Спасибо большое, Дмитрию Игнатову (digig'у), за озвучку этой книги.