Хайнлайн Роберт - Луна жестко стелет

Я прослушал.
Свои комментарии относительно исполнения, выбора музыкального оформления (от гимна Союза до заупокойной молитвы на славянские мотивы) и некоторых особенностей фонограммы - оставлю при себе. Оценить теги так же не удалось - в телефоне по умолчанию оставил одну картинку.

Но вот что должен сказать: ни на гран не разочарован. Книга слушается и слушается прекрасно. Это тот самый Хайнлайн, в том самом переводе, что мне так дорог. Другого исполнения ждать нет нужды.
Спасибо за книгу!

Луна жестко стелет (Воля Олег) //ссылки:

 

Да отличная книжка! Ошибок мало, повторов, которые были обещаны в анонсе, вообще, по-моему, только один. Музыка - да, дурацкая, так там ее всего 4, кажется, отрывка.
Даже чтение за персонажей по-ролям получилось вполне съедобным.

Ну и, Хайнлайн - чё...Луна - все понятно. Я не знаю современных авторов, умеющих без особого пафоса впихнуть в обычный сай-фай боевичок столько концепта. Мне бы еще "Чужака..." очень хотелось.
Светлая память Щербакову. Рассказы его помню, пусть и слабо, но Хайнлайн и Фармер - имхо - его можно записывать в соавторы.

Я честно говоря предпочитаю классический перевод В.П.Ковалевского...

Думаю надо разъяснить более подробно, этот самый классический перевод как-то сразу на сердце лег, всерьез и надолго, а когда пробовал читать перевод Щербакова, не пошло совершенно, показалось все какой-то более примитивной пародией, да и от этой блатной темы уже тогда честно говоря начинал изрядно уставать, а уж на сегодняшний день, тем более все эти фильмы и книги "Меченный против Порченного", ну и все в таком духе Все вышесказанное сугубое ИМХО понятное дело...

Наверное тут - как первая любовь - определяет

Дорвались, снобы? Взяли бы хоть редактированную версию...

Дорвались, спасибо. Насколько я понимаю, версия редактированная.

Спасибо на добром слове ну и за озвучку

Озвучка просто отличная! Надеюсь у меня редактированная версия

Последняя аудиоверсия этой книги на другом ресурсе датируется 27 января...

Не показатель.
1. Уважаемый azzy работал с записью
2. Я прослушал внимательно и с удовольствием, есть обударки - вряд ли они перечитывались, да и количество их минимально. Так что версия кошерная.

NB: Может отрезать в рецензии уже?

Ни нашу, ни ту версию не качал... Комментариев нету...

Да скорей всего. Здесь оставить только ссылки

Объясните, пожалуйста, мне убогому, за что вы эту книгу так любите. Я купился на отзывы Васи и Иудушки - людей взрослых, вполне искушенных на книжном поприще и даже в определенной степени циничных. Но в результате услышал нечто унылое, годное лишь для младших школьников. Понравившихся моментов оказалось ровно три. Два пинка в сторону западной демократии, свободной прессы и избирательной системы. И один эпизод с "интеллигентом за мир". Всё. Остальное состоит из:
1) Хорошие парни легко и непринужденно побеждают вражеских плохих парней, потому что плохие - нутупые™.
2) Также, будучи предоставлены самим себе, без структур власти, хорошие парни оперативно выпиливают своих собственных плохих парней, и устанавливается полная взаимная вежливость и благорастворение воздухов.

За что это произведение любить - осталось непонятным :( Единственная гипотеза - книга была прочитана в детстве и работает ностальгия. Я сам в младые годы Хайнлайна бывало почитывал с удовольствием. Но очень, очень давно за него не брался и в результате сильно и неприятно удивлен открывшимся примитивом.

Я люблю эту книгу ничуть не меньше, чем Тоннель, "Имею скафандр" и"Кота...". Конечно не так, как в детстве/молодости. Сейчас интересно перечитывать (слушать ЭТУ книгу и в ЭТОМ исполнении не смог себя заставить, ибо не мазохист) в порядке конструктивной ностальгии. Дабы посмотреть именно на разницу восприятия тогда и сейчас.
Но здесь на уровне фломастеров - каждому свое.

А в каком переводе читали ? Если в переводе Щербакова, то возможно перевод Ковалевского больше бы пришелся по душе, он считается классическим, а у Щербакова он нарочито "авангардный". Получаются две диаметрально противоположные книги практически...

Это сообщение отредактировал Alaric - 24.09.2014 - 13:48:34

В нем, вариант начитки же ж один. Собственно перевод отторжения не вызвал, воспринимаю его как стилизацию. Сама книга - примитив. Непонятно, где там "множество концептов".

А они там есть ? Вам чего-то круто наобещали... Черт его знает, по мне так это просто хорошая книга, причем одна из любимых ( у меня, та что в переводе Кавалевского, книги разные ). Узкая группа лиц, замутила революцию практически на пустом месте ( ну читать про выдуманную революцию, оно как-то гораздо забавнее, чем в оных революциях участвовать... ) А насчет того что книга детская, скорее не детская, а юношеская, как и многое у Хайнлайна...

Это сообщение отредактировал Alaric - 24.09.2014 - 15:53:05

Ну, вряд ли в детстве, это перевод 93-го года, хотя Хайнлайн исходно писал, конечно, для юношества. И когда я сегодня беру его книжку, я прекрасно знаю, что это совсем не Дюна, но и не жду от нее откровений о природе вещей. Мне просто нравится Ровно по этой же причине я люблю еще огромное число книг, от Г. Гаррисона, которого нам скоро немножко подбросят до какой-то совсем уже экзотической продукции, вроде:
Агент чужой планеты (Мичков Василий) //ссылки:

И, нет, что касаемо меня, я не циник. Отнюдь.

Однозначно не Дюна но хорошая же книга...

Дык именно что наобещали:

И если бы это был какой-нить условный любитель писателя Головачёва, я бы спокойно ввёл поправку и отправил книгу в игнор, но Вася... Конечно, на отзывы Васи я тоже ввожу поправку :) но вектор поправки на Васю (был) несколько другой.

Да, вы оба правы. Насчет детства это я ввернул в полемическом задоре. Надо отличать детский возраст от переходного, у них совсем разная психика.

Остается списать на иррациональные личные предпочтения, ностальгию и резонанс с мировоззрением. Но даже в этом случае, в "обычном боевичке" должен быть опасный, сильный и коварный враг, а не "нутупые" противники, как в этой книге.
В общем, были у меня с юности хорошие воспоминания о Хайнлайне, но теперь я их радикально испортил. Жаль. Лучше б такими и оставались.

Я имел ввиду в хорошем смысле и в умеренной степени, как противовес безудержного романтика.

Дело не в Хайнлайне в целом, а в этой конкретной книге. Я недавно прочел 3 его книги. 2 в первый раз - "Лето" и эту. Так вот "Лето" в стиле того, каким мне запомнился автор, а "Луну" еле дочитал. Если бы это был слепой тест я бы никогда не предположил, что это им было написано. Бывает. У всех писателей бывают странные романы.

Это сообщение отредактировал f1rs1 - 25.09.2014 - 10:18:41

keu вы слишком серьезны. Настолько же, насколько исторически академично выглядит ваша читательская флешка, если ориентироваться по рецензиям.

У меня такой вопрос:
А как же фан!?

Стоит ли слушать книги, опираясь лишь на их полезность или сопричастность к историческим процессам, которые вас по той или иной причине интересуют?
А голова когда отдыхать будет? У меня она отдыхает в Хайнлайне.

PS:

С другой стороны, как отдыхать головой на Головачеве - это я не знаю. Это наверное вредно, так вот отдыхать.

Я достаточно часто отдыхаю (могу скинуть лог прослушанного за 2013-14гг, он начинается с Абгарян - чем не отдых?). Но книжка эта мне и для отдыха не подошла - удовольствия не получил от слова "совсем".

ИМХО найдутся любители, которые не то что отдыхают, а еще и находят "глубокий философский смысл"™

Кое-что о переводе Moon Is a Harsh Mistress


Авторская колонка «kdm», fantlab

Суровая история
Статья написана 7 ноября 2017 г.

В «Азбуке» скоро выйдет Moon Is a Harsh Mistress в заново отредактированном переводе Штуцер и Ковалевского под чуть измененным названием: было «Луна – суровая хозяйка», стало «Луна – суровая госпожа». Смена названия вызвала на фантлабе определенные волнения (как оказалось, слово «госпожа» воспринимается преимущественно в контексте БДСМ). Мне кажется, это отличный повод поговорить на мою любимую тему: о том, что в переводе, как правило, нет одного-единственного верного решения, и мы выбираем из множества вариантов, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы.

*kdm - Екатерина Михайловна Доброхотова-Майкова (известный переводчик таких авторов, как Брэдбери, Желязны, Эллисон, Нил Стивенсон, Вудхауз, Форестер и т.д.)

Ну, новый перевод это, конечно, хорошо. Любой читатель может взять пачку переводов - по две странички начала в каждом, прочитать - и выбрать тот, что у него пойдёт лучше.

Это отдельная история, да. Чего наводить тень на плетень - ведь куплены права у наследников Хайнлайна, куплены. Но лежат, пропадают. Почему? Прочтено давно, давно всё в сети. Но из-ву надо ковать деньгу не отходя от кассы. А как это сделать? Если выпустить новое. Вот и всё. Поэтому и "перевод Щербакова" стал не вполне переводом. И вся недолга.

Так что не стоит на Щербакова наговаривать - по любым меркам перевод Щербакова - перевод. Он может нравится или нет, в чём-то удачен, в чём-то не очень - но вполне себе перевод. И довольно близок к оригинальному тексту - по стилю изложения.

Оригинал вообще сложен лингвистический - там сленг, причём сленг придуманный Хайнлайном на основе русских слов в том числе - и не только в плане словечек вроде "pravda" или "tovarisсh", там и с английскими словами игра - типа "Thinkrum" - вы такого слова в словарях не найдёте. Это два слова Think и Rum - Щербаков перевёл это как "мудрачок" - вполне удачно. А как это новая переводчица справится - ещё неизвестно. Тут имеет значение не перевод отдельных слов или фраз, а как всё вместе будет смотреться.

Да ладно. Вон, Лазарчук про свой перевод говорил, что это пересказ я именно бумажные книги ещё не сравнила, но в электронном переводе были даже главы перепутаны. Это я про другой роман.
Про этот скажу только, что его и хвалят и ругают 50/50. По мне так больше переводов хороших и разных. И вообще, насколько я понимаю, перевод Щербакова вряд ли переиздадут, так что бумажные книги станут полнейшим дефицитом. Цените. У меня пока нет.
А озвучка очень хорошая. Спасибо Олегу Воле и всем причастным к созданию книги.

Спасибо всем, конечно, это неоспоримо. Как начитали я пока не послушал. Другим занят.)

А я к этому моменту раза три точно. Может быть больше