Уоттс Питер - Ложная слепота

Вася с Марса
Ну тут все сложно. Получил ли я что-то новое для своего миропонимания? Да. Но для этого бы хватило 20-25 листов научного реферата.
Где-то был тут спор о литератрной составляющей в фантастике, так вот тв Слепоте ее немного.
Я читал еще в старом переводе и, помниться, был им недоволен.
Вампир хорош.

 

Наткнулась на восторги Васи с Марса, закачала, но прослушала до конца с четвёртой! попытки! Ууф-фуух! Пока доберёшься до сути (а это примерно в третьей четверти книги), терпение отрастёт и отвалится. Не жалею потраченного времени и внимания, потому что интеллект - моя эрогенная зона, всегда приятна активность в этой зоне. О художественных достоинствах романа даже сам автор кокетливо-невысокого мнения, я сюжета вообще не заметила. Пока читала переписку здесь, кое-что припомнила, поморщилась, но лень расписывать мои претензии. Я открыла для себя тему:человеческое сознание ограничено, параллельное рядом с нами, интерпретация нам заменяет истину и т.д и т.п. - лет 30 назад, увлёкшись НФ. Ради нескольких кусков теории и размышлений (кстати, познакомилась с новым чтецом, BlackTractorist - чё-то там его тоже обсуждали/критиковали/спорили - зря: ЧЕЛОВЕК НА СВОЁМ МЕСТЕ) пришлось просеять ретроспективные отступления ГГ, обновлённую и научно(?)-обоснованную гипотезу подвида вампир... Короче, надежда есть: НФ жива и будет жить, хоть и приспосабливаясь к рынку, энтузиастам этого дела - респект и скидки

Вот спасибо! Я начал, было, читать, но обнаружил текст не столько заумным, сколько нудным и хреново написанным (переведенным?) А тут, как раз, работа хорошо пошла, так что я бросил. Теперь, может, дочитаю, хоть до третьей четверти

Дослушал «Слепоту». Скорей понравилось, чем нет. Хотя больших восторгов не ощущаю, было интересно. Одно скажу точно – чего-то подобного, сопоставимого по содержанию, подобрать не могу. Прослушал с первого раза, но отматывал назад, что бы переслушать те или иные участки, регулярно.
BlackTracktorist молодец! И с текстом справился, и сноски хорошо обыграл. Давно не «читал» книг в его исполнении и был рад вновь его услышать.

где то после 1/3 потерял смысл .что к чему и зачем) на мой взгляд перегружено деталями . мимоходом.как будто все известно рассказываются совершенно фантастичные вещи. не пошло произведение (

02. Эхопраксия (BlackTracktorist) //ссылки:

Из современной фантастики (21-го века), пожалуй, лучшее произведение! Внимание к деталям, затрагивание различных важных аспектов будущего и настоящего - для фантастики в наше время это редкость. В общем очень понравилось =)

Сейчас дослушиваю Эхопраксию.
Ее я знаю значительно хуже Слепоты. Всего один раз читал.
Идет с восторгом. Даже отматываю систематически назад главку другую

Очень здорово улучшилось качество звука. Слушать стало комфортнее. Зато теперь сильнее слышен ламбдацизм. Но я имею слабость к таким вещам - мне только приятно.

Спасибо BlackTracktorist!

Есть такой грешок, но я бы не сказал, что именно чистый ламбдацизм, а скорее слишком уж слабое произношение буквы "р" в некоторых сочетаниях.
Благодарю Васю с Марса за оказанную помощь в деле обработки звука!
------
Удивительно, что тут пока никто не пинает за ударения: что "эхопрАксия", а не "эхопраксИя" На Трекере спор с одним персонажем разгорелся нешуточный. Наверное, скоро опубликую там результаты моего "исследования" этой темы (ибо в медицинских словарях действительно показано ударение на предпоследний слог, но мнение лингвистов на этот счет совсем не бесспорное).

Это сообщение отредактировал BlackTracktorist - 13.05.2017 - 17:32:08

Даже в голову не приходило эхопраксИей читать. Сразу на "а" ударение ставил.

Да ладно? Я не знал.
В оригинальном варианте (читает Adam J. Rough) - Echopraxia - эхопраксия - двойное, по правилам.
Я бы не стал придираться, даже если б был в теме (а я не в ней). Может именно в знач. психиатрического термина, но Уоттс употребляет не в однозначно медицинском смысле. Что-то из серии компас-компас?
Да, ошибки в книге есть. Меня умилило крёстное знамение кое-где просто оговорки.
Но ведь не было корректора, сам себя не всегда услышишь, с учетом этого - более чем достойное качество. Совсем без ошибок работают только клиенты Светланы Бондаренко, потому что она осеняет их ангельским крылом. У людей просто нет возможности налажать
Чтение без драмтеатра? Ну, знаете... надоел драмтеатр, особенно в самоделках.
Какие еще претензии? Нет озвучки лазеров?

И, еще раз с удовольствием подчеркну:

Книга сделана с уважением и любовью

С уважением к автору, к тексту, к слушателю. Это чувствуется, за это можно простить все те бесчисленные Л, которые вы съедаете
Как и в случае со Слепотой, начитано лучше лицензионного американского и канадского вариантов.
А они там, знаете, работают хорошо. Но для этой книги важно отношение к ней исполнителя, иначе просто уходишь в автоматизм чтения и теряешь половину.

Синобит, Вася с Марса, спасибо за поддержку! А то, серьезно, был момент после выкладки на Трекере, когда появились мысли: "А ну к чертям эти начитки!". Но и там и тут встретил поддержку, а это дорогого стоит. Просто тут наездов не по делу значительно меньше (да, практически нету), чем там, что очень радует.

На крЁестное знамение мне тоже уже указали, и тут у меня сомнений не возникло, принял замечание, как данность. Хотя, я просто никакого отношения к религии не имею... И хорошо, что это слово встречается в книге всего один раз. :-)

Кстати, недавно услышал то ли по Науке 2.0, то ли по Моей Планете слово "знамЕние" (голос диктора очень похож на Чоника), полез в тырнеты, а, оказывается, да, "знамЕние" - тоже допустимый вариант, хотя на одном православном сайте прочитал, что Церковью более благославляется все-таки "знАмение" :-).

BlackTracktorist
Я не буду распространяться о плюсах и минусах, просто скажу: читайте еще! Ждем новых книг, в вашей озвучке и спасибо, за ваш труд.

Вот уж за что нас обычно не хвалят - так это за отсутствие наездов
Наездов у нас - как у близорукого стритрейсера

Скажу и за себя - с удовольствием прослушал обе книги Уоттса.
И даже понял (для себя) почему его не любит профессиональное сообщество англоязычных (американских конечно) фантастов, и почему ему не давали премий понял.

Понял сам, объясни другому.

Спросил специалистов:

• психолога дефектолога
• практикующего психиатра

Однозначно, они говорят в один голос, ударение на И
Эхопраксия

а ещё врачи-специалисты говорят новорОжденный вместо новорождЁнный

Я к тому, что мнение специалистов - не довод. Сама бы я тоже сказала эхпраксия, но это интуитивно, а как правильно - большой вопрос.

BlackTracktorist, и про нас не забудьте, любопытно же

Вообще, меня изначально задела сама тональность замечаний того персонажа. Он там еще в паре мест напортачил, но заявил, что "и вообще ошибок - море". Отсюда вопросы к ценности его "экспертного мнения".
Тем более, я же тоже не с потолка взял произношение "ЭхопрАксия".
Чувак в доказательство привел скриншот с Академика (онлайн-словари такие), где "эхопраксия" была с ударением на -Ия во всплывающем окне под окном поиска, а в самих словарных статьях на Академике ни в одной нет указания ударения, а результатов поиска больше десятка.

Я не поленился сходить в библиотеку и убедиться, что в Большой медицинской энциклопедии и в Большом медицинском толковом словаре ударение действительно показано на -Ия (вот это я и назвал бы на месте оппонента доказательством :-) ), но возникло сомнение: почему тогда еще 2 онлайн-словаря в Инете (пусть и не такие авторитетные) показывают ударение на -Аксия, почему мой знакомый медик однозначно сказала "эхопрАксия" и добавила, что в универе их учили, что безусловно ударение на -Ия ставится только в латинских терминах, а с греческими все не так просто? Почему в двух источниках с ЮТьюба (один из них - аудиокнига на английском) говорят "эхопрАксия" и почему точно так же хором произносят Гугл-переводчик, Яндекс-переводчик и Bing-переводчик? Слишком много вопросов, чтобы тупо признать, что какой-то недоучка просто неправильно произнес слово...

И я начал смотреть другие источники (не словари, а учебники), и там лингвисты, бывает, отпускают едкие замечания в адрес медицинской терминологии. :-)

Оппонент попытался привлечь аналогии (слова, похожие на "эхопраксию"), но и тут прокололся: показал один скриншот из одного словаря с Грамоты.ру, а другой словарь с той же Грамоты.ру, но где оба варианта (на -Аксия и на -аксИя) показаны допустимыми, почему-то не показал, что попахивает подтасовкой. :-)

Теперь я жду вторника (в воскресение и понедельник в городской библиотеке выходной), чтобы посмотреть там орфоэпический словарь и словарь иностранных слов, и еще раз прошерстить слова на "-аксия" на предмет ударений. Просто я нашел в Интернете целый список терминов греческого происхождения на "-аксия", выбрал из них те, что есть на Грамоте.ру и для которых Грамота дает либо оба варианта, либо только на "Аксия" (эпитаксия, апраксия, атараксия, стереотаксия) и хочу посмотреть что скажут на это медицинские словари. Если в медицинских словарях все эти слова окажутся ТОЛЬКО с ударением на "-Ия", то приговор медикам будет вынесен. :-) И еще интересно, что медицинские словари скажут про "эпилЕпсию". И, в конце концов, есть еще женское имя ЕвпрАксия.

Так что во вторник все будет ясно, и то, что я напишу там, перевыложу и здесь - для интереса. :-) Но настроение мое, думаю, уже ясно: я склоняюсь к тому, что допустимы оба варианта, а говорить, что единственно правильный - это "эхопраксИя" - нельзя!

Это сообщение отредактировал BlackTracktorist - 14.05.2017 - 19:28:53

Оригинальное звучание здесь не вполне довод.
Я заинтересовался еще вчера - пошел гуглить. Какого-то определенного мнения у меня не сложилось. Но я теперь точно знаю, как это произносится в профессиональном сообществе (не тот случай, где осужденный и т.п.)
С другой стороны:

И где тут искать источники - не знаю. Опираться на кальку или по правилам сделанный транслит с английского - нельзя, потому что приоритет у традиционного звучания все таки.

BlackTracktorist
Ваш подход академически безупречен. Очень интересно будет услышать, что вы найдете

Я тоже пыталась найти в словарях, но ничего внушающего доверия не нашла. Удивительно, что словари медицинских терминов без ударений, а ведь там стоолько всего
А там, где есть ударения, нет эхопраксии


Попутно встретилось краткое мнение Дмитрия Быкова об Эхопраксии:

(из интервью на Эхе Москвы)


BlackTracktorist, а что у Вас на очереди, если не секрет?
Когда с академическими поисками закончите

Мне вот, на основании этимологии термина "эхопраксия", сложенного из двух слов (echopraxia; эхо- + греч. praxis действие), ближе все-таки эхопрАксия

Как и ЕвпрАксия, кстати.

А это - слово простое. Впрочем, допускается два ударения.

Но при этом никто и никогда не говорит "психиАтрия" ...

Если тебя действительно волнует этот вопрос, а в поисковых системах тебя или забанили, или ты просто не умеешь ими пользоваться, или забыл, как нужно это делать, разрешу твою проблему. Мне не сложно, хотя рассматриваю твой пост как проявление неисправимой страсти к флуду и оффтоп.

В сложном слове "психиатрия" вторая часть - "γιατρειά" (лечение) "ия" является не частью корня, а суффиксом. И ударение в большинстве подобных терминов в суффиксе "ия" ставится на букву "и".

HishtakiSaritanur, вы что-то понимаете в греческом? Мне как раз помощь нужна. Нашел такое в учебнике латинского:

Понять бы есть ли в "эхопраксии" этот самый дифтонг "ипсилон + йота" и вообще куда падает ударение на греческом (ибо про иностранные слова в русском языке в учебниках сказано, что "в большинстве случаев иностранные слова в русском произносятся с тем ударением, которое принято в том языке, откуда пришло слово").

Это сообщение отредактировал BlackTracktorist - 15.05.2017 - 18:35:48

Ну вот как раз из этой серии. У меня силов нет развить мысль сейчас

Мне кажется, что это нужно было сделать ДО чтения книги и на на этом остановиться. Энциклопедия+толковый словарь - это показатель.
Кстати, Пухов Сергей тоже начитал "Ложную слепоту". Вариант сегодня уже в сети.
Если он будет читать дальше, то ему будет полезно узнать правильный вариант названия второй книги.

Сергей Пухов в нашем каталоге




Это какая то эхопраксия кармическая предопределенность
Точно такой же дефект речи


Это сообщение отредактировал Iudushka - 15.05.2017 - 21:06:07

К сожалению, нет. Просто по роду занятий на слуху много медицинских и биологических терминов. А пристальное изучение иностранного языка и природная любознательность приучили с интересом относиться, как порой трансформируются иностранные слова при переводе на язык родных осин. И этимология тут часто помогает. Этимологических словарей в сети наличествует достаточное количество.

А вообще, язык меняется, ударения прыгают, то что казалось незыблемым - тает. Мы тут и о произнесении русских слов копья ломаем. Вместе с филологами

Да глупость всё, что я написала. Чем пытаться вникнуть в логику иностранного языка, который вам по сути и не нужен, и не пригодится, легче уточнить произношение пары-тройки-десятка нужных вам по ходу дела терминов.

Мне кажется, что это нужно было сделать ДО чтения книги и на на этом остановиться. Энциклопедия+толковый словарь - это показатель.

ИМХО не совсем показатель. Я уже говорил, что я тоже не с потолка взял это ударение: посмотрел в Интернете, сходу на Академике мне это всплывающее окно с ударением не попалось (а в статьях там, как я уже писал, ударение не указано), на Грамоте этого слова тоже не было, зато попался словарь, говорящий "эхопрАксия", плюс пара аудиоисточников на ТыТрубе с тем же произношением. Позже Гугл, Яндекс и Бинг переводчики сказали так же.
Думаю, это тоже кое о чем говорит, нет?

Нет
Для русских ударений, категорически не говорит. Особенно если есть пример исторического использования.
Например, Пекин. Северная столица. С пиньин и даже английского Beijing - никак не звучит Пекином. Совсем никак.

Только вот, в данном конкретном случае, имхо, вы можете посылать критиков в свободное плаванье по всем направлениям. Потому что все что они (и мы) нашли - указание на русское сложившееся ударение только в медицинском термине.
Строго из лечебной практики, даже не из биологии, к которой апеллирует Уоттс.
И тогда адекватный перенос термина с английского (адекватный - это ударение на а) может считаться имеющим право на существование.

Как и обещал, выкладываю то, что выложил сегодня на Трекере по результатам моего сегодняшнего похода в библиотеку, чуть подредактированное. Я так понял, несколько тэгов спойлера на этом форуме не поддерживается? Поэтому, весь пост укатал под один спойлер...
----------------------------

---------------------------
Iudushka, дык ить Яндекс, Бинг и Гугл произносили так именно русский вариант слова. К тому же, в правилах расстановки ударений в иностранных словах говорится, что в большинстве случаев (да, я понимаю, что в большинстве, а не во всех :-) ) сохраняется ударение оригинала.

Это сообщение отредактировал BlackTracktorist - 16.05.2017 - 17:49:45

Да, забыл ответить, сорри. Ну, поиски окончены. Не смотря на перепалку на Трекере (где по последним данным мне тот персонаж уже вменяет до 22 ошибок в "небольшом отрывке текста" ), хороших отзывов хватает и там и тут, так что читать что-то непременно буду.

На данный момент либо Эдуард Веркин - "Через 100 лет", либо Нил Стивенсон - "Анафем" (пара человек уже изъявили желание услышать его, только не уверен в моем ли исполнении).
Веркин - это тот, кто скрывался под псевдонимом Макс Острогин (серия "Инфено"). "Через 100 лет" вроде как книга подростковая, но мне понравилось, и стиль, который был в серии "Инферно" нет-нет, да и чувствуется. :-)

За "Анафем" браться страшновато. Книга ни разу не короткая, по тексту много выдуманных терминов, а меня с ударениями и прочими "логическими акцентами" и так малость замордовали Хотя, с другой стороны, если термины выдуманные, то вообще можно всех посылать в плавание. Тем более, в "Анафеме" (который я потихоньку пока просто читаю для себя) первые главы по впечатлению похожи на "Бога калибра 58": куча странных слов и нифига не понятно, но постепенно начинает вырисовываться.

Еще упоминали "Бытие" Дэвида Брина. Как минимум, надо найти и прочитать в тексте.

Это сообщение отредактировал BlackTracktorist - 16.05.2017 - 19:47:08

Анафема ждут годами. Как ждали Слепоту.
Даже аудитории пересекаются.
ИМХО, беритесь за Анафем, окончательно сделаете себе имя в определенной (и не только нашей, аудиокнижной, здесь имя вполне есть уже) среде
А если нужна будет помощь - я думаю люди откликнутся

Тема разделена:
Topic Link: А не взяться ли за Анафем Нила Стивенсона?

Прослушала в исп. Кирилла Головина. Да поймет и простит меня ув. BlackTracktorist, голосом которого я попыталась первый раз послушать книгу, но он просто не мой чтец. Я быстро теряла нить повествования и, соответственно, понимание этого сложного для восприятия текста. В итоге мне становилось неинтересно. А вот в К.Г. – пролетело как по маслу. Книга, конечно, не рядовая.

Не могу сказать, что я поняла в ней абсолютно все. Биология, психология, даже основы лингвистики – это да. А вот техника – это не мое, принимала, как говорится, на веру – по контексту. Автор далеко не всегда удосужился дать пояснения, даже в примечаниях. Так, я смутно понимаю, например, что он имеет в виду под термином «накладки». Это что-то вроде встроенных чипов для входа в ноосферу (она же информационное поле), так что ли?

Вообще я удивилась, что книга относительно свеженькая – 2006 г. И, конечно, там полыхают зарницами предшественники. Вот Вася с Марса С.Лема упомянул. У наших Стругацких в Малыше негуманоидная цивилизация была описана. А вот мне постоянно Ф.Дик вспоминался – и в плане ключевого понятия «эмпатия», уничтоженной у ГГ, и при описании «Рая» для умерших. Да и Тьюринг со своим тестом, опять же…

Я не увидела особенного сопоставления автором вампиров и кошачьих. У разных видов кошек есть разные формы организации общественной жизни, как постоянной, так и периодической. Но вот по поводу щелчковой речи, так она сохранилась и существует и у современных людей. Например, упомянутый Уоттсом в примечаниях язык хадза у танзанийского народа (пример звучания легко находится).

По поводу жизни без генов и передачи наследственности. Сейчас много внимания уделяется т.наз. прионам. Это такие патогенные белки (возбудители, в частности, губчатой энцефалопатии, передающейся людям с некоторыми органами крупного рогатого скота - помните "коровье бешенство"?). Прионы не имеют наследственного материала, но способны размножаться, используя строительный материал пораженной клетки. До сих пор в науке идут споры, являются ли прионы живыми или нет.

Автор приводит в приложении 144 использованных источника. Есть несколько выдуманных авторов, но их количество незначительно. Я рассматриваю это произведение, как, пусть и фантастику, но научную. И, с другой стороны, хоть и научную, но все-таки фантастику. Роскошную.

Topic Link: Уоттс Питер - Огнепад 01. Ложная слепота

А что правда у Головина не озвучены ссылки и примечания?
Я пока не готов, я, знаете, Тракториста два раза, до этого синтезатором и глазами и еще.
Мне пока рано

Не претендуя на оригинальность, хочу отрекомендовать книгу так:

В июне 2017 года обе книги серии были мной скачаны и - судя по отметкам в компьютере - прослушаны в исполнении уважаемого BlackTracktorist'а.
Наткнувшись сейчас на релиз от Игоря Князева и пытаясь понять, хочу ли я это слушать, я с ужасом понимаю, что - не смотря на аннотации к разным релизам и на ломку копий в этой теме - я АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПОМНЮ - ни по сюжету, ни по впечатлению...
То есть - именно а б с о л ю т н о... Как будто не читал вовсе...
В то же время я - ткнул наобум в рефлексии в папки с книгами, прослушанными мною лет десять назад, и в книжный шкаф на корешки взглянул - хотя бы в общих чертах помню сюжетные линии большинства прослушанных и прочитанных с листа за некороткую жизнь литературных произведений разного жанра...
А тут - полная пустота...
В общем, очень интересная книга, видимо...

Начал читать это супер. Сильная книга

Я бы сформулировал аккуратнее: там есть небольшая свежая идея.

Тут всё зависит от собственного багажа.